Söka strandskyddsdispens för avstyckning – ej byggnation?
Är just nu i en process att köpa ett hus som står på ett eget skifte, separat från tre andra skogsskiften. Husets skifte är strax under 3 hektar stort. Har tillsammans med säljarna kommit överens om pris och avstyckning från skogsfastigheten då vi inte har några ambitioner att äga skog. Skogsskiftena är stora och mycket dyrare än vad vi har råd med dessutom.
Skiftet är en udde ut i en sjö i norra Sverige, i glesbygdsområde. Udden är som en kulle, med bostadshus, gammal ladugård och ekonomibyggnader, samt en sommarstuga som ligger längst ut på udden. Strandkanterna sluttar brant ner mot vattnet. Det har tidigare varit ett jordbruk på udden som också har en stor äng på uppskattningsvis 1-1,5 hektar och en liten skogsdunge. Hela skiftet är inom strandskyddat område, men samtliga byggnader är uppförda mellan sent 1800-tal till ca 1950. Skiftet är avstyckat på 40-talet från hemgården som idag är grannfastigheten vid infarten till udden.
Eftersom byggnaderna är delvis utspridda på skiftet så hade vi inte en tanke på att strandskyddet skulle vara ett problem för avstyckning. Lantmäteriet har dock sagt nej till detta med anledning av att skogsfastigheten vid en avstyckning omvandlas till en bostadstomt med kombinerat ändamål och då faller strandskyddet in helt plötsligt, trots att vi inte ska bygga något nytt på tomten. De anser att de enbart kan godkänna en avstyckning kring huset och dess närmaste ekonomibyggnader då det bara är den marken som kan anses ianspråktagen redan, och skapa en bostadstomt. De har skurit av såväl det enskilda avloppet till bostadshuset, sommarstugan och ett kulturhistoriskt härbre som då ska tillhöra stamfastigheten (skogsfastigheten). På deras karta syns inte sommarstugan längst ut på udden heller (jag har dock äldre kartor och flygbilder som visar stugan). Handläggaren på Lantmäteriet hävdade att det inte är säkert att sommarstugan kan räknas som ianspråktagen, att det finns en hemfridszon där pga. det aldrig varit ett permanentboende. Dock finns det en annan stuga i början av udden som också är inom strandskyddsområde och fått igenom en avstyckning från hemgården (dock på 1990-talet när reglerna inte var lika hårda som de är idag). Dessutom fanns inga anvisningar i Lantmäteriets skrivelse om hur stor tomten skulle bli enligt deras förslag.
Det känns vansinnigt att Lantmäteriet kan bestämma över en fastighetsägare vilka byggnader på ett skifte som fastighetsägaren får sälja och inte. Eller ja, tekniskt sett kanske man kan sälja byggnaderna men då på ofri grund.
Lantmäteriet sa också att om man kan bevara fastigheten som en skogsfastighet, genom att köpa till mer mark/fler skiften och bibehålla 200 skogskubik, så kommer man runt strandskyddet. Dock meddelade Lantmäteriet att skogsskiftena består av skyddsvärd skog och eftersom det är så stora områden så är de inte säkert att de godkänner en avstyckning ändå.
Att stycka av bara en tomt på udden blir väldigt konstigt. Om skogsägarna ska underhålla ängen eller ta sig till stugan så behöver det skapas en väg genom hemfridszonen där det idag bara är gräsmatta. Det finns ingen naturlig väg över gården idag och vägen skulle behöva dras mellan hus och ladugård på grund av den branta sluttningen runt tomten.
Det mest naturliga är att hela skiftet får vara sin egen fastighet. Att man går utefter en tomträttsavgränsning såklart och resterande delar av äng och strandkanter sköts av oss. Det sker ingen fysisk förändring av fastigheten, den kommer bara taxeras/juridiskt kallas något nytt.
Säljarna vill inte sälja om inte hela skiftet kan avstyckas. De börjar bli äldre och orkar och vill inte ta hand om varken äng eller sommarstugan. De vill hellre att vi som är någorlunda unga personer fortfarande ska förvalta och renovera fastigheten. Det är dessutom ett drömläge för oss.
Jag har läst på om domar i liknande fall från Mark- och Miljödomstolen där man fått igenom liknande fastighetsregleringar på färdiga skiften på en udde med hänvisning till att det inte kommer ske några fysiska förändringar av marken och att underhåll av ängsmark och strandkanter snarare främjar det rörliga friluftslivet och allmänhetens tillgång till stränderna, samt främjar natur- och kulturlandskapet. Läste också vissa fall där man fått igenom en fastighetsreglering genom att bifoga strandskyddsdispens.
Pratat med våran kommun som är väldigt tillmötesgående och bra att resonera med. De meddelade att Lantmäteriet har blivit stenhårda de senaste 4-5 åren och de har haft andra fall i kommunen med skiften som går ner mot sjöar där avstyckningar har nekats. De var ärliga på miljö- och byggkontoret och sa att de är inte experter på fastighetsbildningslagen då kommunen normalt inte arbetar med den lagen, den tillhör Lantmäteriet. När jag läst i både fastighetsbildningslagen, miljöbalken och plan- och bygglagen så verkar de ibland också säga emot varandra. Men det jag vet är att det är kommunen och Länsstyrelsen som beslutar om strandskydd, det ska Lantmäteriet inte göra. Kommunen här sa dock att vi inte kan ansöka om strandskyddsdispens eftersom det bara gäller vid byggnationer. De kan skriva ett yttrande som styrker vårt yrkande om avstyckning, men det är inte säkert att det hjälper.
Har någon varit med om något liknande? Kan man få strandskyddsdispens bara för att avstycka ett skifte, utan att bygga något på fastigheten? Har ni några tips på annat man kan trycka på i ett nytt yrkande? Eller ska man ansöka om att bygga ut sommarstugan på udden som stått där sedan 1950-talet, och på så sätt försöka få strandskyddsdispens? Alla tips är välkomna.
Skiftet är en udde ut i en sjö i norra Sverige, i glesbygdsområde. Udden är som en kulle, med bostadshus, gammal ladugård och ekonomibyggnader, samt en sommarstuga som ligger längst ut på udden. Strandkanterna sluttar brant ner mot vattnet. Det har tidigare varit ett jordbruk på udden som också har en stor äng på uppskattningsvis 1-1,5 hektar och en liten skogsdunge. Hela skiftet är inom strandskyddat område, men samtliga byggnader är uppförda mellan sent 1800-tal till ca 1950. Skiftet är avstyckat på 40-talet från hemgården som idag är grannfastigheten vid infarten till udden.
Eftersom byggnaderna är delvis utspridda på skiftet så hade vi inte en tanke på att strandskyddet skulle vara ett problem för avstyckning. Lantmäteriet har dock sagt nej till detta med anledning av att skogsfastigheten vid en avstyckning omvandlas till en bostadstomt med kombinerat ändamål och då faller strandskyddet in helt plötsligt, trots att vi inte ska bygga något nytt på tomten. De anser att de enbart kan godkänna en avstyckning kring huset och dess närmaste ekonomibyggnader då det bara är den marken som kan anses ianspråktagen redan, och skapa en bostadstomt. De har skurit av såväl det enskilda avloppet till bostadshuset, sommarstugan och ett kulturhistoriskt härbre som då ska tillhöra stamfastigheten (skogsfastigheten). På deras karta syns inte sommarstugan längst ut på udden heller (jag har dock äldre kartor och flygbilder som visar stugan). Handläggaren på Lantmäteriet hävdade att det inte är säkert att sommarstugan kan räknas som ianspråktagen, att det finns en hemfridszon där pga. det aldrig varit ett permanentboende. Dock finns det en annan stuga i början av udden som också är inom strandskyddsområde och fått igenom en avstyckning från hemgården (dock på 1990-talet när reglerna inte var lika hårda som de är idag). Dessutom fanns inga anvisningar i Lantmäteriets skrivelse om hur stor tomten skulle bli enligt deras förslag.
Det känns vansinnigt att Lantmäteriet kan bestämma över en fastighetsägare vilka byggnader på ett skifte som fastighetsägaren får sälja och inte. Eller ja, tekniskt sett kanske man kan sälja byggnaderna men då på ofri grund.
Lantmäteriet sa också att om man kan bevara fastigheten som en skogsfastighet, genom att köpa till mer mark/fler skiften och bibehålla 200 skogskubik, så kommer man runt strandskyddet. Dock meddelade Lantmäteriet att skogsskiftena består av skyddsvärd skog och eftersom det är så stora områden så är de inte säkert att de godkänner en avstyckning ändå.
Att stycka av bara en tomt på udden blir väldigt konstigt. Om skogsägarna ska underhålla ängen eller ta sig till stugan så behöver det skapas en väg genom hemfridszonen där det idag bara är gräsmatta. Det finns ingen naturlig väg över gården idag och vägen skulle behöva dras mellan hus och ladugård på grund av den branta sluttningen runt tomten.
Det mest naturliga är att hela skiftet får vara sin egen fastighet. Att man går utefter en tomträttsavgränsning såklart och resterande delar av äng och strandkanter sköts av oss. Det sker ingen fysisk förändring av fastigheten, den kommer bara taxeras/juridiskt kallas något nytt.
Säljarna vill inte sälja om inte hela skiftet kan avstyckas. De börjar bli äldre och orkar och vill inte ta hand om varken äng eller sommarstugan. De vill hellre att vi som är någorlunda unga personer fortfarande ska förvalta och renovera fastigheten. Det är dessutom ett drömläge för oss.
Jag har läst på om domar i liknande fall från Mark- och Miljödomstolen där man fått igenom liknande fastighetsregleringar på färdiga skiften på en udde med hänvisning till att det inte kommer ske några fysiska förändringar av marken och att underhåll av ängsmark och strandkanter snarare främjar det rörliga friluftslivet och allmänhetens tillgång till stränderna, samt främjar natur- och kulturlandskapet. Läste också vissa fall där man fått igenom en fastighetsreglering genom att bifoga strandskyddsdispens.
Pratat med våran kommun som är väldigt tillmötesgående och bra att resonera med. De meddelade att Lantmäteriet har blivit stenhårda de senaste 4-5 åren och de har haft andra fall i kommunen med skiften som går ner mot sjöar där avstyckningar har nekats. De var ärliga på miljö- och byggkontoret och sa att de är inte experter på fastighetsbildningslagen då kommunen normalt inte arbetar med den lagen, den tillhör Lantmäteriet. När jag läst i både fastighetsbildningslagen, miljöbalken och plan- och bygglagen så verkar de ibland också säga emot varandra. Men det jag vet är att det är kommunen och Länsstyrelsen som beslutar om strandskydd, det ska Lantmäteriet inte göra. Kommunen här sa dock att vi inte kan ansöka om strandskyddsdispens eftersom det bara gäller vid byggnationer. De kan skriva ett yttrande som styrker vårt yrkande om avstyckning, men det är inte säkert att det hjälper.
Har någon varit med om något liknande? Kan man få strandskyddsdispens bara för att avstycka ett skifte, utan att bygga något på fastigheten? Har ni några tips på annat man kan trycka på i ett nytt yrkande? Eller ska man ansöka om att bygga ut sommarstugan på udden som stått där sedan 1950-talet, och på så sätt försöka få strandskyddsdispens? Alla tips är välkomna.
Hej! Hur gick det för er? Fick ni genomföra avstyckningen?
Vi förberedde ett nytt yrkande men säljarna fick kalla fötter då det var så omständigt med avstyckningen. De drog tillbaka försäljningen och pekade på klausulen om att de har rätt att göra det om inte avstyckningen går igenom. Vi fick betala ungefär 30 000kr till Lantmäteriet för ett hus vi inte fick köpa. Ungefär ett halvår senare fick vi höra att de sålt hela fastigheten inklusive skog till en annan person som vi vet har stort kapital och inte behöver banken till hjälp. Det har varit en stor besvikelse då det var ett drömläge. Men för ungefär ett år sedan har vi hittat ett annat hus som vi nu totalrenoverar. Läget är inte lika fantastiskt som förra huset, men det är ändå vackra omgivningar och har många andra fördelar och kommer bli ett fint hem när det är klart.Supermaggan skrev:
Tack för din återkoppling och uppdatering. Jag lider med er men härligt att höra att ni har hittat ett nytt projekt. Allt har sin mening... Vi är i en liknande nagelbitande sits så dammsuger just nu nätet men får nog bara sitt lugn i båten och invänta myndigheternas besked. Tack igen!