Snällhet utan dumhet, gränsdragning BRF/radhus.
Vi bor i en BRF med radhus. Vårt hus är en hörntomt i en länga om 3 sammanbyggda hus (dvs 2 större hörntomter och en smalare mittentomt).
Nuvarande läge är att mittentomten "breddat sig" en bit in på vardera tomt (svart linje + gul linje).
Den faktiska gränsen (enligt detaljplan) är de röda strecken, som löper rakt ut från en skiljevägg.
Den synliga avskiljningen (ett ministaket) mellan vår och grannens tomt ligger alltså ca 50cm in på vår tomt (därefter tas ytterligare 60cm på vår tomt upp av rabatten som den tomtavskiljande häcken växer i, men den rabatten är ej utmärkt på bilden).
Nu ska vi bygga uterum med ny omgärdande altan, vilket föranleder att skiljeväggen behöver förlängas (grön markering) en bit längre än uterummet för att kunna rymma en mindre vattentunna. Detta betyder att vi "återtar" en bit och justerar tillbaka till äkta tomtgräns.
Rent krasst skulle vi kunna säga till grannarna att vi vill justera hela gränsen och "tvinga" dom att flytta alla sina planteringar 50cm "bakåt" in på sin tomt. Men nu råkar vi tycka om våra grannar, har god relation med dom och unnar dom så mycket trädgård som möjligt, då de (precis som vi) älskar trädgårdspyssel. Eftersom vår tomt är betydligt större än deras pga vi har hörntomt så har vi ingen lust att frånta dom dessa 50 extra cm i onödan.
Därför har vi landat i tanken att inte justera resterande gräns i detta läge, utan låta dem behålla dessa 50cm förutom det vi måste återta pga den förlängda väggen.
Detta är inte optimalt för vår tomt, eftersom utsikten rakt ut från uterummet blir en blomlåda där ytterkanten går ca 90cm tvärs framför det inglasade uterummet. Typ såhär:
Fr höger: ej medritad skiljevägg 10cm bred, vattentunna ca 50cm, tvärgående vägg 40cm, blomlåda 50cm.
Inför bygglov etc kommer vi be om grannarnas skriftliga godkännande på förändringarna på vårt tomt, liksom styrelsens godkännande (båda har vi redan muntligt).
Dock tänker vi bygga det nya trädäcket så att det, den dagen grannarna eventuellt flyttar (vilket de funderar på), är möjligt att riva den lilla 40cm-väggen, skjuta bak blomlåda till äkta tomtgräns och lägga i några extra brädor i däcket. Tills dess kan vi leva med sämre utsikt för våra grannars skull.
Frågan är: Hur skyddar vi oss så att inte det skriftliga godkännandet kan tolkas som att vi, på obestämd tid och för all framtid, upplåter dessa 50cm till våra grannar? Husen är som sagt BRF-radhus, vilket innebär att tomterna och husen rent faktiskt tillhör föreningen.
Vi tänkte utgå från blankett av detta slaget: https://www.orebro.se/download/18.4...5409542/Medgivande från granne - blankett.pdf även om det inte riktigt blir rätt eftersom fastighetsgränsen löper runt hela området och inte på de enskilda husens tomter.
Även om styrelsen i ett framtida konfliktscenario säkert skulle kunna kliva in och bestämma att dessa 50cm tillhör oss så känns det bättre att förebygga fria tolkningar.
Nuvarande läge är att mittentomten "breddat sig" en bit in på vardera tomt (svart linje + gul linje).
Den faktiska gränsen (enligt detaljplan) är de röda strecken, som löper rakt ut från en skiljevägg.
Den synliga avskiljningen (ett ministaket) mellan vår och grannens tomt ligger alltså ca 50cm in på vår tomt (därefter tas ytterligare 60cm på vår tomt upp av rabatten som den tomtavskiljande häcken växer i, men den rabatten är ej utmärkt på bilden).
Nu ska vi bygga uterum med ny omgärdande altan, vilket föranleder att skiljeväggen behöver förlängas (grön markering) en bit längre än uterummet för att kunna rymma en mindre vattentunna. Detta betyder att vi "återtar" en bit och justerar tillbaka till äkta tomtgräns.
Rent krasst skulle vi kunna säga till grannarna att vi vill justera hela gränsen och "tvinga" dom att flytta alla sina planteringar 50cm "bakåt" in på sin tomt. Men nu råkar vi tycka om våra grannar, har god relation med dom och unnar dom så mycket trädgård som möjligt, då de (precis som vi) älskar trädgårdspyssel. Eftersom vår tomt är betydligt större än deras pga vi har hörntomt så har vi ingen lust att frånta dom dessa 50 extra cm i onödan.
Därför har vi landat i tanken att inte justera resterande gräns i detta läge, utan låta dem behålla dessa 50cm förutom det vi måste återta pga den förlängda väggen.
Detta är inte optimalt för vår tomt, eftersom utsikten rakt ut från uterummet blir en blomlåda där ytterkanten går ca 90cm tvärs framför det inglasade uterummet. Typ såhär:
Fr höger: ej medritad skiljevägg 10cm bred, vattentunna ca 50cm, tvärgående vägg 40cm, blomlåda 50cm.
Inför bygglov etc kommer vi be om grannarnas skriftliga godkännande på förändringarna på vårt tomt, liksom styrelsens godkännande (båda har vi redan muntligt).
Dock tänker vi bygga det nya trädäcket så att det, den dagen grannarna eventuellt flyttar (vilket de funderar på), är möjligt att riva den lilla 40cm-väggen, skjuta bak blomlåda till äkta tomtgräns och lägga i några extra brädor i däcket. Tills dess kan vi leva med sämre utsikt för våra grannars skull.
Frågan är: Hur skyddar vi oss så att inte det skriftliga godkännandet kan tolkas som att vi, på obestämd tid och för all framtid, upplåter dessa 50cm till våra grannar? Husen är som sagt BRF-radhus, vilket innebär att tomterna och husen rent faktiskt tillhör föreningen.
Vi tänkte utgå från blankett av detta slaget: https://www.orebro.se/download/18.4...5409542/Medgivande från granne - blankett.pdf även om det inte riktigt blir rätt eftersom fastighetsgränsen löper runt hela området och inte på de enskilda husens tomter.
Även om styrelsen i ett framtida konfliktscenario säkert skulle kunna kliva in och bestämma att dessa 50cm tillhör oss så känns det bättre att förebygga fria tolkningar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 175 inlägg
Jag är inte så säker på att detaljplanen är mycket att hålla i här. I och med att allt är samma fastighet, eller att fastighetsgränserna är ovidkommande då brf:en äger allihop, så är det snarare upplåtelseavtal från föreningen som gäller. Och om föreningen satt upp staket (jag säger inte att det är så, men om) på ett visst vis skulle jag inte våga mig på att hur som helst hävda att gränsen går någon annanstans.
Som du själv skriver är mittenhusets trädgårdsyta oavsett mindre än er. Att staketet går där det går kan alltså mycket väl vara för att det bestämts att det är där gränsen går, oavsett hur den förlängda väggen mellan husen ser ut.
Som du själv skriver är mittenhusets trädgårdsyta oavsett mindre än er. Att staketet går där det går kan alltså mycket väl vara för att det bestämts att det är där gränsen går, oavsett hur den förlängda väggen mellan husen ser ut.
Nej, staketet är inte uppsatt av föreningen utan av tidigare ägare (tidigare än både oss och grannen). Det är ett växtstöd snarare än ett staket, av typen man sätter intill en buske (alltså troligen för att stötta den då nyplanterade häcken, som idag är 250cm hög....). Som detta men längsgående:
Jag tror inte att föreningen har specade upplåtelseavtal för varje tomt, utan det omnämns i stadgar m.m endast i allmänna ordalag om bostad/lägenhet (trots att det är ett radhus med 2vån) med tillhörande upplåten tomt. Men jag ska dubbelkolla.
Redigerat:
Ni riskerar ju inte att göra något överlåtande till granne i och med att det är en bostadsrättsförening.
Men är det inte dags att riva det där gamla växtstödet till "staket" nu när plantorna är stora i alla fall?
Men är det inte dags att riva det där gamla växtstödet till "staket" nu när plantorna är stora i alla fall?
Både staket/växtstöd och plantor tas bort och ersätts som jag skissat. Men det spelar ingen praktisk roll i situationen.Claes Sörmland skrev:
Överlåtande är kanske fel ord, men som sagt vill vi vara schyssta mot nuvarande grannar, dock behålla rätten att ordna gränsen i framtiden när de flyttar. Då är det dumt att ha en skriftlig ök som motsäger det.
Angående att ni som har gavelradhusen har en större "tomt" än vad som följer med mitthuset:
Hur är det med avgiften till bostadsrättsföreningen, skiljer den sig mellan de olika lägenheterna?
Och andelstalen?
Hur är det med avgiften till bostadsrättsföreningen, skiljer den sig mellan de olika lägenheterna?
Och andelstalen?
Kan ju vara negativt vid försäljning att ytan uppleva mindre än vad den är på pappret.
Och som köpare ska det kännas okomplicerat också processen är omtumlande nog som den är så börja inte babbla vid ev försäljning om gränsdragningar halvjuridiska kontrakt med grannar och grejer då hade jag nog backat om det vart på gränsen att jag velat buda.
Och som köpare ska det kännas okomplicerat också processen är omtumlande nog som den är så börja inte babbla vid ev försäljning om gränsdragningar halvjuridiska kontrakt med grannar och grejer då hade jag nog backat om det vart på gränsen att jag velat buda.
Som flera andra sagt: det finns inte tomter i en BRF. Det vanliga är att mark i anslutning till bostaden är ett s.k. skötselområde, men de är sällan skarpt definierade med gränser och oftast inte en del av andelstalet. TS bör kolla upp vad som gäller i just den aktuella föreningen.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
Brf har godkänt bygget av altan med?
Måste man inte ha bygglov för inglasning?
Är det inte brf som måste söka det eller kan lägenhets ägaren söka det?
Måste man inte ha bygglov för inglasning?
Är det inte brf som måste söka det eller kan lägenhets ägaren söka det?
Ja, det är så det är, gränserna är inte skarpt definierade utöver detaljplan från när husen byggdes på 70talet. Och då går gränsen precis som beskrivet i trådstart; där den röda linjen löper, i linje med väggen. Rent tekniskt innebär det att halva väggen är grannens, halva väggen är min.Henningelvis skrev:
För att allmänt svara på några av de frågor som ställs och som inte är relevanta till vad min fråga gällde:
- Jag är överens med min granne, jag vill bara inte formulera mig fel i skrift så att det kommer tillbaka och biter mig i arslet en dag.
- Ja, det krävs föreningens (styrelsens) godkännande (det har jag, det står i trådstart).
- Ja, det krävs bygglov, och det kan vem som helst ansöka om med rätt underlag och med föreningens godkännande (vilket jag har, bådadera).
Det jag konkret efterfrågade var: Är det något jag i det skriftliga godkännandet bör undvika alt ta med för att hindra att jag blir biten i rumpan av pappret den dagen grannen flyttar?
Jag tror inte att det kommer vara ett problem, men jag föredrar att förebygga problem.
Jag vet inte om det finns några juridiska snubbeltrådar, men tänker spontant att det borde gå att skriva att överenskommelsen gäller tills grannen flyttar från adressen, eller (vilket som inträffar först) tills grannhuset byter ägare.
(Sen, vilket du inte frågar om, tänker jag dock att det kanske vore enklast för er och grannen att få det här ur världen redan nu. Om de ska sälja är det lika bra att gränserna även visuellt ligger där de faktiskt ligger – i synnerhet om ni vill återgå till den egentliga gränsen så snart grannen flyttar. Risken är väl annars att den nya grannen bråkar, eller kommer på kant med både grannen och er. Och även om de är införstådda med att gränsen flyttas till rätt plats så snart de har tagit över så kommer de kanske att få ett (helt i onödan) negativt intryck av er "varför fick säljarna ha sina växter där men inte vi".)
(Sen, vilket du inte frågar om, tänker jag dock att det kanske vore enklast för er och grannen att få det här ur världen redan nu. Om de ska sälja är det lika bra att gränserna även visuellt ligger där de faktiskt ligger – i synnerhet om ni vill återgå till den egentliga gränsen så snart grannen flyttar. Risken är väl annars att den nya grannen bråkar, eller kommer på kant med både grannen och er. Och även om de är införstådda med att gränsen flyttas till rätt plats så snart de har tagit över så kommer de kanske att få ett (helt i onödan) negativt intryck av er "varför fick säljarna ha sina växter där men inte vi".)
Precis detta regleras av upplåtelsen. D v s de enda som kan skriva avtal som är gällande är föreningen.K kindvall skrev: