Påstår Johan Nordin att Hallå konsument hade gjort det? Det kan ju vara rätt i så fall, och Hallå konsument "bröt" mot sina regler. Det går nog inte att avfärda Byggahusartikeln helt på så svag grund.T Takläggare skrev:
Japp exakt så här sa Johan:P pmd skrev:
Jag tog kontakt med Hallå Konsument som sa att jag hade rätt och borde slåss för min sak, säger en uppgiven Johan Nordin.
Vad Johan gjorde var att ta råd från en jurist , ett mycket stort misstag, vad en jurist sälla klarar av är den muntliga sakframställning i rätten (Plädering) där väljer du ut vad det råder oenighet om. Strömlinjeforma processen till det du vill att processen ska handla om. Det får i sin tur påverka den bevisning som åberopas.
Även om en jurist har mer rätt enligt lag o paragrafer i sin framställning, så kan ändå en skicklig Advokat ta kommandot i rätten och vinkla sin talan att ta tillbaka mark från den passive juristens sakframställning och vinna målet.
Gå upp i rätten är ett riktigt jävla räv spel, man får inte göra som Johan, skjuta allt artilleri på en gång och sedan inte ha kvar krut för själva rätten. Vad man kan konstatera är att Elda hade en smartare advokat än Johans advokat.
Som jag berättat på andra trådar så brukar jag driva själv tvisten i rätten, jag gör som Elda, låter kunden själv bli arg , på så sätt börjar dom ta in besiktningsmän osv, ibland öser dom på som Johan gör , samlar som en hamster, vad jag däremot gör är att sitta lugnt i båten, efter ett tag så kommer luckorna/missarna jag behöver, en besiktning som inte är helt rätt eller dom har fått fel information osv.. Nu får jag min förlikning i rätten, jag betalar inte motpartens advokat, på så sätt vågar jag driva själv, jag får inga kostnader för en advokat.
Detta har säkert även hänt med denna tvist, där jag gav rådet, ta inte in fler besiktningar och folk som ger sin uppfattning, ta inte upp fler brister och saker , håll tvisten enkel. Får motparten en enda lucka så är det förlikning , och det är exakt detta som hände för Johan. Johan hade rätt på vissa punkter, men han blev för intensiv, vilket även lede till att han acceptera förlikning.
Nu täcker dom flesta försäkringar kostnader upp till 200-300 tusen kr i en tvist, beloppet dom presenterar här är inte belopp vad han själv betala.
Redigerat:
Jo, jag läste artikeln. Det du citerar kan tolkas på flera sätt. Det betyder inte nödvändigtvis att Johan ljög om någonting.T Takläggare skrev:
Jag berätta bara att rättssystemet fungerar inte som många tror, att vända sig till ARN eller Hallå konsument är inte ens nära en rättstvist , men samtidigt är det inte deras uppgift heller, man ska mer se det som ett ställe dit man kan föra sin åsikt, ungefär som en LexMaria inom sjukvården, ingen blir fälld via dessa, bara lite svartmålad.P pmd skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Hur många av dina kunder har du processat mot i tingsrätten på detta sätt?T Takläggare skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Samlar material för artikel om ett till företag ser jag
Edit: skulle man inte kunna ha en funktion att alla hantverkare som hänger här måste ha sitt företag i signaturen.
Bra beskrivning. Och allt bottnar i att grunden för klagan inte är solid.T Takläggare skrev:
Precis som i detta caset som tråden handlar om. Det är mycket tveksamt att det finns något annat än estetiska problem, ingenting i artiklarna visar på något annat än att funktionen är 100% ok.
Både TS och artikelförfattarna verkar tro att kassetten måste vara tät, men så är det inte. Rökgången måste vara tät dock, och det framgår ingenstans att det finns några problem med rökgången.
Att dra igång en sådan process för att det finns estetiska problem är vansinnigt främst från butikens sida, men TS har stor det i detta också.
Varför ska företagare inte få vara anonyma?Samlar material för artikel om ett till företag ser jag
Edit: skulle man inte kunna ha en funktion att alla hantverkare som hänger här måste ha sitt företag i signaturen.
alla kanske inte är intresserade av att skaffa kunder här... Jag är företagare men inte så intresserad av kunder, utan att hjälpa till, gratis.
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Så vi kan undvika hantverkare som Takläggaren som drar sina kunder inför rättaMaskintok skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Samlar material för artikel om ett till företag ser jag
Edit: skulle man inte kunna ha en funktion att alla hantverkare som hänger här måste ha sitt företag i signaturen.
Forumet är för konsumenter och även hantverkare är ju konsumenter på fritiden. Den här typen av hantverkare som stämmer sina kunder i parti och minut vill vi ju dock undvika helt.
vem skulle inte vilja det..
lyser ju oseriöst så det blixtrar om det..
Produkten är 100%, monteringen är det inte vilket framgår.Nissens skrev:
Luckan var så sned att den inte gick att stänga helt.
Har samma peis och hos mig ÄR kassetten röktät för den går att stänga helt för den är RÄTT MONTERAD!!
(Hade själv aldrig accepterat en skev och otät kassett)
Springorna mellan betongblocken var alltför stora och sneda.
Värmeblocken på insidan verkade också vara amatörmässigt limmade istället för monterade enligt instrux.
Visst, men i artikeln står det att de fixade luckan, och på bilden är det väldigt lite rök som sipprar ut när kassetten är fylld med tjock rök.Z Zodde skrev:
Rubriken säger att den inte fungerar, men det är ju inte sant. Om man vill så kan man elda med helt öppna luckor till kassetten utan problem. Precis som i en öppen spis.
Så om det är en minimal läcka vid luckan som bilden visar så påverkar det inte funktionen, och det ryker inte in på grund av det...och jag har väldigt svårt att tro att någon sotare skulle slå ner på det.
De estetiska problemen är inte ok, men jag hade inte gått till tinget med det... för stor risk i förhållande till ev ”vinst”.
Hej Nissens. Motparten har inte fixat något fel. Luckan är delvis åtgärdad genom att jag betalat en annan montör (ur egen ficka) som då kommit hit och gjort justeringar. Dock gick luckan inte att åtgärda fullt ut utan en ny produkt behöver monteras för att få det helt korrekt. Han kunde räta upp det snett monterade cementblocket, men då motparten limmat fast cementblocken istället för att enligt monteringsanvisningen hänga dit dem, så skadades blocken under arbetet. Min montör fixade dock felet med tilluftspjället helt som inte var funktionsdugligt tidigare (cementblocken hade monterats emot det så det knappt gick att rubba), så åtminstone det felet kunde jag få åtgärdat utan byte av kamin.
Om detta enbart handlat om de estetiska felen såsom flammiga cementblock så hade jag inte hållit så mycket som 60tkr utan en mindre slant som skulle motsvara kostanden att fixa det, och vi hade vi inte hamnat där vi gjorde. Huvudproblemet är att jag hållit över ett halvt prisbasbelopp och då finns det (i teorin) ingen övre gräns för hur mycket ersättning man kan utkräva för kostnader. Här av vi ett FETT håll-i-huvet systemfel i Sverige som verkligen borde ordnas upp. Exempelvis Storbrittaninen är mil före oss här i Sverige där det har en 'small claims courts' och tydliga riktlinjer att om någon part beter sig illa, ej är förlikningsvillig/lösningorienterad, så får det konsekvenser. Gränen är även ca 110tkr istället för de 25tkr vi har i Sverige. Lite mer här: https://www.citizensadvice.org.uk/law-and-courts/legal-system/small-claims/
Och visst var det så att efter att vi fått våra kaminer så har nu Norpeis ändrat konstruktionen på cementblocken så övre och nedre är helt gjutna och skjuts på.. Ingen risk för glipor längre.Z Zodde skrev:
