Låter rätt snarlikt min ”setup”. Och du tycker det fungerar någorlunda klanderfritt?
Anledningen att jag undrar är att jag står och velar mellan 2hk eller 3hk sug
Jag är jättenöjd med hur det funkar. Jag var inne på att köpa en 3hk eller 5hk från början men då fanns det inget patronfilter som passade rakt av. Varken DUAB eller de andra hade ngt filter, ej heller ngn adapter. Då valde jag 2hk-versionen bland annat pga den anledningen men även att andra verkade vara nöjda med kapaciteten på den för hobbybruk. Med cyklon täpps ju inte filtrena till på samma sätt som utan och försämrar sugkapaciteten . Å andra kostar cyklonen i tryckfall. I slutändan står ju allt och faller på hur bra spånupptagningen är på maskinerna. Tex min bandsåg var en stor besvikelse innan jag moddade den.
Citerar @j.erkers
Inlägget rymmer det som får mig att vilja testa en rak cyklon. Inlägget resonerar utifrån praktisk och teoretisk erfarenhet som, i alla fall för mig, är mycket intressantare än allmän tro.
Jag själv tvivlar alltid på allt och varvar teoretiska spekulationer och fysiska experiment för att komma framåt snabbt. Mycket går att resonera sig fram till. Om det fungerar på riktigt vet man inte förrän efter ett storskaligt försök.
Om alla följde med strömmen och bara gör vad en trolig majoritet anser skulle inga framsteg ske. Bara för att cykloner från Kina ser ut på ett visst sätt betyder inte det att det är en universell sanning. Tillverkningsmässiga och utrymmesmässiga faktorer kan ligga bakom. Cykloner som jag sett på snickerier och sågverk i större skala tenderar att vara mycket rakare och mycket högre. Det talar mer för Jerkers ideer.
Vad gäller eventuell virvelbildning som håller spånet i luften så läs punkt 6 i Jerkers inlägg. Har sett industridamsugare med rak cyklon som verkar tala för att det går att hantera.
För övrigt går det att få vilken idioti som helst att fungera så länge man inte låter en majoritet lura en att blanda olika paradigm. Vänta med att håna annorlunda ideer till fiaskot är uppenbart. Om det, mot förmodan, råkar visa sig att idioten haft rätt hela tiden kommer ens försök att platta till framstå som ännu dummare .
Mvh Findus
Ber på förhand om ursäkt för ett långt inlägg.
Vet inte om det är mitt inlägg du reagerar på men det verkar troligt.
Om du uppfattar det som hånfullt vill jag direkt säga att det inte varit avsikten. Förstår att det är trist att jag intar en skeptisk hållning gentemot raka cykloner utan att egentligen "veta bättre", dvs testat själv men det beror på att jag i min enfald inte ser hur de ska vara lika bra som/bättre än koniska. Det handlar inte om "så har vi aldrig gjort förr, det kommer aldrig att fungera". Har bara svårt för att tro på konceptet tyvärr.
Men ser fram emot att bli överbevisad, inte minst för att då blir det fan så mycket enklare för mig att bygga en rejäl cyklon själv.
Att cykloner från Kina ser ut som de gör tar jag inte som ett bevis på att det är koniska cykloner som gäller. Däremot är Bill Pentz:s forskning svår att avfärda eller bortse ifrån. Om jag inte misstar mig har den anammats av en av de stora tillverkarna på området — Oneida — och jag kan bara konstatera att jag inte sett raka cykloner från någon tillverkare öht.
Jag inbillar mig att en konisk cyklon som görs i plåt ger en mer komplicerad och därmed kostsammare tillverkning och har svårt att se "tillverkningsmässiga och utrymmesmässiga faktorer" som skulle skapa fördelar.
Vad gäller industridammsugare med raka cykloner gör man ju en distinkt skillnad mellan just dammsugare som jobbar enligt principen "high pressure, low volume" respektive spånsugsystem som fungerar enligt principen "low pressure, high volume" (Ber om ursäkt för engelskan, men vill inte riskera att blanda ihop begreppen och klydda till det genom att försöka översätta.)
Utgångspunkten för mitt resonemang gäller spånsugar som tydligen lever i en fysikaliskt annorlunda värld än dammsugare och återigen har jag aldrig sett en rak cyklon avsedd att kopplas till en spånsug. Därmed inte sagt att de inte finns, har bara aldrig sett någon.
Avslutningsvis vill jag bara förtydliga att jag inte har uttryckt att raka cykloner skulle vara en idioti; har inte försökt eller velat "platta till" någon som är beredd att testa en ny idé t ex i form av en rak cyklon och att mina inlägg inte är avsedda att håna någon. Ser absolut inte någon som vill försöka pröva något nytt som "idiot".
Om du eller någon annan bygger en rak cyklon som fungerar lika bra eller bättre än en konisk blir ingen gladare än jag eftersom det underlättar ett framtida cyklonbygge för mig.
Jag uppskattar dina inlägg mycket eftersom du generöst delar med dig av din kompetens och erfarenhet som du har i övermått jämfört med mig och många av oss andra här på forumet. Inte minst din experimentella och innovativa sida är inspirerande. Nu ser jag fram emot dina rön när det gäller raka cykloner.
//Ronnie
Jag är jättenöjd med hur det funkar. Jag var inne på att köpa en 3hk eller 5hk från början men då fanns det inget patronfilter som passade rakt av. Varken DUAB eller de andra hade ngt filter, ej heller ngn adapter. Då valde jag 2hk-versionen bland annat pga den anledningen men även att andra verkade vara nöjda med kapaciteten på den för hobbybruk. Med cyklon täpps ju inte filtrena till på samma sätt som utan och försämrar sugkapaciteten . Å andra kostar cyklonen i tryckfall. I slutändan står ju allt och faller på hur bra spånupptagningen är på maskinerna. Tex min bandsåg var en stor besvikelse innan jag moddade den.
Låter bra. Vad kör du för dimension på rören, 125?
Jag skall inte sätta igång och teoretisera som jag brukar.
Cyklonens kona gör ju att svängradien blir mindre längre ned i konan. Ju snävare svängradie desto mindre partiklar kan man avskilja. I praktiken betyder det att man med en rak cyklon främst avskiljer de största partiklarna, och de mindre går vidare. Det är ett bra sätt att separera olika fraktioner om man vill spara en speciell fraktion, som man ofta vill där partiklarna är produkten. Tänk er cyklonen som ett såll. Så fungerar även konstruktionen som brukar kallas en Thien Baffle (googla) Den tar det mesta av det hyfsat grova men släpper igenom findammet. Därför är det mycket lämpligt att låta en TB efterföljas av ett bra patronfilter. En vanlig filtersäck gör inte jobbet tillräckligt bra, främst beroende på att den ringa tillgängliga ytan gör att man skulle få för stora tryckfall om man gjorde filtret tillräckligt finmaskigt för att fånga de fina.
Fördelen med en Thien baffle är att den har relativt lågt tryckfall och att den tar mycket liten plats. Man skulle säkert kunna kombinera en TB för grovavskiljning med ett flertal parallella små cykloner. Problemet blir sannolikt att man får ett stort tryckfall i de små cyklonerna. Allt handlar om optimering och att hushålla med det man har ont om. I en spånsuganläggning är det ofta tryckskillnad som är flaskhalsen. Därför är det så viktigt med grova rörareor och snygga övergångar.
Själv kör jag med en TB och patronfilter. Hade jag platsen skulle jag göra som @phl och @pär h och ha en riktig fullstor cyklon och seriösa filter. Jag tror att phl byggde någon egen typ av filterbox med billigare filter, men jag minns inte. Jag var bara med och byggde hans cyklon. Kul projekt btw! Den cyklonen är stor som en människa ungefär, och det har jag inte plats till. Hade vi haft tillgång till en rullvalsmaskin med möjlighet att snedställa den översta valsen för att valsa konor hade vi gjort cyklonen på halva tiden.
Jag skall inte sätta igång och teoretisera som jag brukar.
Cyklonens kona gör ju att svängradien blir mindre längre ned i konan. Ju snävare svängradie desto mindre partiklar kan man avskilja. I praktiken betyder det att man med en rak cyklon främst avskiljer de största partiklarna, och de mindre går vidare. Det är ett bra sätt att separera olika fraktioner om man vill spara en speciell fraktion, som man ofta vill där partiklarna är produkten. Tänk er cyklonen som ett såll. Så fungerar även konstruktionen som brukar kallas en Thien Baffle (googla) Den tar det mesta av det hyfsat grova men släpper igenom findammet. Därför är det mycket lämpligt att låta en TB efterföljas av ett bra patronfilter. En vanlig filtersäck gör inte jobbet tillräckligt bra, främst beroende på att den ringa tillgängliga ytan gör att man skulle få för stora tryckfall om man gjorde filtret tillräckligt finmaskigt för att fånga de fina.
Fördelen med en Thien baffle är att den har relativt lågt tryckfall och att den tar mycket liten plats. Man skulle säkert kunna kombinera en TB för grovavskiljning med ett flertal parallella små cykloner. Problemet blir sannolikt att man får ett stort tryckfall i de små cyklonerna. Allt handlar om optimering och att hushålla med det man har ont om. I en spånsuganläggning är det ofta tryckskillnad som är flaskhalsen. Därför är det så viktigt med grova rörareor och snygga övergångar.
Själv kör jag med en TB och patronfilter. Hade jag platsen skulle jag göra som @phl och @pär h och ha en riktig fullstor cyklon och seriösa filter. Jag tror att phl byggde någon egen typ av filterbox med billigare filter, men jag minns inte. Jag var bara med och byggde hans cyklon. Kul projekt btw! Den cyklonen är stor som en människa ungefär, och det har jag inte plats till. Hade vi haft tillgång till en rullvalsmaskin med möjlighet att snedställa den översta valsen för att valsa konor hade vi gjort cyklonen på halva tiden.
När man tittar på olika folk på YT som gör jämförelser så syns det att TB har betydligt större tryckfall än en cyklon dock? Möjligen kan det bero på att hemmabyggen har sämre ytjämnhet än köpta cykloner. Titta på filmen som länkades lite högre upp i denna tråd t.ex.
Jag står och velar mellan att försöka bygga en större cyklon eller att köpa en färdig. Har en stor skiva Polykarbonat 1,5mm tjock. Funderar på om det inte skulle gå att använda den?
Jo, jag har sett några jämförelser, men då har man inte fått se hur de ser ut inuti. Det gör att man inte kan bedöma om skillnaderna i tryckfall beror på att TB-avskiljaren har varit klantigt konstruerad, om mätningarna har gått rätt till osv. Jag har min TB integrerad i spånsugens egen separationskammare. Min fungerar utmärkt. @Ola C :s gjorde det inte, och ingen av oss kan klura ut vad det beror på.
Funderar fortf på spånsug. Vill helst ha minst 2,2kW. Främst eftersom jag vill ha 3hk och 3fas. Duabs Fm300s ligger ju bra till prismässigt. Men vill ha ner ”footprint” lite eftersom det känns som att två trummor är
onödigt om man ändå har cyklon före.
Tror ni det räcker att montera av ena trumman och ”täppa till” det utloppet eller blir det stort effektbortfall av det? Borde man istället kapa av och sätta igen det hålet som blir? Likt:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Hade nog tänkt rotera utblåset och fläkten 180gr så fläkten kommer uppåt för att utnyttja gravitationen så spånorna faller neråt i trumman istället. Läste om någon som gjort det med bra resultat. Tror ni det blir för bökigt? En Felder AF-22 hade kanske gjort det lättare men den kostar också en hel del mer. 6000 drygt för Fm300s med filter mot 13-14000:- för af-22 med filter
Rädd också att 4kw ihop med såg/fräs osv börjar bli mkt effekt
Köper ett eller flera lösa filter och bygger ihop något själv, eller allra bäst, dumpa luften utomhus. Tror det kommer ta många år innan värmeförlusten blir dyrare än filterkostnaden, samt att man slipper tryckfall på grund av filter helt och hållet. Och det bästa, man får ut alla partiklar helt och hållet.
Visst, hyvlat man en timme blir nog komforten rätt dålig en kall vinterdag, men tror det blir varmare så fort man slutar hyvla.
Du kan säkert kapa bort en av armarna, men det är viktigt att du kompenserar med större filter i så fall.
Jag är inte mkt för denna jänkare (Stumpy Nubs) men han har en point när det kommer till filter i den här videon.
Har kollat lite på renluftsaggregat också. Felders 140/160. Är det mycket att vinna där, för ekonomiskt är det ju ett fotskott Läste nåt gammalt inlägg om att cyklon kunde mäta sig med de maskinerna?
findus42 skrev:
Citerar @j.erkers
mattiasp skrev:
