Skiss för att få byggstartbesked?

[Postman]

Hej,

Vår handläggare vill ha in detta (det sista) innan vi får startbesked (enl. gamla processen). Är det någon som har en exempelskiss på hur en sådan bör se ut?

"Typsektion som redovisar anslutningen mellan grund o vägg
dränering runt grunden, material som används."

Vi bygger ett fiskarhedenhus.

Mvh Postman

 

[andersmc]

Din husleverantör måste väl kunna bistå med den skissen.

 

[andersmc]

Har du fått någon rätsida på saken?

Inte för att det hjälper TS, men jag tycker detta är ett exempel på det som jag beskrivit i den här tråden: http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/193630-hur-resonerar-kommunerna.html

TS måste alltså lämna in en skiss till handläggare på byggnadsnämnden (förmodar jag), en skiss som visar: "Typsektion som redovisar anslutningen mellan grund o vägg dränering runt grunden, material som används."

Frågan är: vad i hela friden ska kommunen med den till?

1. Tror de att någon med vett och vilja kommer att bygga sitt hus på ett felaktigt sätt?
2. Om nu nån skulle göra det, vad gör det i så fall kommunen?
3. Vad gör kommunen med skissen när de väl får den? Kommer det att sitta några byggnadsingenjörer och skärskåda den: "nja, det borde vara 50 mm tjockare dräneringslager"... Givetvis inte, den åker in i nåt arkiv.
4. Om det nu är så att kommunen vet hur det ska se ut, vore det inte bättre att kommunen skickade en skiss till husbyggaren?

 

[KnockOnWood]

Har du fått någon rätsida på saken?

Inte för att det hjälper TS, men jag tycker detta är ett exempel på det som jag beskrivit i den här tråden: [länk]

TS måste alltså lämna in en skiss till handläggare på byggnadsnämnden (förmodar jag), en skiss som visar: "Typsektion som redovisar anslutningen mellan grund o vägg dränering runt grunden, material som används."

Frågan är: vad i hela friden ska kommunen med den till?

1. Tror de att någon med vett och vilja kommer att bygga sitt hus på ett felaktigt sätt?
2. Om nu nån skulle göra det, vad gör det i så fall kommunen?
3. Vad gör kommunen med skissen när de väl får den? Kommer det att sitta några byggnadsingenjörer och skärskåda den: "nja, det borde vara 50 mm tjockare dräneringslager"... Givetvis inte, den åker in i nåt arkiv.
4. Om det nu är så att kommunen vet hur det ska se ut, vore det inte bättre att kommunen skickade en skiss till husbyggaren?

Bra analys!

När jag hade byggsamråd december 2009 hade vi sedvanliga ritningar, dvs plan, sektion samt nybyggnadskarta (eller heter det situationsplan?).
Enda synpunkter, muntligt, från handläggaren var
Måste finnas barnsäker knivlåda i köket
Måste finnas låsbart medicinskåp

Någon dränering efterfrågades inte.
Och finns inte heller.

Det finns alltså både över- och underambitiösa handläggare.

 

[haavard]

1. Nej, men de vil vara säkra på att så inte sker. När de får in ritningen vet de att det finns en tanke bakom bygget.
2. Stoppar bygget!
3. Är den bra går den i arkivet, är den undermålig måste den göras om.
4. Det får inte kommunen göra. Byggherren kommer med förslag och kommunen godkänner.

 

[andersmc]

1. Nej, men de vil vara säkra på att så inte sker. När de får in ritningen vet de att det finns en tanke bakom bygget.
2. Stoppar bygget!
3. Är den bra går den i arkivet, är den undermålig måste den göras om.
4. Det får inte kommunen göra. Byggherren kommer med förslag och kommunen godkänner.

Så du är helt säker på att det är så? Kommunen besitter kunskap och kompetens för att bedöma kvaliteten på ett bygge, men denna kompetens hemlighålls för kommuninnevånarna?

Och om då kommunen underkänner ritningen, vad händer då? Får man tillbaka ett besked om "du bör ha 50 mm tjockare dräneringslager" eller får man bara tillbaka "Icke godkänt"?

 

[haavard]

Jag tror inte det är många som kan bedöma hela bygget, men de flesta har nog ett område de är bra på.
(Tror du verkligen att handläggarna, som oftast är byggingenjörer, saknar kompetens inom husbyggnation?)

Vad som händer om den underkänns beror nog på om handläggaren är serviceminded eller inte. Jag tycker ju att ett underkännande bör förklaras...

 

[andersmc]

Jag tror inte det är många som kan bedöma hela bygget, men de flesta har nog ett område de är bra på.
(Tror du verkligen att handläggarna, som oftast är byggingenjörer, saknar kompetens inom husbyggnation?)

Vad som händer om den underkänns beror nog på om handläggaren är serviceminded eller inte. Jag tycker ju att ett underkännande bör förklaras...

Nej, jag tror inte att byggingenjörerna saknar kompetens inom husbyggnation. Å andra sidan är det ingenting jag skrivit som indikerar att jag tror det, så jag vet inte varför du tror att jag tror det.

Däremot är jag helt säker på att denna kompetens skulle kunna komma kommuninvånarna till större nytta än vad som sker idag. Till exempel genom att byggingenjörerna jobbade mer aktivt med rådgivning i stället för att bara kontrollera.

Men tydligen är det så att om man har otur så får man bara tillbaka sin ritning med ett "Icke godkänd" stämplat rakt över den. Det är upp till hur tjänstemannen är som person om han utvecklar sitt underkännande eller inte. Om han väljer att tiga så gör han inget formellt fel.

 

[KnockOnWood]

...Men tydligen är det så att om man har otur så får man bara tillbaka sin ritning med ett "Icke godkänd" stämplat rakt över den. Det är upp till hur tjänstemannen är som person om han utvecklar sitt underkännande eller inte. Om han väljer att tiga så gör han inget formellt fel.

Jag är inte säker på detta. Alla myndighetsbeslut måste väl motiveras?

Och du kan alltid överklaga byggnadsnämndens beslut, delegerat eller ej.

Och då kommer du väl att få en motivering till beslutet, avslag eller ej.

 

[andersmc]

Jag är inte säker på detta. Alla myndighetsbeslut måste väl motiveras?

Och du kan alltid överklaga byggnadsnämndens beslut, delegerat eller ej.

Och då kommer du väl att få en motivering till beslutet, avslag eller ej.

Jag är inte heller säker, jag försökte utveckla det haarvard skrev i sitt inlägg. Och han förefaller vara insatt i hur det fungerar.

(Sen kan man ju tänka sig att det är motiverat, men att motivationen är något helt intetsägande som "uppfyller ej gällande krav" eller så.)

Det är också möjligt att ett överklagande är en väg till en motivation, jag har faktiskt ingen aning. Men OM det skulle vara så, så är det ju helt absurt.

 

[Mikael_L]

Har du fått någon rätsida på saken?

Inte för att det hjälper TS, men jag tycker detta är ett exempel på det som jag beskrivit i den här tråden: [länk]

TS måste alltså lämna in en skiss till handläggare på byggnadsnämnden (förmodar jag), en skiss som visar: "Typsektion som redovisar anslutningen mellan grund o vägg dränering runt grunden, material som används."

Frågan är: vad i hela friden ska kommunen med den till?

1. Tror de att någon med vett och vilja kommer att bygga sitt hus på ett felaktigt sätt?
2. Om nu nån skulle göra det, vad gör det i så fall kommunen?
3. Vad gör kommunen med skissen när de väl får den? Kommer det att sitta några byggnadsingenjörer och skärskåda den: "nja, det borde vara 50 mm tjockare dräneringslager"... Givetvis inte, den åker in i nåt arkiv.
4. Om det nu är så att kommunen vet hur det ska se ut, vore det inte bättre att kommunen skickade en skiss till husbyggaren?

JA precis så.
Och det kan närmast kallas administrativt överförmynderi.

 

[haavard]

Jag är inte säker på detta. Alla myndighetsbeslut måste väl motiveras?

Och du kan alltid överklaga byggnadsnämndens beslut, delegerat eller ej.

Och då kommer du väl att få en motivering till beslutet, avslag eller ej.

Du har rätt i det, men i det här fallet tror jag handläggaren bara har sagt att han inte vill ge startbesked innan han har fått en ritning. Om TS vill överklaga måste han först kräva att nämnden tar ett beslut.

 

[andersmc]

Så i slutändan är det bara att konstatera att TS har drabbats av ett fullständigt meningslöst byråkratiskt krångel, och det enda sättet för honom att ta sig ur det är att utsätta sig för ett ÄNNU större byråkratiskt krångel.