Skillnad "á-pris som regleras" - "uppskattat pris"? Konsumenttjänstlag
Hej!
Vi ska bygga nytt hus och genomför just nu markarbeten. I offerten vi har för markarbetena är de flesta komponenterna fasta, medan vissa regleras med ett á-pris per enhet, och i offerten fanns då ett uppskattat antal enheter med.
Mer konkret står det i offerten: Utlastning inkl tippavgift: 250 ton med á-pris 300kr, "R" där R har förtydligats med: "Poster markerade med R regleras mängd med á-pris".
Min fråga är om det från juridiskt perspektiv är någon skillnad mot det som offerten anger "R regleras med á-pris" med det som står i konsomuttjänstlagen 36 paragrafen om uppskattade priser, dvs:
"Har näringsidkaren lämnat en ungefärlig prisuppgift får det uppgivna priset dock inte överskridas med mer än 15 procent, såvida inte någon annan prisgräns har avtalats eller näringsidkaren har rätt till pristillägg enligt 38 paragrafen"? 38 paragraden är inte aktuell i detta fall?
Alltså - kan jag åberopa ovan paragraf och hävda att entreprenören inte kan faktuera mer än 250ton +15%? Entreprenören försöker nu närmligen faktuera mer än en dubbling av estimatet i fakturan...
Tack på förhand!
Vi ska bygga nytt hus och genomför just nu markarbeten. I offerten vi har för markarbetena är de flesta komponenterna fasta, medan vissa regleras med ett á-pris per enhet, och i offerten fanns då ett uppskattat antal enheter med.
Mer konkret står det i offerten: Utlastning inkl tippavgift: 250 ton med á-pris 300kr, "R" där R har förtydligats med: "Poster markerade med R regleras mängd med á-pris".
Min fråga är om det från juridiskt perspektiv är någon skillnad mot det som offerten anger "R regleras med á-pris" med det som står i konsomuttjänstlagen 36 paragrafen om uppskattade priser, dvs:
"Har näringsidkaren lämnat en ungefärlig prisuppgift får det uppgivna priset dock inte överskridas med mer än 15 procent, såvida inte någon annan prisgräns har avtalats eller näringsidkaren har rätt till pristillägg enligt 38 paragrafen"? 38 paragraden är inte aktuell i detta fall?
Alltså - kan jag åberopa ovan paragraf och hävda att entreprenören inte kan faktuera mer än 250ton +15%? Entreprenören försöker nu närmligen faktuera mer än en dubbling av estimatet i fakturan...
Tack på förhand!
Det brukar iofs. påstås att för just markarbeten så gäller 30% istället för 15% Vet inte om det finns någon grund för den siffran.
Jag tolkar absolut tat du har fått en ungefärlig prisuppgift.
Men sedan kan det bero på andra uppskattade priser också. Gränsen på 15/30% gäller för det totala priset. Då inte rena fastpriser, men hela den rörliga delen.
Jag tolkar absolut tat du har fått en ungefärlig prisuppgift.
Men sedan kan det bero på andra uppskattade priser också. Gränsen på 15/30% gäller för det totala priset. Då inte rena fastpriser, men hela den rörliga delen.
Jag förutsätter att ni har fastprisavtal med reglerbara mängder..
Det som avses i ditt fall är reglerbara mängder som har prissatts med ett A-pris..
Nej entreprenören har inte lämnat ett unfögefärligt pris utan något som regleras efter dom faktiska mängderna, dom har tagit med en viss mängd som både kan bli mindre (då får ni pengar tillbaka) eller mer (då tillkommer kostnad) enligt A-priset..
Detta är det absolut ärligaste åt båda hållen då det är den faktiska mängden som kunden betalar för..
Det du har rätt att kräva är alla original verifikationer ifrån tippningen där allt har vägts som verifikation..
Detta är en vanligt sätt inom markarbeten med reglerbara mängder..
Det som avses i ditt fall är reglerbara mängder som har prissatts med ett A-pris..
Nej entreprenören har inte lämnat ett unfögefärligt pris utan något som regleras efter dom faktiska mängderna, dom har tagit med en viss mängd som både kan bli mindre (då får ni pengar tillbaka) eller mer (då tillkommer kostnad) enligt A-priset..
Detta är det absolut ärligaste åt båda hållen då det är den faktiska mängden som kunden betalar för..
Det du har rätt att kräva är alla original verifikationer ifrån tippningen där allt har vägts som verifikation..
Detta är en vanligt sätt inom markarbeten med reglerbara mängder..
Redigerat:
men nog borde väl 250 ton med á-pris 300kr kunna ses som en uppskattning att det borde bli ungefär 250 ton? Vilket i så fall är en prisuppskattning.
Nej. Ett väldigt vanligt sätt att skriva avtal som är fastprisavtal med reglerbara mängder inom markarbeten..H hempularen skrev:
Skulle inte det vara ok som du menar att det skulle anses som en prisuppskattning så skulle alla kunder få betala ett väldig mycket högre pris vid markarbeten då man inte på förhand kan veta mängderna eller tex hur berget ser ut under mark mm..
Har TS ett entreprenadkontrakt om fast pris med reglerbara mängder så är det ett mycket vanligt använt prisavtal där man är överens om vad kostnaden blir per enhet i detta fall per/ton 300kr/ton och mängden som entreprenören har med sig i sitt pris är 250ton..
Sedan regleras detta enligt verkligheten..
Såhär skriver Konsumentverket:
Priset för tjänsten
Konsumenten ska betala det pris som framgår av avtalet. Framgår inget pris av avtalet ska konsumenten betala skäligt pris med hänsyn till bland annat tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster (36 § KtjL).Har du lämnat en ungefärlig prisuppgift till konsumenten får det angivna priset överskridas med högst 15 procent om ingen annan prisgräns avtalats om eller om du har rätt till särskilda pristillägg (36 § KtjL).
Du är skyldig att ge konsumenten en specificerad räkning för tjänsten om denne begär det (40 § KtjL). Du måste även lämna tydlig prisinformation. Är informationen otydlig riskerar den att strida mot prisinformationslagen och marknadsföringslagen.
Rekommenderar att du får entreprenören att skriva dit a) uppskattad mängd lass, b) vid vilken kostnad de måste avbryta och rådgöra med dig. Annars får du svårt att hävda dig om det behövs 10ggr lass jämfört med vad de sagt till dig
/egna erfarenheter.
/egna erfarenheter.
Man får nog ta 15% av totalsumman i så fall. Gissar att mängden massor står för en ganska stor del av kostnaden dock.
I extremfall skulle det tex annars vara att det fodrades 2st istället för 1 av något billigt delmoment som man då inte skulle kunna ta betalt för.
I extremfall skulle det tex annars vara att det fodrades 2st istället för 1 av något billigt delmoment som man då inte skulle kunna ta betalt för.
Funkar inte så vid markentreprenader..N nevinator skrev:
Är det tex. lera på berg som måste bort innan man kan fylla på med bärande massor och man vet att det är berg under, så är det omöjligt för en entreprenör att beräkna antalet ton lera som ska grävas ur och då är det ärligaste att ha ett A-pris som fortfarande är ett fastpris men regleras efter verklig mängd..
Då kan man inte avbryta mitt under dagen utan man har ju på förhand avtalat och bestämt pris om detta..
Det går alldeles utmärkt att ha en skrivning som menar att entreprenör måste rådgöra när man ser att ett arbete redan kostar 500k eller mer, om det är överenskommet att det ska kosta 600k, om man bara kommit 50% av arbetet men upparbetade 400k (eller motsvarande). Det blir ju inte en överraskning på dagen om ett projekt tangerar att gå över budget som har marginal, och ett telefonsamtal går ofta rätt fort.J Jansson69 skrev:
Helt meningslöst för du kan inte i det fallet jag tog upp neka som kund att fortsätta för då blir konsekvenserna att det inte går att utföra grundläggningen för den kan inte göras på lera..N nevinator skrev:
Men visst kan man lägga in en sådan text i avtalet om man vill men den ger inte konsumenten något..
På den tiden jag själv utförde sådana hära arbeten så var 95-99% av kunderna såpass intresserade att dom antingen dök upp en gång om dagen eller ringde och hörde sig för om hur allt gick..
Du hakar upp dig på "avbryta". Ta bort det ordet och kräv att entreprenör rådgör med kund så snart den inser att budget + marginal riskerar överskridas så kanske det låter rimligare ur ditt perspektiv. Ett motkrav från entreprenör om besök av kund minst varannan dag vore också rimligt, men kräver ansvarstagande entreprenör.J Jansson69 skrev:
Till TS: Du kan söltid argumentera, ifrågasätta och kräva, men givet det du skriver om ditt avtal är det inget att driva vidare om entreprenören vidhåller som linje. Skriv gärna ut entreprenören här i sådana fall.
Som jag ser det blir det rätt meningslöst men du får ha det i dina avtal då det råder avtalsfrihet i detta land..N nevinator skrev:
Men jag vet ingen som har det inskrivet i sina avtal..
Varför vill du att TS ska namnge entreprenören?
Inte jag heller, vilket gagnar moralfria entreprenörer och ligger hederliga entreprenörer till last.J Jansson69 skrev:
Entreprenörer som trissar upp fakturor med undermålig kommunikation ska namnges, så konsumenter kan välja hederliga yrkesmän/kvinnor istället.
Det är fullt möjligt att Jansson har rätt om den juridiska tolkningen av "reglerbart", men jag förstår inte varför det kan stå "uppskattas" ex. 350 ton, om det INTE är en uppskattning. Det blir väldigt otydligt för kunden.
Och jag förstår inte resonemanget om varför en mer realisitisk uppskattning som uppskattat pris skulle bli dyrare för kunden, Entreprenören skall ju debitera för den mängd som faktiskt går åt, inte den uppskattade mängden. Ingen vill ha fastpris för en så osäker arbetsuppgift. Men en uppskattning som överskrids med ex. 100% tyder inte på fackmannakunskap.
Och jag förstår inte resonemanget om varför en mer realisitisk uppskattning som uppskattat pris skulle bli dyrare för kunden, Entreprenören skall ju debitera för den mängd som faktiskt går åt, inte den uppskattade mängden. Ingen vill ha fastpris för en så osäker arbetsuppgift. Men en uppskattning som överskrids med ex. 100% tyder inte på fackmannakunskap.