Skatteverket vill förändra typkod

[roadrat]

Vi har förvärvat en fastighet som går under typkod 827 - Specialenhet, ecklesiastikbyggnad. Dvs fastigheten är taxerad som en kyrka och skattebefriad. Vi har fått en fastighetsdeklaration pga. ägarbytet och Skatteverket vill ha fastigheten omtaxerad till 220- d.v.s. småhus. Ingen förändring av fastigheten har skett, och ingen förändring planeras. Vi har köpt huset av praktiska skäl.

Vi planerade initialt att bestrida förändringen vilket vi har skäl till- helt enkelt för att ingen förändring av användningsområdet har skett. Dessutom vill man ju slippa betala skatt i onödan.

Frågan lyder: Finns det några praktiska skäl till att istället låta dem genomföra denna förändring Exempelvis ifall man i framtiden bestämmer sig för att renovera fastigheten?

 

[hempularen]

Det var en annan tråd här med liknande ämne för några månader sedan. Fast där var "problemet" det omvända, de ville ha fastigheten omklassad för att kunna belåna den om jag minns rätt.

Frågan är väl lite, på vilka grunder kan ni hävda att det är en kyrkobyggnad? Man kan ju tänka sig att en privatperson äger en byggnad som ex. används av en frikyrka. Men annars är det lite svårt att se varför den inte skall klassas om.

 

[b8q]

Precis, typkoden ska ju beskriva byggnadens huvudsakliga användningsområde. Så om ni tänker bo i byggnaden så är det svårt att motsätta sig att det är en bostad.

 

[roadrat]

Ni har rätt i att en fastighets typkod bör vara rättvisande, men typkod 220 är mer missvisande än nuvarande taxering, ingen använder fastigheten som småhus. Huset är byggt som en kyrkobyggnad och är i utförande fortfarande lika mycket en kyrka som den alltid har varit. Jag har alltså goda grunder att bestrida omtaxeringen.

Frågeställningen är egentligen vad som är mest förmånligt. Vilka fördelar finns det med att låta Skatteverket förändra fastigheten? Samt vilka nackdelar?

 

[Olsin]

Huset är byggt som en kyrkobyggnad och är i utförande fortfarande lika mycket en kyrka som den alltid har varit. Jag har alltså goda grunder att bestrida omtaxeringen.

Om du läser Fastighetstaxeringslagen 2 kap. så står det att den ska användas för religiös verksamhet för att få vara klassad som ecklesiastikbyggnad, så du måste nog bevisa att den används för religiös verksamhet för att ha en chans att få rätt mot Skatteverket.

 

[roadrat]

Om du läser Fastighetstaxeringslagen 2 kap. så står det att den ska användas för religiös verksamhet för att få vara klassad som ecklesiastikbyggnad, så du måste nog bevisa att den används för religiös verksamhet för att ha en chans att få rätt mot Skatteverket.

Det är i inga problem! Det är som sagt var en fullt utrustad kyrka, med kyrkbänkar och dopfunt och altartavla och allt därtill. Jag kan alltså bjuda in skattemyndigheten och låta en bekant pastor hålla gudstjänst för dem! Jag är övertygad om att det skulle göra dem gott! En kyrka kan ju inte heller användas till så mycket annat.

Men frågan återstår, vad är mest praktiskt för oss. Vilka fördelar och nackdelar finns med respektive typkod?

 

[ToRy]

Men frågan återstår, vad är mest praktiskt för oss. Vilka fördelar och nackdelar finns med respektive typkod?

...och frågan kvarstår; skall ni använda byggnaden som bostad eller starta frikyrka? Jo, jag vet att du skrivit att "ingen förändring av användningsområdet har skett" och att "...ingen använder fastigheten som småhus" men vad betyder det att ni "... har köpt huset av praktiska skäl" egentligen? Är det en ren investering eller kommer ni att starta frikyrka? Hade det varit det senare så hade du knappast behövt ställla frågan här kan jag tycka, då borde det väl räcka med att på något sätt påvisa för skatteverket att byggnaden kommer användas som kyrka och inget annat.
Jag antar således av din fråga att du ändå planerar att använda byggnaden som någon form av bostad och att en kyrka kostar betydligt mindre i skatt än ett småhus. Så jag antar också att att den största fördelen för dig med att behålla byggnaden som kyrka är att det kostar dig mindre pengar att bo där. Största nackdelen är väl det som kommer hända när någon upptäcker det fusket.
Största nackdelen med att ändra till småhus torde då bli att det kostar dig mer att bo där medans fördelen blir att det troligen blir ett trevligare samtal den dag du på riktigt träffar den skapare du kommer dela bostad med.

Att din eventuella bostad är utrustad med dopfunt och altartavla är nog inget som skatteverket kommer gå på. Jag skulle kunna hänga på min gamla Volvo Penta utombordare på altanräcket men jag tror ändå inte jag kan övertyga skatteverket om att radhuset är en båt och därmed borde vara skattebefriad....