Skärpta regler för olaglig handel med hyreskontrakt
Det kan bli olagligt att hyra ut lägenheten i andrahand i vinstsyfte, och svarthandeln med hyreskontrakt ska stävjas.
Du kan läsa artikeln här: Skärpta regler för olaglig handel med hyreskontrakt
Du kan läsa artikeln här: Skärpta regler för olaglig handel med hyreskontrakt
Ett mycket dåligt förslag! Genom att göra det olagligt kommer inte att stoppa vinsterna av att hyra ut i andrahand.
Att det över huvud taget finns andrahandskontrakt, beror på bristen på bostäder. Den som har ett förstahandskontrakt och vill prova att flytta ihop med en partner eller tex jobba/studera en tid på annan ort, kan inte lämna ifrån sig lägenheten, för då är det i princip omöjligt att få ett nytt förstahandskontrakt i samma område.
Att då lägga ett tak på andrahandshyran, motsvarande hyresavgiften gör att det då kommer att bli helt tömda lägenheter som hyrs ut, eller kanske möblemanget "säljs" på avbetalning vid sidan om till andrahandshyraren och ger ändå extrapengar till den som sitter på förstahandskontraktet.
Att det över huvud taget finns andrahandskontrakt, beror på bristen på bostäder. Den som har ett förstahandskontrakt och vill prova att flytta ihop med en partner eller tex jobba/studera en tid på annan ort, kan inte lämna ifrån sig lägenheten, för då är det i princip omöjligt att få ett nytt förstahandskontrakt i samma område.
Att då lägga ett tak på andrahandshyran, motsvarande hyresavgiften gör att det då kommer att bli helt tömda lägenheter som hyrs ut, eller kanske möblemanget "säljs" på avbetalning vid sidan om till andrahandshyraren och ger ändå extrapengar till den som sitter på förstahandskontraktet.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Mycket bra förslag, exemplariskt!
Att sko sig på människor som inte kan få ett förstahandskontrakt är bara egoistiskt och missgynnar bostadsmarknaden i stort. Släpp kontrakten om du inte tänker bo i lägenheten själv. Jag tycker det är en tragisk samhällsutveckling att alla blivit så giriga. Vill man som privatperson tjäna pengar på fastigheter kanske man bara ska bli hyresvärd på riktigt då? Tycker synd om alla unga och övriga som står utanför bostadsmarknaden och ständigt får flytta runt mellan överprissatta andrahandsboenden.
Förslaget innehåller ju att man ska få lägga på 10% för möblerat vilket känns precis lagom.
Att sko sig på människor som inte kan få ett förstahandskontrakt är bara egoistiskt och missgynnar bostadsmarknaden i stort. Släpp kontrakten om du inte tänker bo i lägenheten själv. Jag tycker det är en tragisk samhällsutveckling att alla blivit så giriga. Vill man som privatperson tjäna pengar på fastigheter kanske man bara ska bli hyresvärd på riktigt då? Tycker synd om alla unga och övriga som står utanför bostadsmarknaden och ständigt får flytta runt mellan överprissatta andrahandsboenden.
Förslaget innehåller ju att man ska få lägga på 10% för möblerat vilket känns precis lagom.
10% för möbler är rätt lite om man tänker på slitaget och att många är mindre rädda om andra saker än sina egna.
Rent allmänt kan jag tycka att man borde kunna få lägga sig lite högre än den hyra som är för lägenheten. Då menar jag inte att man dubblar hyran eller så, men så att man kan få täckning för eventuellt strul som kan uppkomma. Det kan vara hyror som inte betalas i tid, saker som går sönder, borttappade nycklar, allt möjligt.
Att man inte släpper ett förstahandskontrakt behöver inte bero på att man är girig och vill tjäna pengar på andra. Det kan vara så enkelt att man vill prova att bo någon annanstans (med en partner, för arbete, för studier etc)
Rent allmänt kan jag tycka att man borde kunna få lägga sig lite högre än den hyra som är för lägenheten. Då menar jag inte att man dubblar hyran eller så, men så att man kan få täckning för eventuellt strul som kan uppkomma. Det kan vara hyror som inte betalas i tid, saker som går sönder, borttappade nycklar, allt möjligt.
Att man inte släpper ett förstahandskontrakt behöver inte bero på att man är girig och vill tjäna pengar på andra. Det kan vara så enkelt att man vill prova att bo någon annanstans (med en partner, för arbete, för studier etc)
Då kanske det kan vara värt lite strul att kunna behålla kontraktet.
Kanske, men jag känner en person som just nu tar ut 500 kr extra och det tycker jag är helt ok. Det är sena hyror, förstörd inredning etc. Jag tycker inte 500:- är att sko sig på andra människor.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
En deposition är väl det som brukar användas för att ta höjd för att den tillfälliga hyresgästen eventuellt förstör något?
Jo, men det innebär ändå en massa merarbete om man inte är överens.
En hyresgäst bröt sönder ett skåp och sa att det gått i baklås. Det ansåg inte hyresgästen att hen skulle betala. Uthyraren fick dessutom ta jobbet med att kontakta snickare, öppna för denne etc.Det blir helt enkelt en viss administration runt om uthyrningen, samt luckor mellan hyresgäster etc. Jag tycker inte det är fel att ta 500:- i månaden för sådant. 5000-10000 däremot är helt galet.
En hyresgäst bröt sönder ett skåp och sa att det gått i baklås. Det ansåg inte hyresgästen att hen skulle betala. Uthyraren fick dessutom ta jobbet med att kontakta snickare, öppna för denne etc.Det blir helt enkelt en viss administration runt om uthyrningen, samt luckor mellan hyresgäster etc. Jag tycker inte det är fel att ta 500:- i månaden för sådant. 5000-10000 däremot är helt galet.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Oavsett om man hyr ut möblerat eller omöblerat så tycker jag en deposition på 5000-10000 kr kan vara rimlig beroende på skicket på lägenheten och vilken typ av "fast" inredning det finns som eventuellt kan gå sönder. Om något går sönder och ni inte är överens, så är det väl den eventuella hyresgästen som får dra fallet vidare när du som hyresvärd "vägrar" betala tillbaka hela depositionen för att något gått sönder? Och naturligtvis blir det ditt ansvar som tillfällig hyresvärd att fixa det som gått sönder, det är ju en risk man tar med att hyra ut i andrahand. Det är samma risk som alla hyresvärdar tar. Men har man en deposition på X antal tusen kr så har du ju alltid en fördel, du bestämmer över pengarna och du kan ta betalt för det som förstörts oavsett om hyresgästen förnekar att denne är skyldig. Går ingenting sönder så ger man istället tillbaka depositionen, inte svårare än så, tar man ett påslag på hyran så sitter man ju och tjänar pengar för att något eventuellt kan gå sönder. Är det verkligen rimligt?
Hyr man ut med möbler och kan ta 10% utöver hyran så genererar det ju ytterligare typ 500-1500 kr i månaden beroende på vilken hyra lägenheten har. Det tycker jag är helt skäligt för att täcka eventuella förstörda möbler.
Det jag motsätter mig är människor som tar 1000-2000-3000-5000-10000 kr EXTRA bara för att dom kan, bara för att tjäna egna pengar i fickan. Dom har ingen som helst tanke på att dessa pengar ska gå till eventuellt slitage utan det är en ren inkomst för dom.
Har man luckor mellan hyresgäster så kanske man ska fundera på varför man behöver hyra ut sin lägenhet så länge så det hinner komma och gå flera olika hyresgäster? Som privatperson behöver man inte ha flera boenden i normala fall, bostadsbristen blir ju knappast bättre av att privatpersoner har flera boenden år ut och år in. Släpp lägenheten om du inte bott där på +1 år, svårare än så är det inte!
Hyr man ut med möbler och kan ta 10% utöver hyran så genererar det ju ytterligare typ 500-1500 kr i månaden beroende på vilken hyra lägenheten har. Det tycker jag är helt skäligt för att täcka eventuella förstörda möbler.
Det jag motsätter mig är människor som tar 1000-2000-3000-5000-10000 kr EXTRA bara för att dom kan, bara för att tjäna egna pengar i fickan. Dom har ingen som helst tanke på att dessa pengar ska gå till eventuellt slitage utan det är en ren inkomst för dom.
Har man luckor mellan hyresgäster så kanske man ska fundera på varför man behöver hyra ut sin lägenhet så länge så det hinner komma och gå flera olika hyresgäster? Som privatperson behöver man inte ha flera boenden i normala fall, bostadsbristen blir ju knappast bättre av att privatpersoner har flera boenden år ut och år in. Släpp lägenheten om du inte bott där på +1 år, svårare än så är det inte!
Ja, vi har helt enkelt olika åsikt. Jag anser att de 500 kr inte är för att tjäna pengar på hyresgästen utan för att inte förlora på hyresgästen. Även om man får ersättning från depositionen så täcker det inte den tid man lägger ner i adminsitration. En vanlig uthyrare tar betalt för administration och vinst. Den som hyr ut i andra hand tar betalt för administration, men inte vinst i det fall jag talar om. Vi är överens om att kraftiga överhyror är fel.
Jag är inte heller med på tanken att man ska tvingas släppa en lägenhet om man inte bor i den på +1 år. Studier på annan ort i 2 år? Arbete på annan ort i två år?
Vissa hyresgäster stannar med glädje i 2 år, medan andra hittar ett nytt efter 3 månader, kanske ett boende närmare skola/jobb eller flyttar ihop med någon.
Sen är jag helt med på att man som hyresvärd har skyldigheter att fixa saker som är trasiga, exempelvis ett kylskåp som går sönder. Det är inte rikgti jämförbart med att en hyresgäst tar fram kofoten och bryter upp en skåp. Kostnaden för att fixa detta tar man såklart från depositionen, men man får också vara beredd på att försvara detta i domstol, och kostnaden för att göra detta kan man ju inte dra från samma deposition,
Jag är inte heller med på tanken att man ska tvingas släppa en lägenhet om man inte bor i den på +1 år. Studier på annan ort i 2 år? Arbete på annan ort i två år?
Vissa hyresgäster stannar med glädje i 2 år, medan andra hittar ett nytt efter 3 månader, kanske ett boende närmare skola/jobb eller flyttar ihop med någon.
Sen är jag helt med på att man som hyresvärd har skyldigheter att fixa saker som är trasiga, exempelvis ett kylskåp som går sönder. Det är inte rikgti jämförbart med att en hyresgäst tar fram kofoten och bryter upp en skåp. Kostnaden för att fixa detta tar man såklart från depositionen, men man får också vara beredd på att försvara detta i domstol, och kostnaden för att göra detta kan man ju inte dra från samma deposition,
Det är väl inte beloppet som "läggs" på som är avgörande om det är oskäligt.
Jag bor i en brf där är min månadsavgift 3450 kr lägre än exakt lika lägenhet i huset bredvid som ägs av kommunala bostadsbolaget.
Är det då oskäligt att vid en andrahandsuthyrning att ta samma avgift som kommunala bostadsbolaget gör?
Givetvis ska man skatta för inkomsten enligt gällande regler.
Nu hyr jag inte ut i andrahand.
Det som ska förbjudas är väl problemen med att tjugo personer står skrivna i en två på 50m2. Då är det uppenbart att någon utnyttjar personers utsatthet.
Jag tycker inte det är fel att man får tjäna pengar. Men det ska vara ärligt. Hyr man ut i andrahand så har man ordnat en bostad åt någon, det skulle väl inte bli bättre av att man låter en bostad stå tom för att man tex ska studera eller jobba på annan ort.
Bor i en liten stad med bostadsbrist. Ca tre års kö i det kommunala bostadsbolaget. Men det blir längre och längre kö och tyvärr får endel gå före i kön. Det är väl ändå inte ok.
Jag skulle själv inte ha något problem med att hyra ut i andrahand till kommunens nivåer. Att lägga sej lägre skull vara välgörenhet i mina ögon. Har man åsikter om det så är det väl fel på de kommunala bostadsbolagets hyror det är fel på.
Jag bor i en brf där är min månadsavgift 3450 kr lägre än exakt lika lägenhet i huset bredvid som ägs av kommunala bostadsbolaget.
Är det då oskäligt att vid en andrahandsuthyrning att ta samma avgift som kommunala bostadsbolaget gör?
Givetvis ska man skatta för inkomsten enligt gällande regler.
Nu hyr jag inte ut i andrahand.
Det som ska förbjudas är väl problemen med att tjugo personer står skrivna i en två på 50m2. Då är det uppenbart att någon utnyttjar personers utsatthet.
Jag tycker inte det är fel att man får tjäna pengar. Men det ska vara ärligt. Hyr man ut i andrahand så har man ordnat en bostad åt någon, det skulle väl inte bli bättre av att man låter en bostad stå tom för att man tex ska studera eller jobba på annan ort.
Bor i en liten stad med bostadsbrist. Ca tre års kö i det kommunala bostadsbolaget. Men det blir längre och längre kö och tyvärr får endel gå före i kön. Det är väl ändå inte ok.
Jag skulle själv inte ha något problem med att hyra ut i andrahand till kommunens nivåer. Att lägga sej lägre skull vara välgörenhet i mina ögon. Har man åsikter om det så är det väl fel på de kommunala bostadsbolagets hyror det är fel på.
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Skillnaden är ju att ett bostadsbolag är ett vinstdrivande företag som ska ge lön till X-antal anställda och utdelning till ägare o.s.v! Vem ska du som privatperson ge pengarna till? Varken till anställda eller ägare iaf.. ofta bara till din egen ficka.
Alla tycker olika och man får göra precis som man vill så länge man följer lagar och regler. Vissa bryr sig inte om dom skor sig på andra och so be it!
Alla tycker olika och man får göra precis som man vill så länge man följer lagar och regler. Vissa bryr sig inte om dom skor sig på andra och so be it!
Jo nog skulle de mesta av pengarna hamna i egen ficka. Men det är inte astronomiska summor. Så jag skulle kunna leva på det. Där tillkommer förmodligen även lite kostnader.
Förstår inte varför det skulle vara tabu att tjäna pengar på att hyra ut i andrahand, hyresgästen tackar ja eller nej till hyreskostnaden.
Det är så att marknaden styr priserna.
Det är inte förbjudet att tjäna pengar.
Att sedan regeringen skapar en förvärrad bostadsbrist, är väl vi väljares fel.
Tror inte på begränsningar, då minskar utbudet mer. Och riktigt dyra svarta kontrakt skapas då för de mest utsatta.
Nej regeringen bör gå hårt åt den olagliga marknaden istället.
Skulle jag önska hyra ut i andrahand, låt säga pga att jag skulle hoppa på ett nytt jobb på annan plats i landet i låt säga ett år. Och inte får ta ut något i vinst. Då skulle lägenheten få stå tom istället. Efter som då riskerar jag inget. Ingen risk, inget betalt, det är som på börsen. Att sedan få stå för månadsavgiften i ett år, får väl ses som en kostnad. Men då behöver man inte tömma lägenheten eller något.
Förstår inte varför det skulle vara tabu att tjäna pengar på att hyra ut i andrahand, hyresgästen tackar ja eller nej till hyreskostnaden.
Det är så att marknaden styr priserna.
Det är inte förbjudet att tjäna pengar.
Att sedan regeringen skapar en förvärrad bostadsbrist, är väl vi väljares fel.
Tror inte på begränsningar, då minskar utbudet mer. Och riktigt dyra svarta kontrakt skapas då för de mest utsatta.
Nej regeringen bör gå hårt åt den olagliga marknaden istället.
Skulle jag önska hyra ut i andrahand, låt säga pga att jag skulle hoppa på ett nytt jobb på annan plats i landet i låt säga ett år. Och inte får ta ut något i vinst. Då skulle lägenheten få stå tom istället. Efter som då riskerar jag inget. Ingen risk, inget betalt, det är som på börsen. Att sedan få stå för månadsavgiften i ett år, får väl ses som en kostnad. Men då behöver man inte tömma lägenheten eller något.
Redigerat:
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
En konsekvens av att marknaden styr är ju att det ofta är dom som har råd som får fördelarna och ofta dom som redan har pengar som får mer pengar i fickan! Jag tycker det är en tråkig utveckling och marknadspolitiken driver ju på utvecklingen åt att dom fattiga blir fattigare och undanträngda medan dom rika blir rikare.
Naturligtvis får man tjäna pengar på att hyra ut i andrahand om man vill, men om man tänker steget längre så är det lätt att inse att det ofta är redan utsatta och lågavlönade människor som tvingas betala en väldigt stor del av sin disponibla inkomst i hyra för att du ska tjäna pengar på ditt extra boende som du själv inte behöver.
Nu är förvisso den här rapporten några år gammal, men jag tycker den är intressant: http://www.lansstyrelsen.se/Stockholm/Sv/nyheter/2013/Pages/rapport-om-andrahandsmarknaden.aspx
Naturligtvis får man tjäna pengar på att hyra ut i andrahand om man vill, men om man tänker steget längre så är det lätt att inse att det ofta är redan utsatta och lågavlönade människor som tvingas betala en väldigt stor del av sin disponibla inkomst i hyra för att du ska tjäna pengar på ditt extra boende som du själv inte behöver.
Nu är förvisso den här rapporten några år gammal, men jag tycker den är intressant: http://www.lansstyrelsen.se/Stockholm/Sv/nyheter/2013/Pages/rapport-om-andrahandsmarknaden.aspx
Är det någon som fattar om ändringen även gäller andrahandsuthyrning av bostadsrätter? Efter en regeländring för några år sedan är det "nästan marknadshyra" på andrahandsuthyrning på bostadsrätter.
Låter galet om det ska vara bruksvärde på första- och andrahandskontrakt i hyresrätter och "nästan marknadshyra" på andrahandskontrakt i bostadsrätter.
Låter galet om det ska vara bruksvärde på första- och andrahandskontrakt i hyresrätter och "nästan marknadshyra" på andrahandskontrakt i bostadsrätter.