Skada på husplattan efter 2 år
Vi har bott i huset i ganska exakt 2 år. Under hösten så såg jag att sockeln på husplattan hade börjat att lossna i hela bitar på vissa ställen.
Speciellt vid ett ställe där förra ägaren hade nära huset upprättat ett garage som inte hade påkopplat avrinning av regnvatten till brunnen eller ens till en kista. Avrinningen kopplade jag på i höstas då jag såg att marken blev mättad pga den tidigare konstruktionen.
Det är idag tydligt (pga kulörförändringar) att förra ägaren har gjort en reperation av sockeln inför försäljningen och speciellt där det idag lossnar bitar av sockeln. Detta är ingenting som säljaren har informerat om att det är gjort.
Under den okulära besiktningen så fick jag ingen kommentar på brister.
Klassas detta som ett dolt fel som jag bör göra anspråk på? (Jag vet att säljaren har en försäkring för dolda fel, men det är ju bara en betalningsfråga)
Finns det någon generell beskrivning på vad som innefattas av dolt fel och hur man helt enkelt går tillväga?
Jag fann följande information från Fastighetsbyrån (som säljaren anlitade):
I praktiken kan man säga att den typ av dolda fel som säljaren slutligt har ansvar för i första hand är brister i byggnadens konstruktion eller utförande (till exempel byggfusk).
Reperationen känns då som ett byggfusk menar jag på och hur ska det i så fall bevisas?
Tacksam för hjälp
Speciellt vid ett ställe där förra ägaren hade nära huset upprättat ett garage som inte hade påkopplat avrinning av regnvatten till brunnen eller ens till en kista. Avrinningen kopplade jag på i höstas då jag såg att marken blev mättad pga den tidigare konstruktionen.
Det är idag tydligt (pga kulörförändringar) att förra ägaren har gjort en reperation av sockeln inför försäljningen och speciellt där det idag lossnar bitar av sockeln. Detta är ingenting som säljaren har informerat om att det är gjort.
Under den okulära besiktningen så fick jag ingen kommentar på brister.
Klassas detta som ett dolt fel som jag bör göra anspråk på? (Jag vet att säljaren har en försäkring för dolda fel, men det är ju bara en betalningsfråga)
Finns det någon generell beskrivning på vad som innefattas av dolt fel och hur man helt enkelt går tillväga?
Jag fann följande information från Fastighetsbyrån (som säljaren anlitade):
I praktiken kan man säga att den typ av dolda fel som säljaren slutligt har ansvar för i första hand är brister i byggnadens konstruktion eller utförande (till exempel byggfusk).
Reperationen känns då som ett byggfusk menar jag på och hur ska det i så fall bevisas?
Tacksam för hjälp
Redigerat:
Bilder?
Jag ser frostsprängd puts pga att det ligger fuktsamlande jord mot sockeln.
Du kan gräva ner 1-2 dm och fylla på med sten kanske 30-40 cm ut från sockeln runt huset så minskar problemet markant.
Förutom det estetiska som bara du själv ser så ser jag ingen fara.
Du kan gräva ner 1-2 dm och fylla på med sten kanske 30-40 cm ut från sockeln runt huset så minskar problemet markant.
Förutom det estetiska som bara du själv ser så ser jag ingen fara.
Hej och tack för kommentarerna.
Gräs finns bara på en liten kort bit och där är skadorna såklart som värst. Det är dock problem runt huset och specifikt där säljaren tidigare har gjort en reperation innan huset såldes (förmodligen strax innan försäljning) - vilket har då inte gjorts ordentligt. Så den reperationen kan inte anses som dolt? För 2 år sedan så var det inga problem alls (då givetvis det var enkelt "reparerat")
Gräs finns bara på en liten kort bit och där är skadorna såklart som värst. Det är dock problem runt huset och specifikt där säljaren tidigare har gjort en reperation innan huset såldes (förmodligen strax innan försäljning) - vilket har då inte gjorts ordentligt. Så den reperationen kan inte anses som dolt? För 2 år sedan så var det inga problem alls (då givetvis det var enkelt "reparerat")
På vilket sätt skulle felet vara dolt?
Är det något fel på grunden? eller är det bara så att fukt kommit in och orsakat frostsprängningar? Isf är det inget dolt fel.
Att säljaren reparerade grunden och inte informerade är inget fel. Så ett tips är innan du börjar fundera ytterligare är att skippa tankarna på säljarens ev. berättande eller inte. Det är så lång och brant uppförsbacke så det är inte ens värt att påpeka det för säljaren.
Om felet är dolt så spelar det inte heller någon roll om säljaren har sagt något eller inte.
Dock tycker jag spontant att det inte känns som ett dolt fel.
Ett dolt fel är ett fel som inte går att upptäcka vid en ordentlig undersökning.Bara för att något är byggfusk innebär det inte att det är ett dolt fel. Många byggfusk går att upptäcka.
Vad du bör göra är att ta reda på vad det beror på. Därefter kan du eventuellt gå vidare. förutsatt att det är ett fel som är dolt.
Men om det är frostsprängning så är det inte dolt, utan sådant man tyvärr får leva med i ett hus.
Min personliga åsikt är att det enklaste är att laga och sedan glömma. Eller så försöker du ta reda på vad felet beror på innan du kontaktar säljaren. Det är nog det viktigaste. När du gjort det så kan du berätta för oss här på BH så¨kan vi komma med oftast ganska korrekta gissningar om felet kan räknas som dolt.
(förutom om du frågar Aschberg )
Är det något fel på grunden? eller är det bara så att fukt kommit in och orsakat frostsprängningar? Isf är det inget dolt fel.
Att säljaren reparerade grunden och inte informerade är inget fel. Så ett tips är innan du börjar fundera ytterligare är att skippa tankarna på säljarens ev. berättande eller inte. Det är så lång och brant uppförsbacke så det är inte ens värt att påpeka det för säljaren.
Om felet är dolt så spelar det inte heller någon roll om säljaren har sagt något eller inte.
Dock tycker jag spontant att det inte känns som ett dolt fel.
Ett dolt fel är ett fel som inte går att upptäcka vid en ordentlig undersökning.Bara för att något är byggfusk innebär det inte att det är ett dolt fel. Många byggfusk går att upptäcka.
Vad du bör göra är att ta reda på vad det beror på. Därefter kan du eventuellt gå vidare. förutsatt att det är ett fel som är dolt.
Men om det är frostsprängning så är det inte dolt, utan sådant man tyvärr får leva med i ett hus.
Min personliga åsikt är att det enklaste är att laga och sedan glömma. Eller så försöker du ta reda på vad felet beror på innan du kontaktar säljaren. Det är nog det viktigaste. När du gjort det så kan du berätta för oss här på BH så¨kan vi komma med oftast ganska korrekta gissningar om felet kan räknas som dolt.
(förutom om du frågar Aschberg
)Hej och tack för alla kommentarer.
Efter läst kommentarerna så verkar jag vara ute och famlar. Jag har tagit kontakt med en fackman/firma som ska göra en inspektion och en "djupare" analys till vad som orsakar problemen som jag har. Det ingår i en försäkring som jag redan har med Anticimex.
Med byggfusk så menade jag på att det kan vara så att säljaren har försökt att dölja ett uppenbart problem inför försäljningen. MEN det kan ju vara så att de har seriöst försökt att åtgärda problemet
Tack igen och jag återkommer med resultatet
Efter läst kommentarerna så verkar jag vara ute och famlar. Jag har tagit kontakt med en fackman/firma som ska göra en inspektion och en "djupare" analys till vad som orsakar problemen som jag har. Det ingår i en försäkring som jag redan har med Anticimex.
Med byggfusk så menade jag på att det kan vara så att säljaren har försökt att dölja ett uppenbart problem inför försäljningen. MEN det kan ju vara så att de har seriöst försökt att åtgärda problemet
Tack igen och jag återkommer med resultatet
Återkom med vad fackmannen säger!
därefter låter du oss på forumet yttra oss om huruvida det är dolt fel eller inte! Låt fackmannen göra sin undersökning men fråga inte honom/henne om det kan gå som dolt fel. Det brukar inte vara deras starka sida oftast.
Som du säger när det gäller säljaren, han/hon kan ha trott att de gjorde en seriös lagning av muren och inte förstått att det var något annat underliggande. Det är därför rätten inte går speciellt mycket efter frågeformuläret från säljaren! eftersom säljaren då inte skriver att det finns nått problem med muren, det är ju åtgärdat enligt säljaren.
Det är många som tyvärr felaktigt tror att säljaren upplysningsplikt är större än vad den är. Köparens undersökningsplikt är mycket större. Men oavsett vad säljaren säger eller inte. Är ett fel dolt så har man rätt till ersättning.
därefter låter du oss på forumet yttra oss om huruvida det är dolt fel eller inte! Låt fackmannen göra sin undersökning men fråga inte honom/henne om det kan gå som dolt fel. Det brukar inte vara deras starka sida oftast.
Som du säger när det gäller säljaren, han/hon kan ha trott att de gjorde en seriös lagning av muren och inte förstått att det var något annat underliggande. Det är därför rätten inte går speciellt mycket efter frågeformuläret från säljaren! eftersom säljaren då inte skriver att det finns nått problem med muren, det är ju åtgärdat enligt säljaren.
Det är många som tyvärr felaktigt tror att säljaren upplysningsplikt är större än vad den är. Köparens undersökningsplikt är mycket större. Men oavsett vad säljaren säger eller inte. Är ett fel dolt så har man rätt till ersättning.