När du besiktigar ett sånt där gammalt hus så kommer du få ett protokoll där det står sida upp och sida ner att "materialen har uppnått sin tekniska livslängd" och att "en fördjupad teknisk undersökning rekomenderas" på tak, fasad, golv, grund etc.
Det kan vara därför säljaren inte vill att det ska göras då det kommer att skrämma iväg potentiella köpare.
Men jag tycker ändå att du ska stå på dig och begära en besiktning men att du står för den. Som köpare har du en stor undersökningsplikt och det kan vara bra att någon extern expert har kontrollerat så att det inte finns hussvamp i grunden ex.
Det kan vara därför säljaren inte vill att det ska göras då det kommer att skrämma iväg potentiella köpare.
Men jag tycker ändå att du ska stå på dig och begära en besiktning men att du står för den. Som köpare har du en stor undersökningsplikt och det kan vara bra att någon extern expert har kontrollerat så att det inte finns hussvamp i grunden ex.
Hussvamp har nämnts ett par gånger, men det är ju en ytterlighet.
Det bör ju tilläggas att även vanliga rötskador oftast är en kostsam historia att åtgärda i den mån det är nödvändigt.
Det bör ju tilläggas att även vanliga rötskador oftast är en kostsam historia att åtgärda i den mån det är nödvändigt.
En modern besiktning är inte användbar på ett sånt hus.
Jag sålde själv ett gammalt torp från 1700 talet, de unga köparna undrade om besiktning "vist sa jag, men hitta nån som kan gamla hus, ta hit anticimex är värdelöst"
De hittade en gammal timmerman som på deras bekostnad till min fördel förklarade vad ett sånt gammalt hus innebär.
Jag hade själv skrivit en lång lista på allt jag viste om huset.
Timmermanen läste den och sa "Precis, här har ni allt"
Jag sa även till köparna, Se det såhär, ni köper tomten, huset får ni med på köpet.
Jag sålde själv ett gammalt torp från 1700 talet, de unga köparna undrade om besiktning "vist sa jag, men hitta nån som kan gamla hus, ta hit anticimex är värdelöst"
De hittade en gammal timmerman som på deras bekostnad till min fördel förklarade vad ett sånt gammalt hus innebär.
Jag hade själv skrivit en lång lista på allt jag viste om huset.
Timmermanen läste den och sa "Precis, här har ni allt"
Jag sa även till köparna, Se det såhär, ni köper tomten, huset får ni med på köpet.
Jo, men just äkta hussvamp inkluderas i vissa fall inte i försäkringar.C cpalm skrev:
OP: om inte stommen är rutten, taket läcker eller det luktar illa lite här och där så har du kommit långt. Visst kan det finnas dåligt trä i någon utsatt fasadbit eller kondens kring avlopp eller vattenrör, men är det inte värre än så så är det ju sådant man behöver för att få sommaren att bli meningsfull.
För att parafrasera "Iskare"s inlägg nyss: Ser det så här: de flesta fel innebär en lärdom och du kommer att vara en mycket mer erfaren och kunnig husägare när du fixat alla skavanker på ditt torp!
Det här anser ju jag vara att göra en besiktning. En besiktning är att granska huset, inte en synonym till att anlita en specifik firma.J Jodenmarck skrev:
Till ett gammalt hus skulle jag nog inte välja dessa firmor oavsett.
Det var det vi föreslog.klaskarlsson skrev:
Välunderhållet betyder väl iofs inte "fint" ?
Friskrivning är inte heller så konstigt kan jag tycka, på ett gammalt objekt där man kanske inte varit där så ofta - man vill ha ett avslut.
Ingen besiktning kan jag iofs förstå om man tror det bara leder till strul och omtag, men där borde man spela med öppna kort: låt köparen besiktiga - det får ju denne betala dessutom. Vill dom inte ha huset sen så gå inte med på prut och strul utan säg då bara ok - nej tack då...
Medlem
· Korpilombolo
· 3 610 inlägg
Har man tillräcklig erfarenhet själv bör man kunna bedöma skicket själv. Om inte bör man ta dit en (bra) besiktningsman.
Besiktningsprotokollet ger svart på vitt för eventuella prisavdrag, så det kan vara värt kostnaden.
Notera att besiktningsmannen bara gör visuell besiktning, vilket du kan göra själv med rätt kunskap.
Besiktningsprotokollet ger svart på vitt för eventuella prisavdrag, så det kan vara värt kostnaden.
Notera att besiktningsmannen bara gör visuell besiktning, vilket du kan göra själv med rätt kunskap.
Det kan vara bättre med en kunnig bekant eller en hantverkare som har erfarenhet av äldre hus. Man måste inte ta in en besiktningsfirma för att göra en besiktning.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Dom verkar dock inte vilja ha en sådan process då med en friskrivningsklausul - så alternativet att innan kontrakt gå på en "visning" med någon kunnig är nog det bästa om ni fortfarande är intresseradeF Sedell skrev:
Det borde dom inte säga nej till om dom vill ha affär.
På det sättet vanliga rötskador normalt uppstått (vatteninträngning utifrån) ersätts de normalt inte heller av någon försäkring. Tvivlar starkt på att man har något att hämta från försäkringsbolaget om man t.ex. upptäcker att syllen är rötskadad. Men rätta mig gärna om jag har fel.F fb35523 skrev:
Och någon "dolda fel-försäkring" är väl knappast aktuell i detta fall.
Då skulle alla hus vara omöjliga att försäkra.L Lilllen skrev:
Om jag köper ett hus som är nyrenoverat hela vägen. men av någon anledning brister en vattenledning i köket som är ca 5 år och jag har ägt huset i ett år. Det skulle då innebära att jag inte skulle få någon ersättning? Eller skulle det vara säljarens försäkring? Om säljaren inte hade någon försäkring? För resonemanget så är skadan helt ersättningsbar.
Om ett rör har droppat utan att du upptäckt det så ersätter fb självklart. Även om det kan ha börjat innan du flyttade in.
om det uppstår vattenskador i ett badrum oavsett om det är felbyggt eller inte oavsett om det är du eller säljaren som byggde fel.
Som tur är har du fel. Din försäkring skyddar dig..Med de villkor du har satt. Du kanske blandar ihop det om det sker en olycka i samband med överlåtelsen? Fortfarande är det ditt försäkringsbolag som du ska slåss med de kan sen regressa mot det tidigare fb.