Min fråga handlar inte om vilken vård ett husdjur ska få.B b8q skrev:
Min fråga handlar om hur den vård ett husdjur kan komma att behöva på lång sikt bäst finansieras, med eller utan försäkring.
Lång sikt ska tolkas som en människas hela liv där kanske tiotalet olika husdjur "passerar".
Är inte det vitsen med alla försäkringar; du betalar en förhållandevis liten summa varje månad för att slippa en kolossal summa när något plötsligt händer. Är du miljardär har det såklart ingen betydelse. 
Att försäkringsbolagen gör vinst ser jag som självklart, de sysslar ju inte med välgörenhet....
Som svar på din fråga så tycker jag ja, dels pga ovan nämnda anledning (plus att jag inte är miljardär) och dels för att man då får "gratis" veterinärbesök digitalt. Har aldrig utnyttjat detta än så kan dock inte svara på om det är användbart. Vår lille hamster dog i måndags och han var försäkrad. Vår kattunge är försäkrad. Ser det som självklart.
Att försäkringsbolagen gör vinst ser jag som självklart, de sysslar ju inte med välgörenhet....Som svar på din fråga så tycker jag ja, dels pga ovan nämnda anledning (plus att jag inte är miljardär) och dels för att man då får "gratis" veterinärbesök digitalt. Har aldrig utnyttjat detta än så kan dock inte svara på om det är användbart. Vår lille hamster dog i måndags och han var försäkrad. Vår kattunge är försäkrad. Ser det som självklart.
Jag hade en försäkring två katter första tre åren. Ca 2500 kr/år var med rätt hög självrisk, både en fast och rörlig del. Båda var hos veterinären någon gång för en summa under självrisken. 15 000 på tre år.
Sen avslutade jag försämringen och under 10 år var det ett par besök för under självrisken. Tror inte att många bolag försäkrar äldre katter än 7-8 men kan ha fel.
Sen kom tandproblem hos båda. Ena fick undersökas akut och va två besök skulle jag få tillbaka 2000 efter självrisken. Den andra skulle inte passera gränsen.
Är 13 blir en katten akut sjuk och ingen försäkring. Det blev akutsjukvård och blodprover innan röntgen verifierade en stor tumör i mjälten och hon fick avlivas Är hon inte försäkrad, frågade många. Nej det är en aktivt val och jag kommer att betala vad som krävs utifrån behov, prognos och etik, försäkring eller ej. Kostade ca 6000 kr och jag hade fått tillbaka ca hälften.
Försäkring två katter 13 år hade kostat betydligt mer än vad jag fått betala veterinären. Nu har det inte hänt någonting dyrt och för majoriteten kommer ju inte gå plus av en försäkring. Jag känner just nu heller inte behovet med barnförsäkring.
Sen avslutade jag försämringen och under 10 år var det ett par besök för under självrisken. Tror inte att många bolag försäkrar äldre katter än 7-8 men kan ha fel.
Sen kom tandproblem hos båda. Ena fick undersökas akut och va två besök skulle jag få tillbaka 2000 efter självrisken. Den andra skulle inte passera gränsen.
Är 13 blir en katten akut sjuk och ingen försäkring. Det blev akutsjukvård och blodprover innan röntgen verifierade en stor tumör i mjälten och hon fick avlivas
Är hon inte försäkrad, frågade många. Nej det är en aktivt val och jag kommer att betala vad som krävs utifrån behov, prognos och etik, försäkring eller ej. Kostade ca 6000 kr och jag hade fått tillbaka ca hälften. Försäkring två katter 13 år hade kostat betydligt mer än vad jag fått betala veterinären. Nu har det inte hänt någonting dyrt och för majoriteten kommer ju inte gå plus av en försäkring. Jag känner just nu heller inte behovet med barnförsäkring.
Ja, om man är intresserad av att ha djuret kvar även vid sjukdom. Veterinärvård är oerhört dyrt.Alfredo skrev:
Exempel, katten Sture, då 7 år gammal, skadade hornhinnan och ögat blev inflammerat.
Undersökning, Ögondroppar 14 dagar. Ca 1000 kr.
Kontroll. Det hade inte läkt. Hornhinnan skrapades, mer ögondroppar 14 dagar. ca 3000 kr
Kontroll igen. Fortfarande inte läkt. Operation med djupare skrapning och ögat sys ihop, ögondroppar 14 dagar till. Ca 6000 kr.
Operation, ögat öppnas, nu nästan läkt, 3000 till, och ögondroppar 14 dagar till.
Efterkontroll, allt ser bra ut. 800 kr.
Totalsumma utan försäkring: 15 000 kr.
Vi betalade drygt 3000 av detta, resten gick på försäkringen.
Alternativet att inte göra något alls går ju inte, utan det var ju isåfall operera bort ögat (6000 kr plus lång efterbehandling), elelr avlivning som gäller om man inte har råd med de 15 0000 som det blev i slutändan.
Och så har vi en hund, som behövde kastreras akut pga livmoderinflammation. Det kostar 20 000 kr utan försäkring. Med försäkring blev det 5000. Även där är alternativet avlivning om man inte har råd.
Dvs försäkring är onödigt om man har lätt att plocka fram pengar akut. Eller om man tycker att avlivning är en bra utväg.
Absolut, och pratar vi exempelvis om en fastighetsförsäkring tycker jag också det är självklart för de flesta privatpersoner.MariaiÖstergötland skrev:
När det gäller djurförsäkring är jag mer tveksam. Maximal ersättningsnivå från dessa ligger på någon procent av det en fastighetsförsäkring ersätter vid totalskada på normalvillan så även om man inte är miljardär blir motiven till dessa olika typer av försäkring rätt olika.
Jag har haft otur med mina jyckar. Turligt nog lämnade jag Agria i vintras och gick över till nystartade ManyPets. Sommarens ryggundersökningar har hittills gått på närmare 30' inkl dyr medicin han fortfande får.
Ja, man skall ha hundförsäkrig för att sippa ta ställning till att acceptera en operation på kanske 100' OM jycken blir fullt frisk. Är man i den situationen att den blir halvdant frisk/mycket lidadande eller har ålder tar jag bort den. När det gäller katt tar jag en billigare försäkring - mest oycksfallsförsäkring.
För ett antal år sedan resonerade jag som Alfredo men idag är djursjukhuskostnaden hög.
Kostnad under hunds livslängd där 1) högst
1) försäkring
2) mat
3) inköpspris
Ja, man skall ha hundförsäkrig för att sippa ta ställning till att acceptera en operation på kanske 100' OM jycken blir fullt frisk. Är man i den situationen att den blir halvdant frisk/mycket lidadande eller har ålder tar jag bort den. När det gäller katt tar jag en billigare försäkring - mest oycksfallsförsäkring.
För ett antal år sedan resonerade jag som Alfredo men idag är djursjukhuskostnaden hög.
Kostnad under hunds livslängd där 1) högst
1) försäkring
2) mat
3) inköpspris
Det stämmer att det inte går att nyteckna försäkring för gamla djur, men har man den redan kan man fortsätta.H Hammarfall skrev:
Jag ser försäkringen som en avbetalning, man jämnar ut kostnaden över tid. Händer inget så har man sponsrat någon annan.
Vad gäller barnförsäkring är det om något allvarligt händer som man har nytta av den. En skada som ger invaliditet tex.
Katterna vi har nu är såpass friska, så det är väl tveksamt. Men hunden har fått operationen och undersökningar för totalt 100 000 än så länge och hon är bara 3 år. Och två raskatter som jag fått avliva rätt unga pga sjukdom har jag fått ut hela försäkringsvärdet på, 3000 för den ena, 7000 för den andra som hade utställningsmeriter.
Ja, du har såklart rätt. Du får väl lägga på en extra nolla på olyckor som rör huset vs olyckor som rör djuren. Men prisexemplen här i tråden visar ju på att det finns många kronor att spara "där och då" om djuret är försäkrat.
Ja visste man på förhand hur ett djurs hälsa kommer att bli vore naturligtvis valet enkelt...Anna_H skrev:
Fast i den situationen skulle det faktiskt kvitta för mig om jag fick någon försäkringsersättning.
Det är för att ingen vågar...
Jag räknar kallt med att de katter jag äger under mitt liv i snitt är ungefär lika "olycksfalls och sjukbenägna" som medelkatten men inser att det är ett risktagande som kan slå åt bägge håll.U Ugglan80 skrev: