Servitut obetalt till skogsbolag!
Hej har en fråga, min svärfar har en stuga i Dalarna 2008 grävde han ner en infiltration som delas med hans granne!Och utloppet på denna infiltration mynnar ut på skogsbolagets mark, så då krävdes ett servitut som kostar pengar! Svärfar och hans granne betalar in 7500kr var till entreprenören som ska sköta betalningen till skogsbolaget!Nu 2014 ska svärfars granne sälja sin stuga och då kommer det fram att det inte finns något servitut då entreprenören inte betalt in avgiften på totalt 15tkr, svärfar samt hans granne har nu fått påstötning av skogsbolaget att på nytt betala in 7500kr vardera!hur ska man fixa detta?kan tilläggas att entreprenören gått i kk, känns ju bedrövligt att behöva pröjsa igen!kanske missat något fråga isf!
Mvh per
Mvh per
Tyvärr, det enda är nog att betala en gång till. Såvida ni inte kan få skogsbolaget av goodwill och medkänsla att efterskänka summan.
Kolla om banken har några försäkringar som kan täcka sådant. Jag vill minnas att jag har haft bankkonton som har erbjudit samma skydd på betalningar från konto som vid kortbetalningar. Har betalningen av någon anledning skett med kort så kan man få pengarna återbetalade.
Eventuella garantier/försäkringar som banken kan ha borde inte vara intressanta så här 6år senare....
För mig låter det som en udda betalningsväg. Alltså att avgiften för servitutet skulle betalas via entreprenören. Så udda att man skulle kunna misstänka ett medvetet bedrägeri från entreprenören.
Frågan är så om pengarna överhuvudtaget gått in i bolaget, och därmed är en del av konkursen, eller om de ev. kan ha gått förbi bolaget och direkt till entreprenörens privata konton.
Om din svärfar orkar lägga ner arbete så kanske det går att via konkursförvaltaren få uppgifter om denna betalning verkligen gått in i bolagets bokföring. Om inte så kan det iofs. vara en lång och brant uppförsbacke att få ut något av bedragaren.
Frågan är så om pengarna överhuvudtaget gått in i bolaget, och därmed är en del av konkursen, eller om de ev. kan ha gått förbi bolaget och direkt till entreprenörens privata konton.
Om din svärfar orkar lägga ner arbete så kanske det går att via konkursförvaltaren få uppgifter om denna betalning verkligen gått in i bolagets bokföring. Om inte så kan det iofs. vara en lång och brant uppförsbacke att få ut något av bedragaren.
Vad jag tror mycke_nu menar att skogsbolagets krav är äldre än 3 år och därför är kravet preskriberats/avskrivit. Är dock inte säker på om servitut/fastighetsrättsliga frågor följer samma regler men det borde vara lätt att kolla.
Det kan ju vara så att servitutet inte har trätt i kraft iom. utebliven betalning.
Tyvärr är du nog rökt i alla avseende för att tala klartext.
Om det som du skriver inte finns något servitut beroende på icke inbetalda pengar så finns det inget som är preskriberat heller.
Och om entreprenören har gjort konkurs så kan du aldrig i världen få tillbaka inbetalda pengar från det bolaget. Inte ens via någon kronofogde som du själv nämner.
Det blir till att tala med skogsbolaget om att få ett servitut och betala vad dom vill ha för det, tyvärr.
Om det som du skriver inte finns något servitut beroende på icke inbetalda pengar så finns det inget som är preskriberat heller.
Och om entreprenören har gjort konkurs så kan du aldrig i världen få tillbaka inbetalda pengar från det bolaget. Inte ens via någon kronofogde som du själv nämner.
Det blir till att tala med skogsbolaget om att få ett servitut och betala vad dom vill ha för det, tyvärr.
Jag hittar i alla fall inget i Jordabalkenhttp://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19700994.htm som säger att man måste betala för att servitutet skall gälla.
Fel har jag haft förr, men överbevisa mej gärna.
Fel har jag haft förr, men överbevisa mej gärna.
Det må väl vara upp till parterna att komma överens om. Om skogsbolaget velat ha ersättning för någon form av användning av deras mark så står det väl dom fritt att begära det. Om sen inte den som avser använda skogsbolagets mark betalar vad man kommit överens om så finns det troligen ingen anledning för dom att göra klart avtal och låta det bli registrerat i laga ordning.mycke_nu skrev:Jag hittar i alla fall inget i Jordabalken[länk] som säger att man måste betala för att servitutet skall gälla.
Fel har jag haft förr, men överbevisa mej gärna.
Om en entreprenör har blåst de två tomtägarna på pengar så betyder väl inte det att skogsbolaget måste stå för sin del för dom har ju inte fått det dom velat ha betalt.
Vad vill du bli överbevisad över ?
Redigerat:
Det är givetvis svårt att veta hur turerna har gått, men om vi antar att Bolaget har sålt ett Servitut så måste dom skicka en faktura.oceanis skrev:
Om denna faktura kommer först efter sex år så är det för sent i lagens mening.
Har jag fel, så bevisa det.
Om jag förstår saken rätt har svärfar och grannen överenskommit med skogsbolaget om ersättning för intrång. Entreprenören har haft i uppdrag att upprätta avtalet, att förmedla betalningen och att sedan lämna in papperen till inskrivningsmyndigheten för att fullborda servitutsbildningen. Och någonstans på vägen har kedjan brustit. Pengarna har inte nått mottagaren.
För det första är det inte alldeles självklart att fordran räknas som en vanlig oprioriterad "kundfordran" bland alla andra i konkursboet som sådant. Servitut är nämligen inte någon vanlig "tjänst" eller "handelsvara" som man säljer och köper. Därför kan man heller inte säga att entreprenören levererat som mellanhand (med underleverantör). Istället har entreprenören uppträtt som ombud åt svärfar med granne att upprätta avtal och förmedla betalning. I det här uppdraget har ombudet uppträtt svikligt och brustit i ett ansvar som är personligt. Han har då gjort sig skyldig till ett brott som sannolikt inte ännu är preskriberat. Detta kollar man bäst inte med någon advokat men väl med allmän åklagare.
För det andra bör svärfar med granne noga syna i sömmarna vilken sorts avtal skogsbolaget grundar sin fordran på. Kolla så att avtalet verkligen duger som underlag för giltigt servitut, och inte bara är att anse som ersättning för (mer eller mindre) tillfällig markanvändning.
För det första är det inte alldeles självklart att fordran räknas som en vanlig oprioriterad "kundfordran" bland alla andra i konkursboet som sådant. Servitut är nämligen inte någon vanlig "tjänst" eller "handelsvara" som man säljer och köper. Därför kan man heller inte säga att entreprenören levererat som mellanhand (med underleverantör). Istället har entreprenören uppträtt som ombud åt svärfar med granne att upprätta avtal och förmedla betalning. I det här uppdraget har ombudet uppträtt svikligt och brustit i ett ansvar som är personligt. Han har då gjort sig skyldig till ett brott som sannolikt inte ännu är preskriberat. Detta kollar man bäst inte med någon advokat men väl med allmän åklagare.
För det andra bör svärfar med granne noga syna i sömmarna vilken sorts avtal skogsbolaget grundar sin fordran på. Kolla så att avtalet verkligen duger som underlag för giltigt servitut, och inte bara är att anse som ersättning för (mer eller mindre) tillfällig markanvändning.