Själv använder jag Qnap Nas lösning. Otroligt smidig lösning (men dyr) som har i stort sett alla funktioner man kan önska (såsom fileserver , webserver, squeezeserver, ftp server, mediaserver, i tunes server, web gränssnitt , raid ,backup m.m.)
Jag kör en lösning tillsammans med brorsan (som har en likadan Qnap) där vi kör backup av varandras diskar över internet. Detta för att få en viss trygghet om det skulle börja brinna eller bli inbrott m.m..
Den är dessutom fläktlös och i det närmaste tyst och drar bara 15W i drift så jag kan ha den på utan attt bli störd.
Mvh
Kalsipper
Jag kör en lösning tillsammans med brorsan (som har en likadan Qnap) där vi kör backup av varandras diskar över internet. Detta för att få en viss trygghet om det skulle börja brinna eller bli inbrott m.m..
Den är dessutom fläktlös och i det närmaste tyst och drar bara 15W i drift så jag kan ha den på utan attt bli störd.
Mvh
Kalsipper
Få se nu, cpu kragg, minne, moderkort + diskar och os. Du hade alltså en låda!?bjogul skrev:
Så vad stannade du på? 2000+1200 disk + 1200 os = 4400. +300 om du inte haft lådan.
Naturligtvis varierar behoven och kunskapen men jag anser ändå att en färdig burk (ok jag måste sätta i disken själv) är en klart prisvärd och 'no pain' lösning för den som inte vill lägga tid på att skruva ihop lösa delar.
Lite nyfiken på LinuxMCE och hur den distron fungerar. Ska tydligen vara byggd för att kunna hantera hemautomation, backup/NAS, MCE etc i samma system. Vet att det går att få många distributioner att fungera så, men det är ju aldrig fel när skaparna av distron verkar ha samma intressen.
Någon med erfarenheter av denna distro?
Om jag förstår deras Wiki rätt så ska man alltså kunna ställa en sådan Core någonstans och låta den streama ut film, musik, tv etc till alla tänkbara enheter. Likaså verkar det inbyggda stödet för EIB/KNX etc. kunna bli användbart...
Någon med erfarenheter av denna distro?
Om jag förstår deras Wiki rätt så ska man alltså kunna ställa en sådan Core någonstans och låta den streama ut film, musik, tv etc till alla tänkbara enheter. Likaså verkar det inbyggda stödet för EIB/KNX etc. kunna bli användbart...
Många som förordar NAS, går som katten kring het gröt när det gäller hur man löser ökade lagringsbehov. HP servern som jag gav som ett exempel kan ta fyra diskar som standard, den är ett smidigt sätt att komma igång. Men personligen skulle jag bygga en server, förmodligen med någon av AMD:s strömsnåla chipset och processorer.
De allra flesta NAS:ar tar en eller två (interna, externa räknar jag inte med). I min server har jag i dagsläget sex diskar, chassit rymmer sexton. Nu när SATA portarna på moderkortet är slut så är det bara att sätta i ett kontrollerkort till.
För en familj så är backup och återställningsfunktionen ovärdelig. När någon maskin börjar strula så är det bara att rulla tillbaka till en fungerande backup. Råkar man radera något viktigt dokument så kan man plocka ut det från backuperna.
Själv så använder jag min WHS som nedladdningscentral, mediaströmmare, SSH, vmware server, lagrinsplats för mina arkiverade mediacenter inspelningar, mm.
De allra flesta NAS:ar tar en eller två (interna, externa räknar jag inte med). I min server har jag i dagsläget sex diskar, chassit rymmer sexton. Nu när SATA portarna på moderkortet är slut så är det bara att sätta i ett kontrollerkort till.
För en familj så är backup och återställningsfunktionen ovärdelig. När någon maskin börjar strula så är det bara att rulla tillbaka till en fungerande backup. Råkar man radera något viktigt dokument så kan man plocka ut det från backuperna.
Själv så använder jag min WHS som nedladdningscentral, mediaströmmare, SSH, vmware server, lagrinsplats för mina arkiverade mediacenter inspelningar, mm.
Jag vill bestämt varna för alla påståenden om att NAS eller WHS är en backuplösning. Detta är bara ett försäljningsargument från tillverkarna. En backup är nånting man har på ett separat media, band eller optiskt, som förvaras säkert på annan plats. Raid lösningar är heller inget alternativ till backup som många tror. Tar exvis åskan servern så tar den med sannolikhet alla diskar också och då kan man ha hur mycket redundans som helst. Detsamma vid brand eller om någon bryter sig in och tar med sig burken. Tyvärr ignorerar många detta faktum och anförtror sina serverdiskar sina digitala foton, filmer och dokument i tron att inget farligt kan hända.
Btrf ökande lagringsbehov. Att bara bygga ut sin lagringskapacitet utan att fundera på hur man ska hantera riktig backup är att försätta sig i en ohållbar situation. Men tendensen verkar gå mot att 'flest Tbyte vinner'. Alla ska ha allt on-line idag men få funderar egentligen på varför. Man bara lagrar och lagrar. Och tar det slut med utrymme ska man bara köpa mer diskar och lagra mer och mer. Till slut tappar man kontrollen och det blir mer eller mindre omöjligt att ha koll på vad man har och vad som är viktigt, än mindre att ha koll på vad som borde tas riktig backup på. Det man har skaffat sig är en digital soptipp!
Med planering, strukturering och riktig backuphantering så behöver man inte ha massor av Tbyte i en hemmaserver eller hålla på att bygga ut för att lagringsutrymmet tar slut.
Btrf ökande lagringsbehov. Att bara bygga ut sin lagringskapacitet utan att fundera på hur man ska hantera riktig backup är att försätta sig i en ohållbar situation. Men tendensen verkar gå mot att 'flest Tbyte vinner'. Alla ska ha allt on-line idag men få funderar egentligen på varför. Man bara lagrar och lagrar. Och tar det slut med utrymme ska man bara köpa mer diskar och lagra mer och mer. Till slut tappar man kontrollen och det blir mer eller mindre omöjligt att ha koll på vad man har och vad som är viktigt, än mindre att ha koll på vad som borde tas riktig backup på. Det man har skaffat sig är en digital soptipp!
Med planering, strukturering och riktig backuphantering så behöver man inte ha massor av Tbyte i en hemmaserver eller hålla på att bygga ut för att lagringsutrymmet tar slut.
Vissa RAID-lösningar erbjuder en enkel lösning på backup-problemet.pefo skrev:
Jag har en Stardom RAID-enhet med 2 st hot-swap platser. Jag kör RAID 1 (spegling).
Jag har en tredje hot-swap-kassett med hårddisk så att jag kan rotera diskarna.
En backup går till så att jag tar fram hot-swap-kassetten som ligger i kassaskåpet,
och byter den mot en av de två som sitter i RAID-enheten. Det tar mindre än en minut.
Sedan tar det några timmar för RAID-enheten att synka den bytta 500 GB-disken,
men den går att använda som vanligt under tiden.
RAID-enheten ansluts till dator med eSATA eller USB och kräver INGA drivrutiner,
dvs den kan användas med vilket operativsystem som helst.
Jag har den här modellen:
http://www.dustin.se/pd_5010094725.aspx
Jag tror att det även finns en NAS-version.
När man kör RAID-1 så är det ett vanligt filsystem på diskarna, så om RAID-enheten havererar så kan man ta ur en disk ur sin kassett och läsa den i vilken dator som helst.
/Hasse
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 196 inlägg
Här kan det vara på sin plats att påminna om vad det är backup skall hjälpa emot. För det första; "feta fingrar", dvs att man av misstag tar bort filer som man inte borde gjort. Sedan (ganska lång efter) att mjukvaran buggar ur och skriver sönder ens filsystem (detta är paradoxalt nog vanligare med RAID, även om det har bättrat sig de sista åren). Sedan kommer andra hårdvarufel och då skall man som pefo påpekar inte glömma att t ex ett nätagg gärna tar med sig samtliga diskar den kommer åt; även om de var "backupdiskar" som inte var en aktiv del av filsystemet. Sedan har vi naturligtvis det som alla tänker på; nämligen att en enskild disk svarvar; men rent statistiskt så är det inte det man först skall ta höjd för, det kommer ganska långt ner på listan.
RAID ger en del problem och löser en del problem, hotswapping med en lös disk som sedan tas ur hjälper i en del fall, men inte mot det vanligaste, nämligen "ojdå, den skulle jag ju inte ha tagit bort" sagt sådär en 6 månader *efter* att man tagit bort den...
Själv så har jag sagt att för viktiga ("forskningsfiler") så speglas dessa mellan samtliga datorer som jag använder (med åtminstone 40 mil emellan, så om en fysisk katastrof drabbar samtliga så har jag andra problem ;-) Sedan så tar jag regelrätt versionshanterad backup (rdiff-backup med eget script) till en backupserver som står avstängd i källaren; egentligen så skulle jag och en kompis bytt backup, men jag har mycket bättre lina än honom så han lagrar hos mig, men inte tvärtom. Jag anser att det får räcka för mig; om hela huset brinner så har jag andra problem att oroa mig över än att några bilder på barnen är väck och det löser problemet med fetfingring alt. nätagg/enskild dator/server brinner.
Jag skulle idag i vilket fall rekommendera att man använder någon form av diskbaserad backup; även professionellt så blir det mer och mer de-facto. Nackdelen med andra format är att privatpersoner inte kan köpa dem till en rimlig kostnad (alltså stora snabba band med tillhörande stationer), och alternativen gör att man istället inte tar någon backup. Att hålla på och trassla med DVD eller dylikt blir alltför snabbt gammalt. För att det skall ske så måste det vara automatiskt och har tillräckligt med utrymme för att det skall kunna lämnas mer eller mindre ifred.
RAID ger en del problem och löser en del problem, hotswapping med en lös disk som sedan tas ur hjälper i en del fall, men inte mot det vanligaste, nämligen "ojdå, den skulle jag ju inte ha tagit bort" sagt sådär en 6 månader *efter* att man tagit bort den...
Själv så har jag sagt att för viktiga ("forskningsfiler") så speglas dessa mellan samtliga datorer som jag använder (med åtminstone 40 mil emellan, så om en fysisk katastrof drabbar samtliga så har jag andra problem ;-) Sedan så tar jag regelrätt versionshanterad backup (rdiff-backup med eget script) till en backupserver som står avstängd i källaren; egentligen så skulle jag och en kompis bytt backup, men jag har mycket bättre lina än honom så han lagrar hos mig, men inte tvärtom. Jag anser att det får räcka för mig; om hela huset brinner så har jag andra problem att oroa mig över än att några bilder på barnen är väck och det löser problemet med fetfingring alt. nätagg/enskild dator/server brinner.
Jag skulle idag i vilket fall rekommendera att man använder någon form av diskbaserad backup; även professionellt så blir det mer och mer de-facto. Nackdelen med andra format är att privatpersoner inte kan köpa dem till en rimlig kostnad (alltså stora snabba band med tillhörande stationer), och alternativen gör att man istället inte tar någon backup. Att hålla på och trassla med DVD eller dylikt blir alltför snabbt gammalt. För att det skall ske så måste det vara automatiskt och har tillräckligt med utrymme för att det skall kunna lämnas mer eller mindre ifred.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 196 inlägg
Gemene man frågar sig då "Men var skall jag då ha all min porr?" ;-) ;-) Många terrabyte blir det och det går inte att planera hur bra som helst i förväg. ;-) ;-)pefo skrev:
Hur mycket porr behöver man!
Som exempel för att få lite proportion på det:
En högupplöst jpegbild tar ca 200kB. Lagringsutrymme motsvarande en DVD-R rymmer då drygt 23000 bilder vilket om man skulle titta på varje bild i 5 sekunder skulle ta ca 32 timmar att titta igenom. Eller en TB, 6800 timmar eller 18 timmar per dag i ett år...
Video då? En mpeg4-film på ca 1,5 timmar tar ca 800 MB. Har man sin samling på en 1TB och kollar film 8 timmar per dag så har man att göra i nästan 8 månader innan man kollat allt. Gissar att man är rätt trött på porr efter det!
Men men, ska man lagra film i HD-kvalité så blir utrymmesbehovet större. 20GB/timme i 1080p. Det blir ju 'bara' 50 timmar på en 1TB-disk.
Försten till en PB porr lagrat och har kollat allt vinner!
Som exempel för att få lite proportion på det:
En högupplöst jpegbild tar ca 200kB. Lagringsutrymme motsvarande en DVD-R rymmer då drygt 23000 bilder vilket om man skulle titta på varje bild i 5 sekunder skulle ta ca 32 timmar att titta igenom. Eller en TB, 6800 timmar eller 18 timmar per dag i ett år...
Video då? En mpeg4-film på ca 1,5 timmar tar ca 800 MB. Har man sin samling på en 1TB och kollar film 8 timmar per dag så har man att göra i nästan 8 månader innan man kollat allt. Gissar att man är rätt trött på porr efter det!
Men men, ska man lagra film i HD-kvalité så blir utrymmesbehovet större. 20GB/timme i 1080p. Det blir ju 'bara' 50 timmar på en 1TB-disk.
Försten till en PB porr lagrat och har kollat allt vinner!
RAID1 är otroligt ineffektivt utnyttjande av lagringsutrymmet och får nog betraktas som en lösning för den som vill ha en så låg kostnad för en enkel lösning som möjligt. Rotering av diskar som som du beskriver kanske räcker för en del men ger ingen långtidssäkerhet eftersom du hela tiden skriver över tidigare kopior. Efter att du roterat alla extradiskar så är all information som försvunnit före rotationscykeln borta. Men man får värdera lösningen i relation till vilka behov man har.b_hasse skrev:
Det är just det ineffektiva utnyttjandet som gör att RAID-1 även kan användas för att ta backup på ett bekvämt sätt. I samma ögonblick som man tar ur en disk så har man tagit en full backup. Det är en billig lösning för enstaka diskar.pefo skrev:
Hur tar man backup på RAID-5 eller högre? För ett litet system blir totalkostnaden
troligen högre än RAID-1 med fler diskar. Dessutom tar backup lång tid.
När jag ändå öppnar kassaskåpet av någon annan anledning kan jag komma på att NU är det ett bra tillfälle att ta en backup, och så gör jag det direkt, utan väntetid.
Om man får långtidssäkerhet eller inte beror väl på hur många diskar man har och hur man roterar? Vill man kunna få fram godtycklig fil bakåt i tiden måste man ha någon sorts inkrementell backup, och det har jag ingen erfarenhet av.
Jag skyddar mig mot diskhaveri, brand, inbrott och filradering som upptäcks innan nästa diskbyte.
Jag håller med om att RAID-1 inte passar alla, men jag kan rekommendera det för hemmabruk och småföretag.
/Hasse
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 196 inlägg
På a) svarar jag; "behöver, och behöver..." ;-) På b) svarar jag "you're on!" jag börjar nu... ;-) ;-)pefo skrev:Hur mycket porr behöver man!
Försten till en PB porr lagrat och har kollat allt vinner!
Vet många företag som bara kör med dygnsbackup och två veckor roterande media. Även om man förvarar det off site så har man bara två veckor att gå tillbaka...
För övrigt... 1 PetaByte är respekt... (=1024 TB) Är visserligen över 1 TB sedan länge, men det inkluderar givetvis alla typer av filer... och genrer...
För övrigt... 1 PetaByte är respekt... (=1024 TB) Är visserligen över 1 TB sedan länge, men det inkluderar givetvis alla typer av filer... och genrer...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 196 inlägg
Ja, det tror jag är alldeles för kort för hemmabruk (och även för de flesta professionella situationer). Ett år är ju inte fel så att man i alla fall överlever deklarationen. (I alla fall för de mest centrala dokumenten). Själv har jag lagt mig på 9 mån, men jag kommer nog att öka det när jag ser hur mycket som går åt. Då skall det sägas att jag inte backar filmer osv. jag bränner dem när jag skall titta på dem och annars kan det kvitta.Bjurran skrev:
Man skall väl också påpeka backupapans hårdaste läxa: "Det är ingen som bryr sig det minsta om om du kan ta backup, bara om du kan återskapa filer som är borta." Och det är så sant som det är sagt.