Intressant. Kan du rekommendera någon dammsugarmotor(leverantör)? Dit för filter? Byggde du en komplett dammsugare eller bara en föravskiljare? Hur bedömer du avskiljningsgraden på den lilla cyklonen?pär h skrev:
Kan inte någon på rak arm men kommer ihåg att när jag sökte på dammsugarmotorer så dök det upp ett företag. Kan säga att det inte är billigt med motorerna men klart billigare än en festool.
Jag har bara en cyclon till en festool ctl? Har länge funderat på att bygga en separat motorenhet till cyclonen men som vanligt ligger den långt ner på prio listan. Har inte Clear Vue en låda som dom tagit fram för en dammsugare som man tar bort locket med motor och stoppar i lådan.
Filter finns det en uppsjö av bara att googla. Men ett runt kanske som man sätter runt fläkten på motorn.
Den separera hur bra som helst tills man glömmer att tömma tunnan då hamnar allt i påsen på dammsugaren
Bara att sätta i gång och massor av bilder vill vi ha.
Pär
Jag har bara en cyclon till en festool ctl? Har länge funderat på att bygga en separat motorenhet till cyclonen men som vanligt ligger den långt ner på prio listan. Har inte Clear Vue en låda som dom tagit fram för en dammsugare som man tar bort locket med motor och stoppar i lådan.
Filter finns det en uppsjö av bara att googla. Men ett runt kanske som man sätter runt fläkten på motorn.
Den separera hur bra som helst tills man glömmer att tömma tunnan då hamnar allt i påsen på dammsugaren
Bara att sätta i gång och massor av bilder vill vi ha.
Pär
Så här i retrospekt kan jag konstatera att den här pappen inte är det optimala prototypmaterialet. Den böjer sig inte jämnt och den är mycket tjockare än plåten.
Det är lite störigt med företag som inte publicerar prislistor. Dustcontrol gjorde det förr i tiden (jag hittade en från 2011) men nu får man gott maila dem och fråga. En uppsättning filter lagom för en CT22-motor går i alla fall lös på 691+431 riksdaler. Plus moms får man väl förmoda.
Som vanligt när man bygger saker själv kommer det här att kosta mer än om man bara gått och köpt en till festool.
Som vanligt när man bygger saker själv kommer det här att kosta mer än om man bara gått och köpt en till festool.
Pullman Ermator S12/S13 har jag jobbat mycket med (byggbranchen). Jag vet inte om den uppfyller dina teoretiska krav, men den funkar bra i verkligheten iaf 
Är onekligen guld att kunna använda vanliga sopsäckar istället för specialdamsugarpåsar.
Är onekligen guld att kunna använda vanliga sopsäckar istället för specialdamsugarpåsar.
Vad är egentligen poängen med cyklonen?
Den ska befordra separationen av luft och damm, men hur mycket bättre är den gentemot en "vanlig" föravskiljare? Var själv inne på att skaffa en cyklon till grovdammsugaren; en Flex S36, som ska vara L-klassad.
Fick av en kompis låna ett oljefat (med isvetsat kryss f.ö.) med lock från Husky. Locket sugs fast när man startar. Inkommande rör (50mm) med en 90-böj riktad längs ytterkanten. Utgående rör med15-graders-böj riktad bort från insuget. Under det här året har jag tömt oljefatet lågt räknat åtta gånger, och då har det varit drygt halvfullt varje gång och har använt två påsar. Den första bytte jag för säkerhets skull, och den andra gick sönder när jag glömde fylla tunnan som blev så full att det följde med spikar över till dammsugaren. De rev givetvis sönder påsen, en nästan tom papperspåse.
Det som sugits upp med den här konstellationen har varit mycket finkornigt. Lerdamm, sot, aska, stenslipdamm, träslipdamm, mineralullsdamm och snart sagt alla sorters damm. Suget har också varit väldigt bra, mycket rivningsmaterial har fått åka med.
Hur kan det fungera så bra med den här low techlösningen? Det är svårt att se vitsen i att "uppgradera" till Thien Baffle eller cyklon med de här resultaten. Filtret borde vara M-klassat förstås, men det är å andra sidan påsarna jag har nu vill jag minnas.
Det finns några saker som verkar till det bättre, tror jag i alla fall. Flexen har en väldigt effektiv filterskakningsfunktion vilket gör att filtret håller sig i trim. Å andra sidan blir det ju snart sagt ingenting i påsen så jag vet inte riktigt hur stor nytta det gör. Oljefat är stora och höga. Det är möjligt att behållarens storlek gör mycket för separationen, men det vet jag inte säkert. Försöker ha så mycket rör som möjligt och så lite slang som möjligt, det verkar göra rejäl skillnad. Rätt så ofta har jag haft möjligheten att ha dammsugaren och fatet en trappa ner från där jag dammsugit, det kanske också gör stor nytta?
Den ska befordra separationen av luft och damm, men hur mycket bättre är den gentemot en "vanlig" föravskiljare? Var själv inne på att skaffa en cyklon till grovdammsugaren; en Flex S36, som ska vara L-klassad.
Fick av en kompis låna ett oljefat (med isvetsat kryss f.ö.) med lock från Husky. Locket sugs fast när man startar. Inkommande rör (50mm) med en 90-böj riktad längs ytterkanten. Utgående rör med15-graders-böj riktad bort från insuget. Under det här året har jag tömt oljefatet lågt räknat åtta gånger, och då har det varit drygt halvfullt varje gång och har använt två påsar. Den första bytte jag för säkerhets skull, och den andra gick sönder när jag glömde fylla tunnan som blev så full att det följde med spikar över till dammsugaren. De rev givetvis sönder påsen, en nästan tom papperspåse.
Det som sugits upp med den här konstellationen har varit mycket finkornigt. Lerdamm, sot, aska, stenslipdamm, träslipdamm, mineralullsdamm och snart sagt alla sorters damm. Suget har också varit väldigt bra, mycket rivningsmaterial har fått åka med.
Hur kan det fungera så bra med den här low techlösningen? Det är svårt att se vitsen i att "uppgradera" till Thien Baffle eller cyklon med de här resultaten. Filtret borde vara M-klassat förstås, men det är å andra sidan påsarna jag har nu vill jag minnas.
Det finns några saker som verkar till det bättre, tror jag i alla fall. Flexen har en väldigt effektiv filterskakningsfunktion vilket gör att filtret håller sig i trim. Å andra sidan blir det ju snart sagt ingenting i påsen så jag vet inte riktigt hur stor nytta det gör. Oljefat är stora och höga. Det är möjligt att behållarens storlek gör mycket för separationen, men det vet jag inte säkert. Försöker ha så mycket rör som möjligt och så lite slang som möjligt, det verkar göra rejäl skillnad. Rätt så ofta har jag haft möjligheten att ha dammsugaren och fatet en trappa ner från där jag dammsugit, det kanske också gör stor nytta?
Det du beskriver här är en cyklon om än en väldigt primitiv. Det jag hoppas att en lite bättre genomförd cyklon skulle tillföra är bättre separation och få framförallt av fina partiklar men ett lägre tryckfall.Mr Handyman skrev:
Pullman- och dustcontrolmaskinerna är också i princip en tunna med inblåset riktat längs väggen.
Nope, den har en design som är i stort sett identisk med dustcontrol. Jag ifrågasätter inte att den fungerar; det gör ju bevisligen båda dessas maskiner alldeles utmärkt.ronolo skrev:Pullman Ermator S12/S13 har jag jobbat mycket med (byggbranchen). Jag vet inte om den uppfyller dina teoretiska krav, men den funkar bra i verkligheten iaf
Men eftersom vi har en användare som faktiskt använt grejerna, hur ofta behövde du rensa filtren och hur ofta behövde du byta dem?
Jag har redan en CTL men jag vill inte smutsa ned den med sånt här. Dessutom, har festool någon maskin som både har filterpulsrensning och hepafilter?phl skrev:Det ena utesluter inte det andra
Det är förstås svårt att veta exakt hur de olika delarna av systemet presterar men man kan gissa lite baserat på den data som faktiskt publiceras.
Dustcontrol har en maskin, dc3800 twin, med separat föravskiljare med till synes samma form som huvudcyklonen. Båda cyklonerna är av den längre typen så man får anta att en mindre maskin, som till exempel dc1800 presterar ännu sämre. De specar avskiljningsgraden i föravskiljaren till 80-90%[1]. Av detta kommer majoriteten att vara "större" partiklar eftersom de avskiljs lättare.
Bill Pientz, som förvisso framstår som något av en foliehatt hävdar "Independent testing including by a major medical school shows my cyclone design is the only small shop cyclone that provides 99.9% separation of 4.7-micron " och "It is over 98% efficient at separating off the 30-micron and smaller particles, versus its nearest competitive cyclone at only 42%."[2]
Totala äpplen och päron, förvisso, men 80-90%, ospecade storlekar, känns ändå löjligt lågt.
[1] http://dustcontrol.se/documents/product/31-158-3.pdf
[2] http://www.billpentz.com/Woodworking/Cyclone/faqs.cfm#CycloneGeneralInformation
Dustcontrol har en maskin, dc3800 twin, med separat föravskiljare med till synes samma form som huvudcyklonen. Båda cyklonerna är av den längre typen så man får anta att en mindre maskin, som till exempel dc1800 presterar ännu sämre. De specar avskiljningsgraden i föravskiljaren till 80-90%[1]. Av detta kommer majoriteten att vara "större" partiklar eftersom de avskiljs lättare.
Bill Pientz, som förvisso framstår som något av en foliehatt hävdar "Independent testing including by a major medical school shows my cyclone design is the only small shop cyclone that provides 99.9% separation of 4.7-micron " och "It is over 98% efficient at separating off the 30-micron and smaller particles, versus its nearest competitive cyclone at only 42%."[2]
Totala äpplen och päron, förvisso, men 80-90%, ospecade storlekar, känns ändå löjligt lågt.
[1] http://dustcontrol.se/documents/product/31-158-3.pdf
[2] http://www.billpentz.com/Woodworking/Cyclone/faqs.cfm#CycloneGeneralInformation
Redigerat:
Vad är egentligen poängen med cyklonen?
Jo det skall jag tala om: För att slippa byta påsar i dammsugaren överhuvudtaget...
Till min dammsugare har jag aldrig bytt påse och inte tömt påsen heller och jag har nog sugit upp flera kubik MDF spån/damm.
Pär
Jo det skall jag tala om: För att slippa byta påsar i dammsugaren överhuvudtaget...
Till min dammsugare har jag aldrig bytt påse och inte tömt påsen heller och jag har nog sugit upp flera kubik MDF spån/damm.
Pär
Just S13 behövdes sällan rensas vid normal användning annat än med flappen. Det hände att dessa användes lite väl hårt då de kopplades till mindre golvslipar och väggslipar om de grövre artilleriet inte var med, men jag kommer faktiskt inte ihåg hur dom hanterade detta. Har dock en positiv känsla gällande den maskinen. Vi hade många sugare som inte fungerade särskilt väl. Vi hade en verkstadskille som i de flesta fallet skötte underhåll och filterbyten så jag vet ej hur ofta filtret byttes.fiskbuggaren skrev:
Mitt lilla bidrag i tråden.
Varit ägare av en Dustcontrol dc2500 i cirka 2 år som funkat fantastiskt. Spåra betong, suga vid slipning, sänksåg etc har minimerat dammuppkomsten vid källan till ett minimum. Dessvärre small motorn för några veckor sedan. Fick idag hem två nya begagnade dc2800 istället och dessa verkar prestera än bättre. Köpte dessa på auktion för totalt 1400kr och hävdar att det är svårt att komma undan billigare för den sugkrqften och funktionen.
Vad gäller motorer så är det samma i dessa maskiner. Amtek lamb by-pass motor med diameter 5,7" vilket verkar vara standard i de flesta industrisugare och vanliga centralsugare.
Varit ägare av en Dustcontrol dc2500 i cirka 2 år som funkat fantastiskt. Spåra betong, suga vid slipning, sänksåg etc har minimerat dammuppkomsten vid källan till ett minimum. Dessvärre small motorn för några veckor sedan. Fick idag hem två nya begagnade dc2800 istället och dessa verkar prestera än bättre. Köpte dessa på auktion för totalt 1400kr och hävdar att det är svårt att komma undan billigare för den sugkrqften och funktionen.
Vad gäller motorer så är det samma i dessa maskiner. Amtek lamb by-pass motor med diameter 5,7" vilket verkar vara standard i de flesta industrisugare och vanliga centralsugare.