Ja, vi vet ju alla hur fantastiskt bra det blivit när sossarna byggt "billiga" hyresrätter tidigare.
Skärholmen, Hammarkullen, Rosengård, Jordbro, Fittja, Tensta...
Skärholmen, Hammarkullen, Rosengård, Jordbro, Fittja, Tensta...
2014
Födda: +115000
Döda: -89000
Invandring: +127000
Utvandring: -51000
Totalt: +102000
Med tanke på att vi varje år ökar befolkningen med 100000 människor så vore det intressant att veta hur regeringen ska lyckas bygga bostäder för de som idag saknar bostäder, för de som anländer i år och för alla som kommer år 2016, 2017 och 2018.
Självklart har man ingen avsikt i att lösa problemet med dagens bostadsbrist och än mindre hitta en lösning som fungerar långsiktigt. Man bygger troligen en del bostäder som de behövande inte har råd att hyra och sen inför nästa val så pekar man på att det tillkommit x antal bostäder under deras regeringstid. Men bostadsbristen kommer ändå att vara värre än innan. Sen står de båda blocken och dividerar om vem som suger mest och vem som varit gjort absolut minst. Sen röstar svenska folket och nästa block tar över makten och inget händer.
Eller jo... något händer faktiskt. 1% av världens befolkning äger idag mer än hälften av allt. Man behöver ju inte vara raketforskare för att förstå åt vilket håll det lutar åt. Självklart kommer de äga 60% av allt om några år. Sen går det troligen bara fortare och fortare eftersom med mycket pengar så tjänar man mycket mer pengar.
Alla kommer att med tiden komma i skuld till denna ekonomiska elit, sen kan man vifta med demokrati hur mycket man vill, men demokrati ger inte frihet. Vi kommer bli slavar som slåss om brödsmulor medans eliten badar i champagne.
http://www.svd.se/naringsliv/den-rikaste-procenten-ager-nastan-halva-varlden_4012325.svd
https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
Födda: +115000
Döda: -89000
Invandring: +127000
Utvandring: -51000
Totalt: +102000
Med tanke på att vi varje år ökar befolkningen med 100000 människor så vore det intressant att veta hur regeringen ska lyckas bygga bostäder för de som idag saknar bostäder, för de som anländer i år och för alla som kommer år 2016, 2017 och 2018.
Självklart har man ingen avsikt i att lösa problemet med dagens bostadsbrist och än mindre hitta en lösning som fungerar långsiktigt. Man bygger troligen en del bostäder som de behövande inte har råd att hyra och sen inför nästa val så pekar man på att det tillkommit x antal bostäder under deras regeringstid. Men bostadsbristen kommer ändå att vara värre än innan. Sen står de båda blocken och dividerar om vem som suger mest och vem som varit gjort absolut minst. Sen röstar svenska folket och nästa block tar över makten och inget händer.
Eller jo... något händer faktiskt. 1% av världens befolkning äger idag mer än hälften av allt. Man behöver ju inte vara raketforskare för att förstå åt vilket håll det lutar åt. Självklart kommer de äga 60% av allt om några år. Sen går det troligen bara fortare och fortare eftersom med mycket pengar så tjänar man mycket mer pengar.
Alla kommer att med tiden komma i skuld till denna ekonomiska elit, sen kan man vifta med demokrati hur mycket man vill, men demokrati ger inte frihet. Vi kommer bli slavar som slåss om brödsmulor medans eliten badar i champagne.
http://www.svd.se/naringsliv/den-rikaste-procenten-ager-nastan-halva-varlden_4012325.svd
https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
Redigerat:
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Man brukar ju säga att den som räknas som fattig i Sverige tillhör de 5% rikaste i världen... Fast då är både sättet man räknar fattigdom och rikedom lite skruvade. Hur kan man vara fattig i Sverige? Och hur kan man räknas som rik när man lever på bidrag? Men så blir det när man sätter det i ett globalt perspektiv.Nyfniken skrev:
Sen har jag inte riktigt förstått det problemet med att en liten klick äger riktigt mycket, mer än att det låter hemskt. Jag blir ju inte fattigare i absoluta mått mätt för att någon annan är rikare. Men uttalandet går säkert att piska upp en och annan socialiströst med. Sanningen är snarare att många av dessa oerhört rika personer ligger bakom företagsidéer (riskkapital) som sedan blir rikedom (arbete) åt oss alla.
Till viss del måste det finnas fattiga och rika, men det måste finnas en balans i allt. De rika dränerar allt mer samhällets pengar genom att sitta på dem i hög. Pengar cirkulerar inte som de ska i samhället. Det drar ner ekonomin.mariatherese skrev:
Varje gång de rika satsar pengar så är det bara för att tjäna mer pengar. Vi kanske får det lite bättre en period, men självklart kommer någon annan att få betala kalaset. Just nu så är det ju 3:e världen som får betala.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uWSxzjyMNpU#t=119
Redigerat:
Går man tillbaka till tiden innan pengar fanns, innan man använde snäckskal, så blir det lite lättare att förstå varför det inte är bra att pengar samlas på hög och stannar.
Pengar representerar bestämd mängd utfört arbete och lite råvara. Att det finns de som anser att deras tid är mångfalt mer värdefull än andras är en del av marknadsekonomin som vi alla vill ha.
Nåja, kanske inte alla.
Pengar representerar bestämd mängd utfört arbete och lite råvara. Att det finns de som anser att deras tid är mångfalt mer värdefull än andras är en del av marknadsekonomin som vi alla vill ha.
Nåja, kanske inte alla.
Man får väl införa ett rikedomstak. Så fort någons konto överstiger 10 miljoner (eller annan lämplig siffra), så går överskjutande del automatiskt till statskassan eller Röda korset eller liknande. Det skulle nog få fart på konsumtionen hos de rikaste!DanielF skrev:
Ungefär som för inte allt så länge sedan? 70%-80% inkomstskatt? Förmögenhetsskatt?b8q skrev:Man får väl införa ett rikedomstak. Så fort någons konto överstiger 10 miljoner (eller annan lämplig siffra), så går överskjutande del automatiskt till statskassan eller Röda korset eller liknande. Det skulle nog få fart på konsumtionen hos de rikaste!
Jo det finns sätt att jaga bort de penningstinna.
Fast för de riktigt omätbart stormrika, Stefan Persson (Hennes) t.ex., gjordes det väl undantag i beskattningen.ion skrev:Ungefär som för inte allt så länge sedan? 70%-80% inkomstskatt? Förmögenhetsskatt?
Jo det finns sätt att jaga bort de penningstinna.
För att de inte skulle fly landet som Kamprad.
Storföretag kommer hur som helst hitta vägar att betala noll i skatt så som de gör nu. Lite bankmöten i liechtenstein och några konsulter som specialiserar sig på skatteeliminering så är saken biff...
Jösses vad vissa är övertygade i sina åsikter, maken till att se allt i svart eller vitt har jag sällan skådat:screwy:
Jag vill tipsa om sidan http://www.ekonomifakta.se/ Där finns FAKTA över vart skattepengarna går och mycket mer. Så kan ni ju släppa rena tokgissningar och uttalanden uppeldade från något fikarum med utgångspunkt från Aftonbladet...(betänk att just skräppressen är vinstdrivande företag utan egenintresse av att göra en korrekt verklighetsbeskrivning)
I övrigt så anser jag att som resenär över stora delar av världen har jag lärt mig att få om ens något land är så bra att leva i som Sverige. och ALLA länder, även dom som anses vara dom "bästa" har sina pros/cons.....Canada, Norge, Aus..... You name it.
Sedan kan man ju naturligtvis filosofera om det hade varit så lyckat om nu man delat upp rikedomarna, rent miljömässigt sett, vi hade kanske redan dukat under av överkonsumtion.....
Jag kan nog tänka mig att delar av Afrika som fått se sina marker/oljekällor ägas och förvaltas av rika västerlänningar, fattiga fabriksarbetare i Bangladesh som är gravt underbetalda för att "rika" människor ska kunna köpa en t-shirt för 29:-, regnskog i Brasilien, osv. osv. har lättare att "se problemet"
Nej jag har inte lösningen, nej jag lever inte som jag lär, men ja jag ser problemet....
Jag vill tipsa om sidan http://www.ekonomifakta.se/ Där finns FAKTA över vart skattepengarna går och mycket mer. Så kan ni ju släppa rena tokgissningar och uttalanden uppeldade från något fikarum med utgångspunkt från Aftonbladet...(betänk att just skräppressen är vinstdrivande företag utan egenintresse av att göra en korrekt verklighetsbeskrivning)
I övrigt så anser jag att som resenär över stora delar av världen har jag lärt mig att få om ens något land är så bra att leva i som Sverige. och ALLA länder, även dom som anses vara dom "bästa" har sina pros/cons.....Canada, Norge, Aus..... You name it.
Seriöst??mariatherese skrev:
Sedan kan man ju naturligtvis filosofera om det hade varit så lyckat om nu man delat upp rikedomarna, rent miljömässigt sett, vi hade kanske redan dukat under av överkonsumtion.....
Jag kan nog tänka mig att delar av Afrika som fått se sina marker/oljekällor ägas och förvaltas av rika västerlänningar, fattiga fabriksarbetare i Bangladesh som är gravt underbetalda för att "rika" människor ska kunna köpa en t-shirt för 29:-, regnskog i Brasilien, osv. osv. har lättare att "se problemet"
Nej jag har inte lösningen, nej jag lever inte som jag lär, men ja jag ser problemet....
Redigerat:
Vem syftar du på? Jag baserar mina siffror från statistik från fakta hämtad på våra myndigheter.pappskallen skrev:
Att länka till Ekonomifakta och påstå att andra bara har fakta från bittra gubbar på lokala svetsfirmans fikarum samtidigt som man själv inte verkar kunna se någon egen lösning håller inte.
Man måste se saker svart och vitt i ett politiskt perspektiv. Man har en påse med pengar som ska fördelas och av år med korkad politik så räcker det inte åt alla. Då kan man inte gå ner på individnivå, man måste helt enkelt ställa grupper mot grupper i fördelningen.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Din problembeskrivning är fel. Det är inte de som äger mycket som är ett problem, utan att det finns de som äger för lite och svälter.pappskallen skrev:
Fakta:
1. Den absoluta fattigdomen i världen har minskat. Spädbarnsdödligheten har nog globalt sett aldrig varit så låg som den är nu.
2. Den absolut största faktorn för att befolkningen i ett land skall få det bättre är direkt kopplad till spädbarnsdödligheten samt landets stabilitet och trygghet. Det finns solid forskning på detta. Påverkas inte av att man tar ifrån folk sin egendom, tvärt om!!!
3. Det som tog vårt samhälle +100 år att uppnå kan nu ett land uppnå på halva tiden om förutsättningarna är rätt.
Sen skall man ju inse att en lägenhet i Angered är betydligt billigare än en lägenhet på Manhattan. Båda ger i princip samma funktion men skall man räkna på lägenheterna i form av vem som äger mest så har ju ägaren av Manhattan lägenheten betydligt mer.
Men visst, jag inser att hur man tolkar socialistisk propaganda har mycket med vad man har med sig i livet och du har rätt till din tolkning.
Medlem
· Östergötland
· 822 inlägg
En sak att fundera på om man undrar vilken sida man själv befinner sig på är att fundera på om man gynnas ekonomiskt av de finansiella systemen. Själv misstänker jag starkt att jag inte gör det. Däremot gynnas jag i form av hög levnadsstandard. Slantarna som jag jobbar ihop rullar däremot mestadels åt annat håll.Nyfniken skrev:
Jfr Peps Persson, "Hög standard" och "Falsk matematik"
Detta kan ju förstås se olika ut under en individs livstid. En del av oss är på den ekonomiskt gynnade sidan hela livet, en del kommer och går över linjen och en del är alltid på den missgynnade sidan.
Poängen är att man lätt kan tro att man är kapitalist bara för att man bor i villa. Men de finansiella musklerna finns just nu för min del hos banken som litar på att jag klarar räntorna. Skillnaden mellan hyresrätt och villa kanske inte är så stor?
Ponera att man gjort en enkät i Grekland 2005 om grekernas uppfattning om den den egna ställningen och den faktiska ekonomiska fördelningen och gör om samma 2015.
Från d ena t d andra: Mekanisering och effektivisering har skojiga effekter på den ekonomiska fördelningen.
För fyrtio år sen jobbade 30 tanter i ett skogshuggarlag och fick lön för vad de gjorde. Idag gör en tant i en skogsmaskin motsvarande jobb och får motsvarande (lite bättre?) lön eller snarare vinst eftersom hen är entreprenör.
De 30 tanterna gick sedan och köpte en korv och en ask ammunition till älgjakten. Idag köper den enda tanten en korv och en ask ammunition till älgjakten. Värdet av den avverkade skogen är jämförbart. Mellanskillnaden på 28 tantlöner: Vart tar den vägen?
Det börjar på b och slutar på n och nånstans däremellan finns en kroppsdel ovanför foten minus L. Finns inte många kontor kvar nu för den enda tanten.
Det där stämmer ju inte, verkligheten är inte som i Kalle Anka där den som är rik samlar på sig sedlar och mynt i ett stort kassavalv. "Pengar skall jobba" brukar man säga och den uppfattningen gäller nog i synnerhet för rika.DanielF skrev: