Jo stämmoprotokoll är själklart tillgängliga för medlemmar.
Tack för alla svar!
Om jag inte har fel så skulle jag gärna vilja veta deras interna mail, då det är främst så de handlar. Tex så har jag ansökt om att få borra bergvärme. Då blev ordförande för styrelsen tillfrågad av Länsstyrelsen om de har några synpunkter angående ansökan. Då mailade ordförande ut till medlemmarna. Medlemmarna skickade sedan deras synpunkter till ordförande och han sammanfattade ett överklagande till Länsstyrelsen. Denna överklagan har jag fått del av genom Länsstyrelsen. Där fanns det tex synpunkter som jag vet(genom annan medlem, inte Länsstyrelsens brev) är från en styrelsemedlem som inte tyckte jag skulle få tillstånd bara för att han inte hade fått tillstånd, riktig sandlåderetorik. Länsstyrelsen beviljade ansökan. MEN jag vill gärna veta vilka styrelsemedlemmar som sagt vad. För att jag anser tex att medlemmen med sandlåderetoriken inte skall vara med i styrelsen då han inte företräder oss övriga medlemmar utan bryr sig bara om sig själv. Kan jag då i stöd av paragrafen begära ut underlaget till deras överklagan?
En annan sak är att jag vet att folk har kommit in med "synpunkter" som rör enskilda fastighetsägare, rena lögner och påhopp. Som sedan har diskuterats av styrelsen, utan att dom först kollat upp om påståendena är sanna. Sådant tycker jag också skall komma fram. Bör inte fastighetsägaren själv få bemöta sånt innan det sprids till alla medlemmar i styrelsen och diskuteras som om det vore en sanning. Bör man inte kunna kräva av styrelsen att dom vidarebefordrar mail som rör enskilda fastighetsägare inom samfälligheten?
Intressant paragraf. I mitt fall handlar det just om att jag INTE är med i styrelsen. Jag vill inte vara med då jag inte har tid. Jag ser det som att de som sitter med i styrelsen skall representera oss andra medlemmar i samfälligheten, inte vara med för att gynna sitt eget bästa. Har jag fel där?fusion skrev:
Om jag inte har fel så skulle jag gärna vilja veta deras interna mail, då det är främst så de handlar. Tex så har jag ansökt om att få borra bergvärme. Då blev ordförande för styrelsen tillfrågad av Länsstyrelsen om de har några synpunkter angående ansökan. Då mailade ordförande ut till medlemmarna. Medlemmarna skickade sedan deras synpunkter till ordförande och han sammanfattade ett överklagande till Länsstyrelsen. Denna överklagan har jag fått del av genom Länsstyrelsen. Där fanns det tex synpunkter som jag vet(genom annan medlem, inte Länsstyrelsens brev) är från en styrelsemedlem som inte tyckte jag skulle få tillstånd bara för att han inte hade fått tillstånd, riktig sandlåderetorik. Länsstyrelsen beviljade ansökan. MEN jag vill gärna veta vilka styrelsemedlemmar som sagt vad. För att jag anser tex att medlemmen med sandlåderetoriken inte skall vara med i styrelsen då han inte företräder oss övriga medlemmar utan bryr sig bara om sig själv. Kan jag då i stöd av paragrafen begära ut underlaget till deras överklagan?
En annan sak är att jag vet att folk har kommit in med "synpunkter" som rör enskilda fastighetsägare, rena lögner och påhopp. Som sedan har diskuterats av styrelsen, utan att dom först kollat upp om påståendena är sanna. Sådant tycker jag också skall komma fram. Bör inte fastighetsägaren själv få bemöta sånt innan det sprids till alla medlemmar i styrelsen och diskuteras som om det vore en sanning. Bör man inte kunna kräva av styrelsen att dom vidarebefordrar mail som rör enskilda fastighetsägare inom samfälligheten?
Det låter som att du vill äta kakan och ha den kvar. Du vill veta vad som diskuteras på styrelsemötena och har åsikter kring hur styrelsen sköter vissa frågor, men du vill inte själv delta i arbetet. Var istället glad för att de som sitter i styrelsen har tid, lust och engagemang för att sköta detta inte alltför tacksamma arbete som du själv är med och skördar frukterna av.putte82 skrev:
Du har naturligtvis rätt i att styrelsen skall agera i föreningens intresse, men samtidigt är det förstås helt OK att en styrelsemedlem bevakar sina personliga intressen så länge denne inte gör det i sin roll som styrelseledamot. Givetvis skall en styrelseledamot t.ex. avstå från att diskutera och rösta i eventuella frågor som enkom rör dennes personliga intresse. Men i exemplet du tar upp tolkar jag det som att samtliga medlemmar fick möjlighet att inkomma med sina personliga åsikter och då är det väl inte mer än rätt att detta även gäller de medlemmar som sitter i styrelsen?
Bergvärmen, som sagts högre upp i tråden, så måste givetvis en styrelsemedlem få föra fram sina personliga åsikter på samma sätt som alla andra medlemmar. Här låter det som att styrelsen i ngn. sorts "demokratri ambition" har fört fram samtliga medlemmars åsikter i en överklagan utan att redigera. Det tycker jag i så fall är anmärkningsvärt. Att hantera en ev. överklagan i ett sådant här ärdende är en styrelseuppgift, de kan givetvis ta in synpunkter från medlemmarna, men om de då överklagar ett beslut med argument som uppenbarligen sakna saklig grund, så är det ju styrelsens åsikter i frågan även om "idiotargumenten" kommer från en enskild medlem.putte82 skrev:
Så OM styrelsen har skickat in ett överklagande med argumentation som att X inte borde få borra eftersom Y inte fick borra. Då får styrelsen ta ansvar för den formuleringen. Och det visar på inkompetens och dåligt omdöme.
När det gäller skrivelser från en medlem om en annan medlem, så är det naturligt att frågan diskuteras inom hela styrelsen. Och styrelsen får då vidta åtgärder, som i de flesta fall innebär att man antingen avskriver ärendet direkt, eller tar reda på mer fakta, ex. genom att fråga den medlem som klagomålet gäller. Nu vet jag inte om styrelsen i det här fallet ex. vidtagit åtgärder som kan vara kränkande för en falskt utpekad medlem, i så fall dåligt jobbat.
Båda dessa frågeställningar är typexempel på ärenden där det finns goda skäl att inte låta protokoll eller interna handlingar bli allmänt tillgängliga.
Men om du inte själv kan tänka dig att arbeta i styrelsen så är dte ju lite svårt att vidta åtgärder mot styrelsen.
Här är ett axplock av träffar när man söker på "välja styrelse"
http://www.borattupplysning.se/wp_sttips/valberedning-presentation/
http://www.sodertalje.se/mainupload...ta förening/Grundmaterial-foreningar-farg.pdf
http://stugby.dinstudio.se/empty_96.html
http://www.borattupplysning.se/wp_sttips/valberedning-presentation/
http://www.sodertalje.se/mainupload...ta förening/Grundmaterial-foreningar-farg.pdf
http://stugby.dinstudio.se/empty_96.html
Föreningens medlemma väljer styrelse på årsmötet. Det är ganska vanligt att styrelsemedlemmarna väljs på två år, så att man bara röstar om halva styrelsen vid resp. årsmöte.putte82 skrev:
Normalt är att föreningens valberedning (ej styrelsemedlemmar), intervjuar de som kandiderar till tex suppleant, verksamhetsansvariga etc, lägger fram sitt förslag till styrelse innan årsmötet så medlemmarna hinner tänka till vem de vill rösta på. Medlemmarna röstar för/emot dessa vid årsmötet, normalt smärtfritt utan manuell rösträkning.putte82 skrev:
Misstänker man att nånting inte skötts som det skall så kan man även be revisorerna granska fallet.