sålt 50% av bostad, beskattning?
Jag stoppade år 2023 in 290000kr i ett dödsbo där jag var 25% arving, min bror la in lika mycket. Pengarna var för att lösa ett lån på huset samt våra systrars andel i arvet. Jag tog aldrig ut mina 90000kr ur dödsboet, så min totala insats är 375000kr. Min brors lika mycket.
Taxeringsvärdet är 291000kr på byggnader, 262000kr på marken.
Nu sålde jag min halva av fastigheten till min bror.
Hur ska man beräkna skatten?
jag har tagit hjälp av en redovisningsbyrå, de menar jag ska betala in 22% på taxeringsvärdet på byggnaderna i skatt samt 27% av taxeringsvärdet på marken i skatt pga försäljningen.
Totalt är taxeringsvärdet 553000kr för hela fastigheten. Skatten blir då totalt 134760kr.
Varför ska jag beskattas utefter taxeringsvärde, inte försäljningssumman på 450000kr?
Om det stämmer att taxeringsvärdet är det som jag ska beskattas för, varför ska jag beskattas för 100% av taxeringsvärdet på en fastighet jag bara ägde och sålde 50% av?
Taxeringsvärdet är 291000kr på byggnader, 262000kr på marken.
Nu sålde jag min halva av fastigheten till min bror.
Hur ska man beräkna skatten?
jag har tagit hjälp av en redovisningsbyrå, de menar jag ska betala in 22% på taxeringsvärdet på byggnaderna i skatt samt 27% av taxeringsvärdet på marken i skatt pga försäljningen.
Totalt är taxeringsvärdet 553000kr för hela fastigheten. Skatten blir då totalt 134760kr.
Varför ska jag beskattas utefter taxeringsvärde, inte försäljningssumman på 450000kr?
Om det stämmer att taxeringsvärdet är det som jag ska beskattas för, varför ska jag beskattas för 100% av taxeringsvärdet på en fastighet jag bara ägde och sålde 50% av?
sist jag pratade med dom om hur man ska fylla i NE deklaration så fick jag till svar att det kunde dom inte.
så jag frågar hellre här först.
så jag frågar hellre här först.
Ingen aning, men nu driver du iväg från min fråga, lämna svar på den eller så inväntar vi någon som har svar.K Kane skrev:
Borde vara beloppet som du sålde din 50 %-andel för till din bror, minus din "insats" om 290.000 kr.M mattias1343 skrev:
Förstår inte vad dom 90.000 kr i meningen "Jag tog aldrig ut mina 90000kr ur dödsboet", står för?
Så sålde du din andel förr ex 500.000 kr, så ska du skatta (22 % ?) av dom 210.000 kr = 46.500 kr. (beroende på vad dom andra 90 tkr stod för)
Du ska bara skatta på vinsten du gör ifrån tidpunkten av arv till du säljer ..
Allt annat är arvsskatt och det har vi inte .
Dvs den summan (total värdet av fastigheten ) ni löste ut era systrar efter är ert ursprungs pris .. när du säljer senare till din bror är det den vinsten du ska skatta efter. Eller dra av som förlust om du säljer med förlust
Köpte ut min svåger ur en lägenhet han och min fru ärvde. Hans skatt va noll då han inte gjort nån vinst .. 2 revisorer tyckte han skulle skatta på hela beloppet men skatteverket sa 0kr då jag köpte hans arv och arv skattar man inte på. Lägenheten va värderad vid arvet och köpte ut han enligt den värderingen så 0 vinst
Allt annat är arvsskatt och det har vi inte .
Dvs den summan (total värdet av fastigheten ) ni löste ut era systrar efter är ert ursprungs pris .. när du säljer senare till din bror är det den vinsten du ska skatta efter. Eller dra av som förlust om du säljer med förlust
Köpte ut min svåger ur en lägenhet han och min fru ärvde. Hans skatt va noll då han inte gjort nån vinst .. 2 revisorer tyckte han skulle skatta på hela beloppet men skatteverket sa 0kr då jag köpte hans arv och arv skattar man inte på. Lägenheten va värderad vid arvet och köpte ut han enligt den värderingen så 0 vinst
De 90000 kr är vad jag skulle haft om vi sålt för värderingen vi gick på, vilket då var 750000kr. Dvs hade vi sålt för det skulle alla syskon efter skulderna varit betalda haft 90000kr. Rätt eller fel räknat så är det vi resonerat.J jawen skrev:
Den som jag anlitat säger att vi inte kan räkna min insats på 290000kr för avdrag då det ej räknas som köp utan arvsskifte. Jag finner det konstigt då jag gått in med 290000kr för att kunna ta över 505 och betala dödsboet skulder, utan detta hade dödsboet varit i konkurs.J jawen skrev:
Frågan är väl, när du säger "stoppade in", köpte du verkligen fastigheten eller tillförde du bara pengar för att lösa lånen?
Om du inte köpte fastigheten utan ärvde den så löstes ju ingen skatt ut när du köpte. Då har jag förstått att ni tar över omkostnadsbeloppet, dvs vad dina föräldrar köpte (och renoverade) huset för. Då ska du skatta för skillnaden mellan försäljningspris och omkostnadsbelopp.
Men om det istället är så att din bror ärvde huset och du hoppades få ut pengar ut dödsboet så brukar man tydligen vid arvsskifte dra av den "latenta skatt" som din bror kommer få betala om/när han säljer huset. Dvs din bror betalar isf ingen skatt. Men du får betala skatten till honom istället, så han har den till den dag han ska sälja huset.
Men den stora frågan tycker jag borde vara, varför "stoppa in" pengar i ett dödsbo som är i konkurs? Det borde ju bara betyda att pengarna är förlorade? Det hade väl varit bättre att låta dödsboet gå i konkurs, sälja villan och att det får betala av de lån som finns i den grad det går. Övrigt får väl banken stå för.
Att lägga in nästan 600.000 för att kunna ärva ett hus som före skatt kan inbringa 750.000 och efter skatt mycket mindre känns hål i huvudet, förlåt att jag säger det. Speciellt om du inte hade för avsikt att själv vilja äga huset...
Om du inte köpte fastigheten utan ärvde den så löstes ju ingen skatt ut när du köpte. Då har jag förstått att ni tar över omkostnadsbeloppet, dvs vad dina föräldrar köpte (och renoverade) huset för. Då ska du skatta för skillnaden mellan försäljningspris och omkostnadsbelopp.
Men om det istället är så att din bror ärvde huset och du hoppades få ut pengar ut dödsboet så brukar man tydligen vid arvsskifte dra av den "latenta skatt" som din bror kommer få betala om/när han säljer huset. Dvs din bror betalar isf ingen skatt. Men du får betala skatten till honom istället, så han har den till den dag han ska sälja huset.
Men den stora frågan tycker jag borde vara, varför "stoppa in" pengar i ett dödsbo som är i konkurs? Det borde ju bara betyda att pengarna är förlorade? Det hade väl varit bättre att låta dödsboet gå i konkurs, sälja villan och att det får betala av de lån som finns i den grad det går. Övrigt får väl banken stå för.
Att lägga in nästan 600.000 för att kunna ärva ett hus som före skatt kan inbringa 750.000 och efter skatt mycket mindre känns hål i huvudet, förlåt att jag säger det. Speciellt om du inte hade för avsikt att själv vilja äga huset...
När du löste ut syskon för 290 tkr (samma som din bror) sökte du lagfart hos Lantmäteriet & fick ½ äganderätt till huset/fastigheten ? ( och din bror ½ )M mattias1343 skrev:
Vad & hur skrev ni i arvsskiftet om huset?
Tror det blir lättast att "tänka bort" dom 90 tkr, som du (och dina syskon) hade fått om huset sålts för 750.000 kr-värderingen.
Det är enbart din reavinst som ska beskattas med 22 % ( alltså värdeökningen från kostnaden du hade vid anskaffandet/köpte loss 50% för (290 tkr) & vad värdet var nu när du sålde din halva till din bror.
Man kunde ju också styrt upp allt tidigt vid arvsskiftet (då arv är skattefritt) & att din bror då ärvt hela huset och ersatt dig "på sidan om" istället.
Men som läget är nu så skulle jag (vi nästa deklaration) enbart räkna 22 % på värdeökningen som du ev fått nu vid försäljningen av din del till din bror.
Om du fick lagfart borde din "insats" löst ut en ev vinstskatt som då skulle betalas. Eller räknades det som gåva, då är vinsten "kvar" att beskatta för din bror. Jag tror tyvärr att ni gjorde på ett ogynsamt sätt, möjligen gynsamt för din bror som isf kan skjuta upp vinstskatten, men inte för dig som måste betala den nu. Dvs när du puttade in nästan halva värdet fick du inte räkna det som ett köp som sen dras av från vinsten nästa gång det säljs.
Tänk så här. Dina föräldrar köpte huset för (vi antar) 50.000. Det är värt 750.000. Du och din bror stoppar in 300.000 var i dödsboet (men köper inte huset). Du ärver 50% av huset och säljer "din" del av huset för 375.000 till din bror och får dra av anskaffningskostnaden (50% av 50.000). Vinsten du har är 350.000 som du då ska skatta 22% på. Dvs ca 70.000. Du har kvar mindre än du stoppade in. Alternativt, din bror ärver hela huset men har en skatteskuld på 140.000 som han inte vill stå för, han tycker han ärvde husets värde som då är 750.000-140.000 = 610.000. När övriga skulder regleras så får du stå för en stor del av "vinsten".
Tänk så här. Dina föräldrar köpte huset för (vi antar) 50.000. Det är värt 750.000. Du och din bror stoppar in 300.000 var i dödsboet (men köper inte huset). Du ärver 50% av huset och säljer "din" del av huset för 375.000 till din bror och får dra av anskaffningskostnaden (50% av 50.000). Vinsten du har är 350.000 som du då ska skatta 22% på. Dvs ca 70.000. Du har kvar mindre än du stoppade in. Alternativt, din bror ärver hela huset men har en skatteskuld på 140.000 som han inte vill stå för, han tycker han ärvde husets värde som då är 750.000-140.000 = 610.000. När övriga skulder regleras så får du stå för en stor del av "vinsten".
Exakt. Men OM det köptes för marknadsvärde var det inte en gåva. Då borde föräldrarna betala vinstskatt. Det måste vara arv eller gåva för att den inte ska lösa ut. Här har de ju betalat i princip marknadsvärde och fått skulder på köpet?J jawen skrev: