Det du beskriver är ju precis @Nötegårdsgubben s alternativ 2, "pynta tiotusen på chans".Claes Sörmland skrev:
Det är nog bara att värdera alternativen och välja. Har varit i samma situation och vi valde att släppa objektet. Det var ett hus som verkligen var kört i botten så det fanns stora frågetecken som behövde rätas ut, prisnivån låg relativt högt och säljaren var väldigt trasslig. Det var annars ett fint objekt, men jag tycker faktiskt synd om de som köpte det istället.
Nu är jag en sådan som älskar såna här deal, har köpt 2 st såna objekt igenom livet , bägge i centrala Umeå , ena var ett dödsbo , där hade 2 takstolar även ruttnat upp och det droppa in vatten i huset, såldes helt utan några garantier , köpte den samma timme jag var där med mäklaren .
Den andra sålde Umeå kommun , samma deal, inga garantier eller klausuler, du köper det du ser, denna gick på dold budgivning. Umeå kommun sålde ut hus dom köpt för andra planer som inte blivit av, samt tror kravet kom från regeringen, kommuner ska inte äga ett fastighetsbestånd.
Detta skapa uppmärksamhet när jag köpte fixa upp dom sålde, efter det går nu renoverings objekten otroligt högt i försäljning, men det är läget man betalar för, vilket jag lärt mig tidigt .
Hur som helst så tänkte folk exakt som TS någon garanti måste man ha, vilket självklart gynna mig och plocka bort majoriteten av köpare .
Nu är jag proffs så det räcker för mig att bara komma in och se objektet några minuter för att göra en bedömning i vilket skick allt är i, vad som behövs göras, och vad det kostar.
Efter detta har skatteverket informera mig att jag inte får köpa och sälja mer utan då kommer bli beskattad under byggmästarsmittan (då skatta som en företagare på vinsten)
Känns som TS objekt säljs som mina objekt gjorde. detta är inte ovanligt eller konstigt, exakt som kommunen sålde till mig, dom var inte intresserade av pengar utan ville ha en smärtfri enkel försäljning.
Det beror nog på vad man menar med att chansa. Har man en muntlig överenskommelse med säljaren via mäklaren att affären är done deal och man har avtalat om en tid för att formalisera det och skriva kontrakt om ett par dagar så är risken vanligen låg. Det är nästan standard här i Sörmland att kontraktet skrivs på några dagar efter muntlig överenskommelse påföljande budgivningen, säljare och köpare finns ju inte tillgängliga varje minut. T o m i en norrförort till Stockholm gick det till på samma sätt när jag sålde hus för något år sedan. Vi jobbade ju. Ingen dramatik i det.C cpalm skrev:
Jag skulle själv dra öronen åt mig om vi skulle sälja vårt torp för några hindra tusen och det skulle bli snack om besiktningsklausul och besiktningsman. Risk att det ska prutas och risk att man får lån galning med tummen mitt i handen som ringer ett år senare för att stommen är murken under ett fönster eller liknande. Men för villa och flera miljoner = helt förståeligt (gjorde själv en fyra timmar lång genomgång av huset vi köpte samma år 2015).
Får väl lägga till att jag inte sett något om hur mycket det här huset kostar men min feeling för fritidshus, om det inte är en stor gård, är att det är ”what you see is what you get” med viss risk att dra på sig kostnader för oförutsedda saker - som man normalt tar in besiktningsman för.