Måste bara inflika i diskussionen 
Det som Prosit skall köpa är naturligvis inte en kopia av den tidigare besiktningen, för kopian är värdelös för Prosit.
Det som Prosit skall förvärva är rättigheterna till besiktningen och efter detta förvärv har Prosit rätt att tillgodogöra sig besiktingsresultatet.
Om Prosit köper en kopia av besiktningsprotokollet har de tidigare köparna kvar rättigheterna.
Var glad att de inte tar ännu mer :
Lycka till!
Det som Prosit skall köpa är naturligvis inte en kopia av den tidigare besiktningen, för kopian är värdelös för Prosit.
Det som Prosit skall förvärva är rättigheterna till besiktningen och efter detta förvärv har Prosit rätt att tillgodogöra sig besiktingsresultatet.
Om Prosit köper en kopia av besiktningsprotokollet har de tidigare köparna kvar rättigheterna.
Var glad att de inte tar ännu mer :
Lycka till!
Prosit skrev:
Prosit skrev:
thobjo skrev:
Hmmm......... :-/, Ni betalade alltså inte själva för någon besiktning, utan nöjde er med att köpa en genomgång av säljarens besiktning, dessutom tycker du att 1500:- är mycket pengar för en potentiellt 'onödig' utgift.Familjen_Bygg skrev:
De första köpar'aspiranterna' som kostade på sig en riktig besiktning för 7000:- kronor tycker du däremot är snikna som vill ha igen lite av sin, för deras egen del, verkligt onödiga utgift, med vilken du själv ser goda chanser att få tillbaka pengar av säljaren, utgiften verkar mao. betydligt mer 'nödig' för dig än för dem.
Jag får nog lov att 'sticka ut hakan' jag med och säga, -Var tacksam att de inte begär de 7000:- som besiktningen kostade dem, för att ge dig rätten till den besiktning de gjorde, avslutningsvis (för att använda ett gammalt ordspråk) "man bör inte låta snålheten bedra visheten".
MVH//Christina.
Jag måste ha läst väldigt slarvigt, jag trodde ni hade gjort en egen besiktning (samme man som säljarens), men att den inte visade något (hade i och för sig varit anmärkningsvärt i sig).
I så fall håller jag med både byggimpert och Familjen_Bygg, köp rättigheten på besiktningen, inte någon kopia. Ni måste ju ändå göra en besiktning, hur som haver! Man ska ALLTID genomföra en överlåtelsebesiktning när man köper ett hus! (men det behöver jag väl inte tillägga till er nu)...
I så fall håller jag med både byggimpert och Familjen_Bygg, köp rättigheten på besiktningen, inte någon kopia. Ni måste ju ändå göra en besiktning, hur som haver! Man ska ALLTID genomföra en överlåtelsebesiktning när man köper ett hus! (men det behöver jag väl inte tillägga till er nu
)... 
Köp besiktningsrätten, gör en ny besiktning och försök få papper på den besiktningen ni hade genomgång på (säljarens)
Skiljer besiktningarna sig åt så lär säljaren ligga risigt till.
Vi sålde vår besiktning på ett hus vi inte köpte för 3/4 av priset vi gett. Köparen tyckte det var billigt då han slapp göra en egen besiktning med väntetid och allt. Allt gick via mäklaren med påskrifter av div överlåtelsepapper för att det skulle gälla juridiskt.
Och att vi inte köpte huset berodde på att säljaren tyckte att köpare och säljare skulle dela på kostnaden för avfuktaren för att få bort fukten i grunden.
Skiljer besiktningarna sig åt så lär säljaren ligga risigt till.
Vi sålde vår besiktning på ett hus vi inte köpte för 3/4 av priset vi gett. Köparen tyckte det var billigt då han slapp göra en egen besiktning med väntetid och allt. Allt gick via mäklaren med påskrifter av div överlåtelsepapper för att det skulle gälla juridiskt.
Och att vi inte köpte huset berodde på att säljaren tyckte att köpare och säljare skulle dela på kostnaden för avfuktaren för att få bort fukten i grunden.
Hmm, jag vet inte om det har framgått vad jag menar med den köpargenomgång vi gjorde.
Säljarna hade använt en besiktningsman som gjorde en besiktning som vi fick ett protokoll av mäklaren när vi tittade på huset. Besiktningen var omfattande och vi visade även detta protokoll för en mäklare som vi träffade genom bekanta. Allt såg så bra ut att bedömningen gjordes att inte en ytterligare besiktning behövdes.
För att uppfylla vår undersökningsplikt tog vi därför endast en köpargenomgång med besiktningsmannen som hade utfört besiktningen, detta var en rundvandring på 1-2 timmar i huset där allt han hittat gicks igenom och vad det innebar. Detta kostade c:a 3000:- och alla inblandade (besiktningsman, affärens mäklare, mäklaren i bekantskapskretsen etc) menade att det här var det enda som är nödvändigt. Värt att komma ihåg är kanske att huset är byggt 2002 av en stor husleverntör, Älvsbyhus.
Naturligtvis kanske ytterligare en besiktningsman hade hittat fler saker, en tredje ytterligare fler, en fjärde...men allvarliga saker som alla hittar bör inte ha sluppit igenom en standardbesiktning. Vad man skulle kunna tänka sig ha gjort var kanske fuktmätning, radonmätning och alla andra tillval, men det verkade inte nödvändigt vid tillfället med tanke på husets ålder etc.
Så vi HAR alltså fått vår undersökningsplikt uppfylld på samma sätt som ifall vi anlitat en egen besiktningsman - det är bara så att undersökningen gjordes vid ett tillfälle och sedan har två parter - först säljarna, sedan vi - fått del av resultaten.
Jag ser inte vad problemet med detta skulle vara - symptomen på det problem vi nu söker en lösning på var borta oavsett om vi hade tagit dit tio eller hundra oberoende besiktningsmän - det enda som skulle ha visat på problemet är en nogrann sökning efter mikrobiell tillväxt, vilket jag inte kan tänka mig att någon gör om man inte misstänker att problemet avsiktligt dolts.
Ja nu var det ju inte heller så att jag menade att 'problemet' låg i just dettaProsit skrev:
Min reflektion gällde din ovilja att betala de 1500:- som de första presumtiva köparna begär för rätten till 'sin' besiktning, du verkar ju väldigt tveksam till det rättmätiga och rimliga i deras önskemål att få igen en del av sina (för egen del) "bortkastade pengar".
Men hursomhelst rent allmänt så undrar jag hur det egentligen förhåller sig med denna typ av 'delad' besiktning mellan säljare och köpare.
Här finns alltså en besiktning gjord, där säljaren troligen betalat full kostnad för denna besiktning som uppfattas som ngn. form av 'säljgaranti' och besiktningen ger sas. säljaren 'grönt ljus' gentemot köparen ang. produkten han säljer.
Om sedan köparen använder sig av samma besiktning och via ngn. form av 'genomgång/rundvandring' i samma besiktningsprotokoll (mot en ersättning av 3000 Skr) anses till fullo ha uppfyllt sin undersökningsplikt, sedan vid en ev. tvist mellan säljare och köpare, VEM av dessa företräds då av besiktningsmannens ansvarsförsäkring, säljaren, köparen eller är det rent av så enkelt och naturligt som det verkar, dvs. bägge parter, pga. att bägge betalat för samma produkt (dvs. besiktning)??
För mig känns det spontant som att det uppstår lite av 'intressekonflikt', eller är det jag som tänker helt fel....... :-/
Här kanske 'Familjen Bygg' eller någon annan kan bringa lite ljus över ärendet.
MVH//Christina.
Om du köper två icke ombokningsbara biljetter till bahamas och sedan inte kan åka av någon anledning -- skänker du bort biljetterna då? Då är du rysligt generös skulle jag vilja påstå. Personligen skulle jag nöjt mig med att få köpa dem av dig för halva priset. Skulle inte tyckt du var girig för det.lbg skrev:Inte för att tråden egentligen handlar om detta och vi borde väl inte "tjafsa" om det
Att de lagt ut mycket mer pengar är helt irrelevant. Det är inte god affärssed, utan girighet att vilja ha några pengar i detta fall, tycker jag.
Men jag brukar dela ut flygbiljetter till höger och vänster! Tala bara om när du vill åka!
Skämt åsido, du kanske såg mitt senare inlägg, jag kände att jag var ute på lite hal is, jag hade inte läst det ursprungliga inlägget ordentligt... :-[ Men att betala för en kopia skulle jag inte göra, betala istället för rättigheten för originalet om det behövs, är alltså min ståndpunkt! Om nu någon var intresserad av det :
Men vilket värdelöst inlägg, usch... :-[ :
Skämt åsido, du kanske såg mitt senare inlägg, jag kände att jag var ute på lite hal is, jag hade inte läst det ursprungliga inlägget ordentligt... :-[ Men att betala för en kopia skulle jag inte göra, betala istället för rättigheten för originalet om det behövs, är alltså min ståndpunkt! Om nu någon var intresserad av det
: Men vilket värdelöst inlägg, usch... :-[ :
Christina (byggimpert) har på ett föredömligt sätt pekat på de svårigheter som kan uppstå vid en delad/blandad besiktning.
Möjligtvis skall man se saken på så sätt
- att säljaren beställt en fullständig besiktning med genomgång osv.
- att köparen beställt en annan fullständig besiktning, där besikningsmannen kunnat göra den mindre omfattande genom att använda sig av sin tidigare erfarenhet av huset. Denna besiktning skall ändå bedömas som en fullständig.
I så fall finns det egentligen två besiktningar och dessa skall behandlas också på detta sätt.
Anticimex äger naturligtvis inte den del av besiktningen som beställaren har förvärvat och som Prosit skall förvärva. Det ligger ju i sakens natur att beställaren av en besiktning måste kunna tillgodogöra sig resultatet av besiktningen.
Lycka till!
Möjligtvis skall man se saken på så sätt
- att säljaren beställt en fullständig besiktning med genomgång osv.
- att köparen beställt en annan fullständig besiktning, där besikningsmannen kunnat göra den mindre omfattande genom att använda sig av sin tidigare erfarenhet av huset. Denna besiktning skall ändå bedömas som en fullständig.
I så fall finns det egentligen två besiktningar och dessa skall behandlas också på detta sätt.
Anticimex äger naturligtvis inte den del av besiktningen som beställaren har förvärvat och som Prosit skall förvärva. Det ligger ju i sakens natur att beställaren av en besiktning måste kunna tillgodogöra sig resultatet av besiktningen.
Lycka till!
Vad gäller rätten till besiktningen, är det inte så att själva besikningsprtokollet bör man väl kunna köpa och sälja för att använda som bevis, att köpa "rätten" är väl mer om man vill köpa även ansvaret som den ursprungliga beställaren har "köpt". Dvs möjligheten att kräva besiktningsmannen på ersättning för ev. missar.
Visst kan man använda protokollet som bevis för ett antal saker, bl. a. papprets kvalitet.
Som stöd i själva processen gäller det att avskärma andra ev. pretendenter (sådana som gör anspråk) på besiktningen.
Lycka till!
Som stöd i själva processen gäller det att avskärma andra ev. pretendenter (sådana som gör anspråk) på besiktningen.
Lycka till!
Bara så att det är solklart vad jag är ute efter:
Jag vill ha möjlighet att använda resultatet av den tidigare tilltänkte köparens besiktning, vilket är helt frikopplat från den "kombinerade" besiktning som säljaren och vi "delar" på.
Om vi köper en kopia av den tidigare tilltänkte köparens besiktningsprotokoll som klart och tydligt beskriver vad problemet är - kan jag inte använda det i en eventuell process som bevis?