Säljare med för stora skulder efter husköp

[Niclas Gustafsson]

Är inte risken att det blir fler såna här trådar framöver?

Exempel:
-Husköp 5 miljoner
-Värdeminskning pga jobbiga tider
-Försäljningsvärde 4 miljoner
-Pantbrev/skuld på ett par 100k mer än försäljningsvärde.

Hus är så sjukt värderade nuförtiden att man blir mörkrädd. Bubblan spricker och vips så sitter folk med skägget i brevlådan.

 

[sebastiannielsen]

Vet inte hur man skall tolka det, men det tycks ju finnas mer skulder än det finns pantbrev.

Nej det skrev han inte.
Han skrev att pantbreven är 72 000 över köpeskillingen.
Så om du köper huset för 500 000, så är pantbreven på 572 000.

Sedan har du en restskuld på 230 000 på huset.

Problemet för TS är att banken inte går med på att lösa lånet vad jag förstår det som.

vilket får mig att tro problemet är pengarna som försvann.

Det var handpenningen som försvann, inte kontantinsatsen. Tror inte det är problemet utan att säljaren förmodligen har "prickar" hos banken för att inte skött lånen.
Skulle tro att det är samma bank som handhar TS lån som säljarens lån. Och är ett lån "problematiskt" vill man ogärna bevilja ett nytt lån på huset till en annan låntagare.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Om det istället är så att TS har alla pengar på bordet, så ser jag ingen anledning för banken att backa, eftersom restskulden är mindre än vad huset sålts för.

Det KAN dock vara så att det finns andra restskulder med i bilden, som inte är del i pantbreven. T.ex. kreditkortsskulder, blancolån och liknande.
Om banken då "tar pengarna" (för restskulden på bolånet) genom att låta affären gå i lås kommer säljaren få överskottet, och kunna sticka med överskottet.

Om banken istället låter kronofogden sälja huset, så kommer överskottet att fördelas i vanlig ordning efter att pantbreven är inlösta för låneskulden.
Då kommer banken få igen sina kreditkortsskulder o blancolån.

Så där misstänker jag att problemet med affären är, OM TS har alla pengar på bordet. Om det behöver beviljas ett nytt lån på huset så är det ganska självklart att banken nekar om säljaren haft betalningsproblem.

 

[Räknenisse]

Är inte risken att det blir fler såna här trådar framöver?

Exempel:
-Husköp 5 miljoner
-Värdeminskning pga jobbiga tider
-Försäljningsvärde 4 miljoner
-Pantbrev/skuld på ett par 100k mer än försäljningsvärde.

Hus är så sjukt värderade nuförtiden att man blir mörkrädd. Bubblan spricker och vips så sitter folk med skägget i brevlådan.

De flesta säljare i den sitsen sköter sina kontakter med banken på ett sådant sätt att det inte blir problem för köparen vid tillträdet.

 

[intebyggarebob]

De flesta säljare i den sitsen sköter sina kontakter med banken på ett sådant sätt att det inte blir problem för köparen vid tillträdet.

Exakt, vår säljare har gått under jord sedan två veckor tillbaka. Mäklaren fick ett sms av honom i tisdags och sedan är det tyst igen, dom har ringt, smsat och skickat mail men han vägrar svara.
Allting blir såklart annorlunda när en säljare stoppar huvudet i sanden och låtsas som ingenting, känns som att nästa steg är att kontakta arbetsgivare eller om en mamma/pappa/syskon finns att få tag i för att nån ska kunna hjälpa säljaren att ta tag i den här situationen som han har satt oss alla i.

 

[intebyggarebob]

Nej det skrev han inte.
Han skrev att pantbreven är 72 000 över köpeskillingen.
Så om du köper huset för 500 000, så är pantbreven på 572 000.

Sedan har du en restskuld på 230 000 på huset.

Problemet för TS är att banken inte går med på att lösa lånet vad jag förstår det som.

Det var handpenningen som försvann, inte kontantinsatsen. Tror inte det är problemet utan att säljaren förmodligen har "prickar" hos banken för att inte skött lånen.
Skulle tro att det är samma bank som handhar TS lån som säljarens lån. Och är ett lån "problematiskt" vill man ogärna bevilja ett nytt lån på huset till en annan låntagare.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Om det istället är så att TS har alla pengar på bordet, så ser jag ingen anledning för banken att backa, eftersom restskulden är mindre än vad huset sålts för.

Det KAN dock vara så att det finns andra restskulder med i bilden, som inte är del i pantbreven. T.ex. kreditkortsskulder, blancolån och liknande.
Om banken då "tar pengarna" (för restskulden på bolånet) genom att låta affären gå i lås kommer säljaren få överskottet, och kunna sticka med överskottet.

Om banken istället låter kronofogden sälja huset, så kommer överskottet att fördelas i vanlig ordning efter att pantbreven är inlösta för låneskulden.
Då kommer banken få igen sina kreditkortsskulder o blancolån.

Så där misstänker jag att problemet med affären är, OM TS har alla pengar på bordet. Om det behöver beviljas ett nytt lån på huset så är det ganska självklart att banken nekar om säljaren haft betalningsproblem.

Vi har självklart alla pengar osv för att kunna slutföra affären och har inte behövt låna något till den summan som vi ska pytsa in som kontantbetalning och vi har två bra stabila inkomster.

Som vi igår fick förklarat för oss så är problemet, precis som du säger, att mellan säljarens pantbrev och vårt blivande pantbrev så fattas det 230.000:- och dessutom räknas inte handpenningen in i pantbrev så banken kräver att de 92.000:- som säljaren fick i handpenning ska gå till att täcka skulden på 230.000 och då kommer banken släppa huset till oss.
Och där har vi det andra stora problemet att troligtvis har säljaren sprättat pengarna redan och därför gömmer han sig.

 

[sebastiannielsen]

vårt blivande pantbrev

Först säger du att du inte behöver låna.
Varför ska du ta ut pantbrev då?

Sedan säger du att det fattas 230 000. Menar du då att restskulden blir 230 000 EFTER att huset är betalt?
Och att banken då kommer släppa huset med 138 000 i restskuld på säljaren? (om nu affären hade gått som tänkt, dvs att handpenningen gick till lånet för vad jag fattar det som så hade, även om säljaren betalt lånet med sin handpenning, då haft 138 000 kr kvar i restskuld).

eftersom en handpenning brukar ligga på 10 % så förmodar jag att köpeskillingen är:
920 000 kr..
Och att pantbrevet på huset är:
992 000 kr
Och att restskulden på lånet (före handpenning och kontantinsats) är:
1 058 000 kr

Stämmer alla siffror då?

 

[Eld]

Om säljaren lånat 230 000 mer än summan av pantbreven så har ju det inget med huset att göra. Det är lån utan säkerhet.

 

[kniv]

Som vi igår fick förklarat för oss så är problemet, precis som du säger, att mellan säljarens pantbrev och vårt blivande pantbrev så fattas det 230.000:-

Tror ni åter igen verkar fått det förklarat inkorrekt för er, eller minst sagt missförstått det hela! Beröm har förklarat detta??!

Pantbrev är kopplat till fastigheten, och inte till säljaren eller köparen! Du kan inte säga ”vårt blivande pantbrev” om ni inte kommer ta ut mer pantbrev för att kunna belåna fastigheten mer. Och du har ju förklarat att det finns pantbrev som totalt överstiger fastighetens försäljningspris. Alltså behöver ni som köpare inte ta ut fler pantbrev för att köpa och belåna fastigheten!

Riktig klåpare till mäklare dessutom!

 

[roland53]

Stopp stopp stopp

Jurist, omedelbart. Från stor etablerad firma. Säljarens mäklare är inkompetent alternativt bedräglig.

Det kan dessutom vara så att det är mäklaren som gjort fel, det vet inte jag. Prata med jurist. Ja det är dyrt men alternativet är dyrare.

Kan inte ett alternativ vara att anlita köparens bank, där finns ju även jurister anställda?

 

[kenth gustafsson]

Ni har genom er hemförsäkring rätt till juridisk hjälp
kontakt dem och lägg fram problemet.
Såna här forum med förståsigpåare som vet bättre
än den andre är inget lita på...ring försäkringsbolaget
de vet och har varit med om sådant här tidigare.

 

[Jacob Lund]

Hej! Vi har hamnat i ett minst sagt komplicerat husköp på grund av att säljaren har kvar skulder på huset efter försäljningen.
Vi har betalat handpenning och skrivit köpekontrakt samt flyttat in i huset sedan 3 veckor tillbaka. Säljarens bank har gått in och vägrar lämna ifrån sig huset och säljaren själv har sedan dess slutat samarbeta med mäklaren, nu hotas vi av att kronofogden kommer ta över huset för att täcka säljarens skulder och lägga ut det på exekutiv auktion efter 24/11 för att sälja till högstbjudande.

Om en vecka står vi utan tak över huvudet, med en erlagd handpenning som vi troligvis aldrig får se skymten av och mäklaren har hela tiden har tryckt på att huset är vårat så kronofogden kan inte komma och ta över i och med att vi hunnit skriva köpekontrakt och att vi betalat handpenning.
Eventuellt finns möjligheten att betala 92.000 av säljarens skulder så backar kronofogden och vi kan skriva skuldebrev till säljaren på summan plus ev skadestånd för otrolig sveda och värk av all denna cirkus.
Men frågan är ju om det är pengar vi någonsin kommer att få se.

Någon är som kan hjälpa oss med våra rättigheter?

Låter väldigt märkligt att mäklaren i detta fall inte löst alla skulder kring huset vid tillträdet, er bank borde slagit ifrån om eran summa för huset ej räcker för att täcka skulden säljaren har. Är denna summa kompost till huset eller ett privatlån ?

 

[JohanLun]

Det låter märkligt att mäklaren gett säljaren tillgång till handpenningen vid dessa förutsättningar. Hoppas juristen ni kontaktat kan börja med att tillse att den återbetalas liksom mäklarens ersättning i detta också snarare är det som får täcka för det som fattas.

Om mäklaren vore vettig skulle denne pytsa in de 90.000 som verkar saknas och inse att denne "jobbat gratis" på denna affär.

Nu kommer mäklaren riskera bli uthängd och prickad.

Jag skulle berättat detta för mäklaren och se till att hen löser detta och att säljaren isåfall får en skuld till mäklaren.

 

[Calamansi]

Har ni barn så tror jag att socialen på något sätt kopplas in innan ni eventuellt skulle kunna bli bostadslösa (praktiskt sett, då det verkar som att ni redan är bostadslösa i teorin?) då jag förstått det som att man inte ska kunna ”hamna på gatan” om barn är med i bilden.

 

[Birgitta64]

Hej!
Köpekontraktet bör innehålla en likvidavräkning, som tar upp allt som rör försäljningen, pris, överlåtelseförklaring, hur köpeskillingen ska betalas, villkor mm.
På tillträdesdagen brukar man träffas samt skriva ett köpebrev då erläggs slutlig köpeskilling, nycklar mm överlämnas, och det dokumentet är den officiella handlingen som används av köparna vid ansökan av lagfart. Låter som det finns brister hos mäklaren tyvärr.

Hur kan detta ens hänt med en auktoriserad mäklare?

Anmäl denna till Mäklarsamfundet.
Har ni inte kollat upp pantbrev osv öht?

Har ni köpt huset kontant eller lånat till det? Om ni lånat lär väl er bank begärt in pantbreven som säkerhet?

Allt luktar skunk om denna historia

 

[Broker]

Svårt läge, bäst att du pratar med kronofogden direkt.

Undra om mäkklarn agerat korrekt som släppt handpenningen till säljaren, det kanske någon annan kan svara på.

Är själv mäklare och NEJ mäklaren skall inte släppa handpenningen till säljaren om det finns pantbrev upp till i närheten eller över pantbreven. Helt fel agerat av mäklaren så ta det med honom/henne. Ett rent tjänstefel.