Jag ser inte riktigt att det skulle vara ett grovt fel av mäklaren. Men just att priset hamnade under pantbrevsnivån skulle kanske resultera i mäklaren undersöker läget.
Banken kanske vill stressa er, men även om så inte är fallet så förstår jag att de inte accepterar rakt av. De måste åtminstonne kontrollera att försäljningspriset är rimligt innan de accepterar.
Banken kanske vill stressa er, men även om så inte är fallet så förstår jag att de inte accepterar rakt av. De måste åtminstonne kontrollera att försäljningspriset är rimligt innan de accepterar.
Precis, banktjänstemannen skickar ärendet till juristavdelningen som nagelfar allt och tar över. Köparna behandlas blir en sill i mängden och endast kr in till banken räknas, no mercy! Vi måste älska bankerna!D Daniel 109 skrev:
Var skeptisk till all information.
En massa råd att ta in en jurist för allt mellan 10-50tkr. Har du en hemförsäkring? Högst troligt kan ärendet täckas av din rättshjälpsförsäkring. Vid tvist är det inte dina 50tkr som står på spel, utan även motpartens kostnader
Då får du ingen jurist, utan en advokat inkl. skydd om du förlorar.
Var skeptisk mot mitt inlägg också.
En massa råd att ta in en jurist för allt mellan 10-50tkr. Har du en hemförsäkring? Högst troligt kan ärendet täckas av din rättshjälpsförsäkring. Vid tvist är det inte dina 50tkr som står på spel, utan även motpartens kostnader
Då får du ingen jurist, utan en advokat inkl. skydd om du förlorar.
Var skeptisk mot mitt inlägg också.
Banken har rätt till ett tillägg på 15 procent jämte ränta på pantbrevsbeloppet, dvs rätt till ett större belopp ur fastigheten än själva pantbrevsbeloppet. Det följer av 6 kap 3 § jordabalken:
När en myndighet vid utsökning eller i annat fall fördelar medel mellan rättsägare i fastighet, har en borgenär rätt att för fordran, som är förenad med panträtt i fastigheten, med den företrädesrätt inteckningen medför enligt lag få betalning ur medlen intill pantbrevets belopp. I den mån detta inte räcker till, erhåller borgenären betalning ur medlen genom ett tillägg. Detta får inte överstiga femton procent av pantbrevets belopp jämte ränta på detta belopp från den dag då fastigheten utmättes, konkursansökan gjordes eller de medel nedsattes som i övrigt skall fördelas. Räntan beräknas för år enligt en räntefot som motsvarar den av Riksbanken fastställda, vid varje tid gällande referensräntan enligt 9 § räntelagen (1975:635) ökad med fyra procentenheter.
När en myndighet vid utsökning eller i annat fall fördelar medel mellan rättsägare i fastighet, har en borgenär rätt att för fordran, som är förenad med panträtt i fastigheten, med den företrädesrätt inteckningen medför enligt lag få betalning ur medlen intill pantbrevets belopp. I den mån detta inte räcker till, erhåller borgenären betalning ur medlen genom ett tillägg. Detta får inte överstiga femton procent av pantbrevets belopp jämte ränta på detta belopp från den dag då fastigheten utmättes, konkursansökan gjordes eller de medel nedsattes som i övrigt skall fördelas. Räntan beräknas för år enligt en räntefot som motsvarar den av Riksbanken fastställda, vid varje tid gällande referensräntan enligt 9 § räntelagen (1975:635) ökad med fyra procentenheter.
Vilken mardröm.
Självbyggare
· Västmanland
· 61 inlägg
Det kanske framgår i övriga kommentarer, men jag hittar inget så jag vet om ursäkt om jag framstår som tjatig.
Men nu till min fråga; Är det Kronofogden som har kontakt er direkt gällande auktion/utmätning? Eller är det "andrahandsinformation"? Det låter märkligt att man gör en utmätning/auktion på en lagfart som inte tillhör gäldenären.
Men nu till min fråga; Är det Kronofogden som har kontakt er direkt gällande auktion/utmätning? Eller är det "andrahandsinformation"? Det låter märkligt att man gör en utmätning/auktion på en lagfart som inte tillhör gäldenären.
Det är mäklaren som berättat för oss att banken kommer "anlita" kronofogden att sälja huset för att banken ska kunna få tillbaka sina pengar, eftersom säljaren (som vi förstått det) inte har någon obetald räkning som hör till huset hos kronofogden så har väl egentligen kronofogden ingenting med detta att göra förutom att hjälpa banken få sina pengar?L Livslärlingen skrev:
Jag fattar knappt själv det jag skrivit och tror inte jag kommer kunna utveckla, allting är så oklart och vi får inga raka svar av mäklaren utan han bara ber om ursäkt eller pratar illa och skyller på säljaren.
Pantbreven har inget att göra med värdet på huset.blackarrow skrev:
Det är endast marknadsvärdet och en värdering som styr värdet på huset.
Som ett ex så har en familj köpt/byggt ett hus på -70 talet för ex 300000kr.
Familen har aldrig lånat på huset, så det finns nästan inga pantbrev, dvs banken kan bara kräva tillbaka den summan som det finns pantbrev vid en ev försäljning oavsett försäljningspris.
Nästa köpare vill köpa huset huset för sig 1,8 miljoner måste ta ut nya pantbrev för mellanskillnaden om dom vill ta ett nytt bolån.
Det jag däremot inte förstår
,är hur förra ägaren fått lån på huset utan nya pantbrev?
Det är ju som sagt bankens försäkring.
Självbyggare
· Västmanland
· 61 inlägg
Förstår, jag slöläste nog och förstod det som att allt var "klappat och klart" och redo för inflytt. Men då bör Kronis bara ha chans till fastigheten fram tills att ny ägare tillträder. 🤷D Dilato skrev:
Självbyggare
· Västmanland
· 61 inlägg
Ja, kronofogden kan gå in som "mellanhand" för att driva in pengarna i form av ett betalningsföreläggande, men dom kan (bör) inte kunna kräva in pengar från er/lagfarten om den är er till 100% och allt är klart, ni har ju inget med skulden att göra.. Det låter väldig krångligt och orkar/vill du får du gärna dela med sig av upplösningen. Lycka till med allt!I intebyggarebob skrev:
Pantbrevet är kopplat till fastigheten. Så fastigheten är säkerhet för lånet oavsett vem som äger den.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Oklart vad en jurist kan göra som spar TS pengar och huvudvärk.
Det enklaste sätter att komma ur situationen är att ta över bankens restskuld på säljaren. TS får då en oprioriterad fordran på säljaren. Denna kan TS gå till fogden med och begära in. Sannolikt blir det inga pengar och TS har förlorat 92 tkr.
Juristen ska alltså lösa ekvationen märkbart billigare för att TS ska tjäna på att anlita hen. Mindre än avtalat lär ju TS inte få betala så juristkostnaden måste i sig tydligt gå under 92 tkr för att det ska vara värt det.
Det svåra, spekulativa sättet är som sagt att låta det gå till fogdeauktion för att få fastigheten billigare. Rejält billigare då, eftersom handpenningen som nu lagts inte blir del av den affären.
Misstänker man att banken spelar hårt för att få ut sina pengar kan man ju sätta hårt mot hårt. Hävda att fogdeauktion kanske inte är så dumt.
Oavsett vilket har jag svårt att se att en jurist gör mycket nytta ekonomiskt. Däremot kan det vara ett vettigt stöd i en jobbig process ändå.
Det enklaste sätter att komma ur situationen är att ta över bankens restskuld på säljaren. TS får då en oprioriterad fordran på säljaren. Denna kan TS gå till fogden med och begära in. Sannolikt blir det inga pengar och TS har förlorat 92 tkr.
Juristen ska alltså lösa ekvationen märkbart billigare för att TS ska tjäna på att anlita hen. Mindre än avtalat lär ju TS inte få betala så juristkostnaden måste i sig tydligt gå under 92 tkr för att det ska vara värt det.
Det svåra, spekulativa sättet är som sagt att låta det gå till fogdeauktion för att få fastigheten billigare. Rejält billigare då, eftersom handpenningen som nu lagts inte blir del av den affären.
Misstänker man att banken spelar hårt för att få ut sina pengar kan man ju sätta hårt mot hårt. Hävda att fogdeauktion kanske inte är så dumt.
Oavsett vilket har jag svårt att se att en jurist gör mycket nytta ekonomiskt. Däremot kan det vara ett vettigt stöd i en jobbig process ändå.
Om det går via fogen blir ju handpenningen en skuld säljaren ska betala tillbaka. Visserligen är det osannolikt att TS får se de pengarna.
Banken borde nog gå med på att nuvarande försäljning genomförs.
Banken borde nog gå med på att nuvarande försäljning genomförs.