1 749 492 läst ·
15 773 svar
1749k läst
15,8k svar
Saker som vi glömt bort att de har funnits
Renoverare
· Stockholm
· 20 278 inlägg
AndersMalmgren skrev:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Som en liten anekdot kan jag erkänna att jag hade både rosa byxor JL byxor, lite plastiga, och skjorta, kanske tom. på mig samtidigt för 23-24år sedan...
Skulle dock lätt kunna sätta på mig rosa byxor igen när det blir modernt, oavsett märke.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
Det är väl ingen som ser om det är ett litet märke på undertröjan.
Morfar brukade säga att om han skulle göra reklam för ett klädmärke så ville han ha betalt för det. Därav inga synliga texter på hans kläder.
Jag följer samma grundprincip men ibland har jag faktiskt fått plagg med text väldigt billigt och då anser jag mg ha fått betalt. Därför står det K-Maatalous (K-Rautas numera nedlagda lantbrukskedja) på mina overaller som jag går med i arbetet. Med påföljden att folk blir förvirrade för de är ju vana med att kringfarande byggare har reklam för eget företag på ryggen. Eget reklamtryck kostar och utgifter är jag mot. Av princip.
Jag följer samma grundprincip men ibland har jag faktiskt fått plagg med text väldigt billigt och då anser jag mg ha fått betalt. Därför står det K-Maatalous (K-Rautas numera nedlagda lantbrukskedja) på mina overaller som jag går med i arbetet. Med påföljden att folk blir förvirrade för de är ju vana med att kringfarande byggare har reklam för eget företag på ryggen. Eget reklamtryck kostar och utgifter är jag mot. Av princip.
Renoverare
· Stockholm
· 20 278 inlägg
Ok, så om jag köpt kläder med märkets stora logga på, på rea tex eller om jag anser jag gjort ett fynd så kan jag tänka att jag fått dom billigt, alltså fått betalt för att använda dom?H heimlaga skrev:Morfar brukade säga att om han skulle göra reklam för ett klädmärke så ville han ha betalt för det. Därav inga synliga texter på hans kläder.
Jag följer samma grundprincip men ibland har jag faktiskt fått plagg med text väldigt billigt och då anser jag mg ha fått betalt. Därför står det K-Maatalous (K-Rautas numera nedlagda lantbrukskedja) på mina overaller som jag går med i arbetet. Med påföljden att folk blir förvirrade för de är ju vana med att kringfarande byggare har reklam för eget företag på ryggen. Eget reklamtryck kostar och utgifter är jag mot. Av princip.
Eller hur avgör man vad som är billigt?
Dyrt är det när man betalat för mycket för en vara eller tjänst, det är långtifrån samma sak som mycket pengar.
Renoverare
· Stockholm
· 20 278 inlägg
Finns inget mer tacky än tex en Ralph Lauren piké med stora logganFredrikR skrev:
Ok, så om jag köpt kläder med märkets stora logga på, på rea tex eller om jag anser jag gjort ett fynd så kan jag tänka att jag fått dom billigt, alltså fått betalt för att använda dom?
Eller hur avgör man vad som är billigt?
Dyrt är det när man betalat för mycket för en vara eller tjänst, det är långtifrån samma sak som mycket pengar.
"Billigt" var poängen med mitt inlägg.AndersMalmgren skrev:
Jag håller till viss del med, företagen är ju skitsmarta som låter kunden vara reklamplats efter köpet, OCH jag går i fällan i rätt många fall.
Peak huvtröjor köps nästan som Nike Pegasus som burits i nån form regelbundet under iaf 10år och säkert före detta även om jag inte minns.
Så visst förstånd kanske är nåt man börjar glömma av.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg


