Så mycket bostadsrätt får man för huset

[KnockOnWood]

Grejen är att du ingenstans i kalkylen ser skillnad på om en BRF är obelånad eller ej. Och detta oavsett om den är nyproducerad eller rivningsfärdig.

Och hur många av oss gamlingar sitter med villor som är fullbetalda, utan några lån?

 

[HasseTeknik]

Och hur många av oss gamlingar sitter med villor som är fullbetalda, utan några lån?

Ganska många av mina vänner som bor i hus! Folk som köpte hus fram till mitten av 70-- talet och var tvugna att amortera på 30 år! Var uppfostrade med att "skulder är inte bra att ha när du blir gammal" och prioriterade därefter.

 

[billy_baver]

Och hur många av oss gamlingar sitter med villor som är fullbetalda, utan några lån?

Kort sagt: Tillräckligt många.

Kollektivet "gamlingar" med tillräckligt avbetalade villor är tillräckligt stor för att de ska utgöra marknadens - för närvarande - viktigaste målgrupp. I synnerhet om man utrustar dess medlemmar med åsikten att "hellre köpa lite för dyr bostadsrätt för pengarna än att betala skatt".

 

[KnockOnWood]

Ganska många av mina vänner som bor i hus! Folk som köpte hus fram till mitten av 70-- talet och var tvugna att amortera på 30 år! Var uppfostrade med att "skulder är inte bra att ha när du blir gammal" och prioriterade därefter.

OK, det är kanske en generationsfråga.
När jag ser mig omkring ser jag rätt många i 50- till 65-årsåldern, som troligen aldrig kommer att kunna amortera ner till noll.

 

[KnockOnWood]

I synnerhet om man utrustar dess medlemmar med åsikten att "hellre köpa lite för dyr bostadsrätt för pengarna än att betala skatt".

Du har säkert rätt, och det ger ju en indikation av hur vi värderar ett bekvämt boende på äldre dar.
Men skatt måste de/vi ju ändå betala när de ned-amorterade villorna säljs med reavinst.

 

[billy_baver]

Du har säkert rätt, och det ger ju en indikation av hur vi värderar ett bekvämt boende på äldre dar.
Men skatt måste de/vi ju ändå betala när de ned-amorterade villorna säljs med reavinst.

Visst är den faktiska verkligheten sådan. Men verkligheten upplevs inte alltid såsom den faktisk är beskaffad. Och det är av mellanskillnaden "marknadens aktörer" täljer sitt guld.

 

[HasseTeknik]

OK, det är kanske en generationsfråga.
När jag ser mig omkring ser jag rätt många i 50- till 65-årsåldern, som troligen aldrig kommer att kunna amortera ner till noll.

Men det beror ju bara på att man egentligen har köpt för dyrt. Synen på lånade pengar ändrades ju ganska drastiskt redan på 80- talet och trots kraschen i början på 90- talet, så lärde man sig inte. Nu har det ju spårat ur helt utan styrning i.o.m amorteringsfriheten ( finns dock tecken på ändring när viss amortering numera krävs). Det största felet som begåtts är nog att man inte helt enkelt lät staten ta över de värst drabbade bankerna då på 90-talet. Att få aktieägarna att förstå att det finns risker ( att förlora alla sina satsade pengar) om man har för vidlyftiga affärer , som i vilket normalt AB som helst, skulle antagligen ha givit en lugnare och sundare utveckling av fastighetspriserna. Vi ska också tänka på att normalpriset för en nybyggd villa p.g.a inflationen borde kosta betydligt mer än de 500.000:- det kostade 1980. Kunde folk då amortera på 30 år, så borde det inte vara så mycket svårare nu om man köper efter köpkraft.

 

[HasseTeknik]

Inflationen sedan 1980 är c:a 3.2 ggr och löneutvecklingen är c:a 5 ggr. Ett hus för 500.000:- år 1980, borde idag alltså bara kosta 1610.000:- ( ! ), men löntagaren borde klara att amortera av ett lån på 2500.000:-.
Något har uppenbarligen ändrat sig.