Det där är ju (för en nätverkstekniker) en designmiss med samma SSID på två enheter som inte fixar roaming.lnilsson skrev:
Men mångas nätverksanvändning idag är ju bara buffrad http. I de scenarion så ställs det ju väldigt låga krav på kvalitén på nätverket.
kanske är det fel tråd för denna diskussion, men söka känner jag inte att man kan men man ser ju vilken Mac som ligger på en port i mgmt console för switcharna och man ser det i guit för edgeroutern. Undrar om det inte går att söka på mac i UISP eller UNMS (osäker på vad den mgmt mjukvaran heter)?X xLnT skrev:
Vad menar du med designmiss?X xLnT skrev:
Det är ju klienterna som fixar roamingen, och ganska bra idag. Det var ju ett större problem förr.
Mina konsumentroutrar har ganska bra roaming-hjälp inställningar, men visst måste man upp lite i pris för att få det.
Naturligtvis blir det lite obekvämt att göra detta på fler än 2-3 accesspunkter, om man har det så är det lättare att använda sig av centralstyrt accesspunktsystem.
Det är inte roaming när du tappar paket. Vilket du gör i ditt scenario, eftersom klienten måste koppla ner och upp igen.
Nu funkar det inte så bra i Unifi-serien heller vill jag tillägga, men där är accesspunkterna åtminstone medvetna om varandra.
Man vill ju att handoffs sköts snyggt och vid specifika inställda signalstyrkor, om man nu bryr sig, vilket vissa gör och andra inte.
För att inte tappa packet måste man ju köra 802.11r, vilket i sin tur kräver att man kör autenticieringen via en radius-server eller liknande. Det börjar enligt mig bli lite arbete för att (eventuellt) slippa drops i voip calls på ett ganska litet nät. Men när jag får lite ork så kanske jag sätter upp ett nät med wpa2 enterprise lösning, det är ju elegantare.X xLnT skrev:
Att det inte fungerar bra i unify, gissar jag beror på att dom inte kör enligt 802.11r standarden utan envisas med att ha egna proprietära lösningar (liksom 24V poe). Det borde vara straffbart att inte följa standarder
802.11 k/v handlar ju mest om att göra klienten medveten om vilka accesspunkter som finns för att stödja klienten att välja den för tillfället snabbaste accesspunkten i roamingen. Det är ju fortfarande klienten som sköter roamingen och därmed måste stödja 802.11 k/v/r. Att kicka ut/styra klienter baserat på signalstyrka finns redan ganska bra implemeterat i många konsumentroutrar.
Det är spännande vad en tråd ibland drar iväg ifrån vad man tänkte när man startade.
Och här som sagt drog det iväg i mina tankar/planer också.
Jag ska försöka reda ut lite grundläggande saker (både för min egen skull, men är kanske även bra för andra som inte är experter som andra här i tråden).
Jag använde namnet "konsumentrouter", och då menade jag en all-i-ett router som det går 13 på dussinet av, vanliga märken Netgear, Asus-D-link etc.
Denna lösning torde vara den vanligaste i alla hushåll.
Och borde vara en utmärkt lösning för de som vill ha enklast möjliga inkoppling och konfigurering, vill använda trådlöst, max 4 fasta nätverkskablar, få en brandvägg.
Så kör jag just nu. Men nätverksportarna slår i taket nu, så någon förändring måste ske.
(Jag har också bara 100Mbit, tänkte steppa upp till gigabit)
Nästa steg ser jag som att man flashar en sån här router med annan, mer avancerad programvara.
Och det har jag redan ordnat, har en gigabit-router som jag lyckades få in DD-WRT i. Sen tog det lite stopp vid konfigureringen, och nätet kunde inte vara nere för länge medan jag lekte, så jag kastade tillbaka den gamla routern och ta upp det där med konfigurering sen.
Detta blir en konsumentrouter med mer avancerad programvara, och förhoppningsvis en stabilare router.
Här kan jag ju stanna, bara sätta upp en switch efter för att få önskat antal portar.
Men som sagt, tråden startades, jag hade känslan att det finns andra lösningar, och det gör det ju.
Här har det kommit förslag på en USG, följt av AP och Switch(ar).
Och varför inte, det är väl bara att man har tagit ur alla delar ur en konsument-router och satt i separata enheter.
Såhär har jag uppfattat att en wifi-router är uppbyggd internt:
Och här som sagt drog det iväg i mina tankar/planer också.
Jag ska försöka reda ut lite grundläggande saker (både för min egen skull, men är kanske även bra för andra som inte är experter som andra här i tråden).
Jag använde namnet "konsumentrouter", och då menade jag en all-i-ett router som det går 13 på dussinet av, vanliga märken Netgear, Asus-D-link etc.
Denna lösning torde vara den vanligaste i alla hushåll.
Och borde vara en utmärkt lösning för de som vill ha enklast möjliga inkoppling och konfigurering, vill använda trådlöst, max 4 fasta nätverkskablar, få en brandvägg.
Så kör jag just nu. Men nätverksportarna slår i taket nu, så någon förändring måste ske.
(Jag har också bara 100Mbit, tänkte steppa upp till gigabit)
Nästa steg ser jag som att man flashar en sån här router med annan, mer avancerad programvara.
Och det har jag redan ordnat, har en gigabit-router som jag lyckades få in DD-WRT i. Sen tog det lite stopp vid konfigureringen, och nätet kunde inte vara nere för länge medan jag lekte, så jag kastade tillbaka den gamla routern och ta upp det där med konfigurering sen.
Detta blir en konsumentrouter med mer avancerad programvara, och förhoppningsvis en stabilare router.
Här kan jag ju stanna, bara sätta upp en switch efter för att få önskat antal portar.
Men som sagt, tråden startades, jag hade känslan att det finns andra lösningar, och det gör det ju.
Här har det kommit förslag på en USG, följt av AP och Switch(ar).
Och varför inte, det är väl bara att man har tagit ur alla delar ur en konsument-router och satt i separata enheter.
Såhär har jag uppfattat att en wifi-router är uppbyggd internt:
Jag antar att USG ger brandvägg och router.
Sen en AP (AccessPunkt) ersätter "Radio", men på det ställe där man vill ha den.
Switchen blir ju extern, men det borde inte bli annat än om den är inbyggd, timing och sånt borde väl inte heller skilja något att tala om.
DHCP, är det USG'n som sköter det? Och även fast adressering då ..?
Vad är fördelarna och nackdelarna med denna lösning med flera delar jämfört med en konsumentrouter?
Sen en AP (AccessPunkt) ersätter "Radio", men på det ställe där man vill ha den.
Switchen blir ju extern, men det borde inte bli annat än om den är inbyggd, timing och sånt borde väl inte heller skilja något att tala om.
DHCP, är det USG'n som sköter det? Och även fast adressering då ..?
Vad är fördelarna och nackdelarna med denna lösning med flera delar jämfört med en konsumentrouter?
Du vinner flexibilitet och fler konfigurationsmöjligheter, både rent fysiskt (alla enheter kan stå på det ställe som är optimalt för just dom samt enklare och kortare kabeldragning), och nätverkstekniskt (dedikerade saker brukar ha fler inställningsmöjligheter och vara optimerade för just det dom är ämnade för).Mikael_L skrev:
Jag har valt en lite mittemellanväg, det finns många möjligheter att låta vissa saker sitta ihop (t.ex. router och Switch) och att ha vissa saker dedikerade till ett syfte (jag har många switchar på olika ställen).
För mig var det frågan om pris/prestanda, det var helt enkelt inte lönsamt att köpa vissa saker som bara gör en sak istället för konsumentroutrar (speciellt accesspunkter).
Valmöjligheterna är nästan oändliga bara man har ett större nät än bara en konsumentrouter.
Edit: switchar brukar fungera på samma sätt vare sig dom är fristående eller integrerade. Dom brukar inte sega ner en enhet som också gör andra saker.
Men ärligt talat, vad vill du uppnå med det? Du använder ändå inga funktioner som inte finns i originalmjukvaran, gissar jag? Man ska också se upp, när jag provade med DDWRT i en, tror jag, Netgear router så resulterade det i lite sämre throughput då hårdvaruacceleration inte längre kunde användas.
Ja, den sköter adressöversättningen från wan till lan och tar därmed också hand om dhcp. Fasta adresser behöver inte tas om hand utan bara ligga på rätt subnät. Men, det är heller ingen större poäng att ha fasta adresser i olika enheter, det är bättre att få DHCP servern att alltid allokera samma adress dynamiskt till en viss MAC. Enheten har då alltid samma IP men du behöver inte mickla med sådant på respektive enhet när du gör ändringar.
Gällande tråden.. TL;DR
Personligen har jag dedikerade enheter för varje typ av interface, det vill säga brandvägg, switch, APs m.m. vilket möjliggör granulär kontroll via SNMP protokoll från min kontrollburk och bättre säkerhet. Å andra sidan är jag ingen vanlig konsument..
Har du råd, köp en bra prosumer-router (typ Ubiquiti EdgeRouter 4), en 8-port switch med 802.3at stöd på alla portar och sätt sedan upp accesspunkter av valfri tillverkare med PoE matning på strategiska punkter.
Personligen har jag dedikerade enheter för varje typ av interface, det vill säga brandvägg, switch, APs m.m. vilket möjliggör granulär kontroll via SNMP protokoll från min kontrollburk och bättre säkerhet. Å andra sidan är jag ingen vanlig konsument..
Har du råd, köp en bra prosumer-router (typ Ubiquiti EdgeRouter 4), en 8-port switch med 802.3at stöd på alla portar och sätt sedan upp accesspunkter av valfri tillverkare med PoE matning på strategiska punkter.
Redigerat: