ROT har säkert inte kommit åt alla avarter av svartjobb. Men det har defnitivt gett en moralisk upplyftning. Det är mycket ovanligare idag att man accepterer svartjobb. Dvs. att ägna sig åt svartjobb idag, både som utförare och kund ses som kriminlaitet, något man inte vill befatta sig med.
Så var det inte för bara några år sedan, då var det accepterat, nästan att föredra i vissa kretsar.
Det moraliska lyftet tror jag har "smittat" även till andra branscher.
Om man exempel tänker tillbaka till 90- talet. Då var det en på TV som ringde till skatteverket för att få hjälp med att skicka kontrolluppgift på det hon betalat till sin (svarta) dagmamma. På skatteverket blev det tyst, hon kopplades vidare till en annan som blev lika förbluffad. Efter typ 3e eller 4e försöket, sade en tjänsteman lite försiktigt "tror du inte hon blir arg då, om du deklarerar det här".
Så var det inte för bara några år sedan, då var det accepterat, nästan att föredra i vissa kretsar.
Det moraliska lyftet tror jag har "smittat" även till andra branscher.
Om man exempel tänker tillbaka till 90- talet. Då var det en på TV som ringde till skatteverket för att få hjälp med att skicka kontrolluppgift på det hon betalat till sin (svarta) dagmamma. På skatteverket blev det tyst, hon kopplades vidare till en annan som blev lika förbluffad. Efter typ 3e eller 4e försöket, sade en tjänsteman lite försiktigt "tror du inte hon blir arg då, om du deklarerar det här".
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 515 inlägg
Svartjobben har i stort sett försvunnit sen rot infördes.
Iaf kund-företag
Iaf kund-företag
Nu bet du dig nog i tummen, MikaelMikael_L skrev:
Momsen är 25% om du köper en spik, en bräda eller en påse gräsfrö.
Eller för den delen en hantverks. eller städtjänst.
Men om du köper Aftonbladet eller Expressen är momsen bara 6%
(fast det borde vara straffskatt på smörjan).
https://www.skatteverket.se/foretag...ms/6procent.4.58d555751259e4d66168000354.html
Nu sket du allt i blå skåpet Kow.
Om vi tänker oss samma modell som ROT, så får jag tidningen för halva priset, så länge jag har betalat inkomstskatt överstigande mina LUT-grundande utgifter (Läsning och Underhållning av Tidning).
Och Aftonbladet får den halva som missas i intäkt ifrån statskassan.
Nu ska jag försöka hålla mig från att fortsätta nära detta sidospår.
Mitt fel, från första början.
Om vi tänker oss samma modell som ROT, så får jag tidningen för halva priset, så länge jag har betalat inkomstskatt överstigande mina LUT-grundande utgifter (Läsning och Underhållning av Tidning).
Och Aftonbladet får den halva som missas i intäkt ifrån statskassan.
Nu ska jag försöka hålla mig från att fortsätta nära detta sidospår.
Mitt fel, från första början.
Kan väl hända,Mikael_L skrev:Nu sket du allt i blå skåpet Kow.
...
men ROT och RUT förutsätter att jobbet görs hemma hos dig, inte på en avlägsen verkstad, tryckeri eller fabrik.
Menar du att de skall ta med ett leksakstryckeri och trycka tidningen hemma i din tambur då
Men jag instämmer, det är alltför lätt att "fransa ut" och tramsa.
(Det är en av mina specialitéer som känt
)Men i alla fall så uppfattar jag ROT/RUT så, att avsikten bara är att göra själva arbetet billigare för kunden.
Att man sedan dessutom kan få ROT-avdrag för arbeten av en spansk byggjobbare på sin sommarvilla i Malaga tycker jag är helt åt h-e. Men i Sverige så är ju EU heligt.
Varför skulle vi diskriminera spanska, italienska eller grekiska byggjobbare?
OK, sista utfransningen då ... , hoppas jag ...
Och dessutom var tidningarna bara ett rent tanke-exempel för att visa på varför det är knäppt.
Jag menar mer att den som tvättar och polerar bilar åt privatpersoner skulle säkert uppskatta att statskassan finansierade halva hans verksamhet så han kan sänka priserna, få fler kunder, anställa någon fler.
osv.
, hoppas jag ...Om du följer min kedja av inlägg så upptäcker du att jag tänkte att det var just från andra branscher man nog kan undra lite avundsjukt varför just hantverkare ska få åka i ekonomisk gräddfil.KnockOnWood skrev:
Och dessutom var tidningarna bara ett rent tanke-exempel för att visa på varför det är knäppt.
Jag menar mer att den som tvättar och polerar bilar åt privatpersoner skulle säkert uppskatta att statskassan finansierade halva hans verksamhet så han kan sänka priserna, få fler kunder, anställa någon fler.
osv.
Du har helt rätt.
Och arbetsgivaravgifter + inkomstskatt är för höga.
Därav allt det hempulandet som vi ger exempel på här varje dag.
Att just ROT har etablerats är väl helt enkelt för att ett starkt Byggnads har lyckats med sin lobbying.
Och arbetsgivaravgifter + inkomstskatt är för höga.
Därav allt det hempulandet som vi ger exempel på här varje dag.
Att just ROT har etablerats är väl helt enkelt för att ett starkt Byggnads har lyckats med sin lobbying.
Njej, jag tror inte att Byggnads har så mycket med Rot att göra. Regeringen lanserade det (tror jag) för att dels komma åt svartsektorn inom bygg, det var troligen den sektor där vanligt folk kom i kontakt med svarta ekonomin i stor utsträkning, så dels har en stor del av den branschen blivit vit.
Och eftersom moms, arbetsgivaravgifter o inkomstskatt totalt är mer än 50% så har man där en nettovinst för statskassan. Dvs. man har dels ökat skatteintäkterna, dels ändrat skattemoralen.
Samtidigt så ökade den total marknaden för byggjobb i privatsektorn, vet inte hur mycket, men det känns som det varit en dramatisk ökning. Det ger högre sysselsättning, bidrar till lägre arbetslöshet. Nackdelen är att det öppnat för fler klåpare och lycksökare.
Så långt samhällsvinsterna.
Sedan har vi fördelarna för privatpersoner. Den ökade marknaden för byggfirmor mot privatpersoner, indikerar att väldigt många fler ser det som möjligt att anlita hantverkare idag än före ROT reformen. Det löser svåra problem för många som inte ansåg sig ha råd att ex. underhålla sina bostäder tidigare. En del kritik mot reformen har byggt på att den anses gynna höginkomsttagare på andras bekostnad.
Se det istället så att visst, mijonären som redan tidigare anlitade hantverkare för allt som skulle göras, får det lite billigare nu, och han är säkert lite glad över det. Men vi har också pensionären som inte vågar stå på stege och måla om sitt hus längre som hade ångest över att inte ha råd att underhålla sitt hus. Jag tror att de personernas glädje över att nu ha den möjligheten, vida överstiger miljonärens glädje över att komma lite billigare undan. För den ena handlar det om futtiga pengar (som faktisk är futtiga för den som har mycket), för den andre handlar det om att kunna bo kvar i sin bostad.
ROT har givit ett antal goda samhällsvinster, och ger troligen en nettovinst för skattesystemet. Samtidigt som den ger stora ekonomiska och känslomässiga fördelar för stora delar av befolkningen.
Och eftersom moms, arbetsgivaravgifter o inkomstskatt totalt är mer än 50% så har man där en nettovinst för statskassan. Dvs. man har dels ökat skatteintäkterna, dels ändrat skattemoralen.
Samtidigt så ökade den total marknaden för byggjobb i privatsektorn, vet inte hur mycket, men det känns som det varit en dramatisk ökning. Det ger högre sysselsättning, bidrar till lägre arbetslöshet. Nackdelen är att det öppnat för fler klåpare och lycksökare.
Så långt samhällsvinsterna.
Sedan har vi fördelarna för privatpersoner. Den ökade marknaden för byggfirmor mot privatpersoner, indikerar att väldigt många fler ser det som möjligt att anlita hantverkare idag än före ROT reformen. Det löser svåra problem för många som inte ansåg sig ha råd att ex. underhålla sina bostäder tidigare. En del kritik mot reformen har byggt på att den anses gynna höginkomsttagare på andras bekostnad.
Se det istället så att visst, mijonären som redan tidigare anlitade hantverkare för allt som skulle göras, får det lite billigare nu, och han är säkert lite glad över det. Men vi har också pensionären som inte vågar stå på stege och måla om sitt hus längre som hade ångest över att inte ha råd att underhålla sitt hus. Jag tror att de personernas glädje över att nu ha den möjligheten, vida överstiger miljonärens glädje över att komma lite billigare undan. För den ena handlar det om futtiga pengar (som faktisk är futtiga för den som har mycket), för den andre handlar det om att kunna bo kvar i sin bostad.
ROT har givit ett antal goda samhällsvinster, och ger troligen en nettovinst för skattesystemet. Samtidigt som den ger stora ekonomiska och känslomässiga fördelar för stora delar av befolkningen.
Redigerat:
Men när det gäller aftonbladet så borde dessa inte kvalificera sig till LUT bidrag. Aftonblaskan läser man på toaletten, skit ska med skit fördrivas....Mikael_L skrev:Nu sket du allt i blå skåpet Kow.
Om vi tänker oss samma modell som ROT, så får jag tidningen för halva priset, så länge jag har betalat inkomstskatt överstigande mina LUT-grundande utgifter (Läsning och Underhållning av Tidning).
Och Aftonbladet får den halva som missas i intäkt ifrån statskassan.
Nu ska jag försöka hålla mig från att fortsätta nära detta sidospår.
Mitt fel, från första början.
