75 959 läst ·
135 svar
76k läst
135 svar
Rörmokaren vägrar testa sina monterade vattenledningar
Hej ! Stå på dig ! Finns alldeles för många lycksökare, oseriösa (så kallade) hantverkare och idioter på marknaden som förstör för oss andra som vill göra bra jobb mot en skälig ersättning. Vägra betala !
Ut med namnet på företaget och personen (personerna) så blir företaget i fråga tvungen att bevisa att de är berättigade att finnas kvar på marknaden genom att göra vettiga jobb mot vettig taxa eller försvinna med svansen mellan benen. Har absolut nolltolerans mot det klientelet som beter sig som din "hantverkare". Vi kunder måste bli tuffare för att utrota de företag som agerar på detta sättet.
mvh från en som gått livets hårda skola : ge aldrig upp !!
Ut med namnet på företaget och personen (personerna) så blir företaget i fråga tvungen att bevisa att de är berättigade att finnas kvar på marknaden genom att göra vettiga jobb mot vettig taxa eller försvinna med svansen mellan benen. Har absolut nolltolerans mot det klientelet som beter sig som din "hantverkare". Vi kunder måste bli tuffare för att utrota de företag som agerar på detta sättet.
mvh från en som gått livets hårda skola : ge aldrig upp !!
Svar: jag tror att det är inkassobolagets jurist som har skrivit åt rörmokaren till Arn och har debiterat 850kr/timme+ moms av rörmokaren, och sedan har rörmokaren fakturerat dessa pengar av mig, men låtsas i sin faktura att det är han som har skrivit till ARN, därför att rörmokaren fakturerade tidigare 505kr/timme plus moms för rörmokeriarbetena. Varför skulle hans timpenning bli högre när han svarar till ARN?F fkon skrev:
Eftersom han i tingsrätten bara får begära 1 h juridiskt rådgivning, kan denna fakturerade skriversättning på 5500kr för en sidas svar till ARN , egentligen vara en juristkostnad som medvetet döljs i en rörmokerifaktura, eftersom den annars skulle bli avvisad i ett småmål i tingsrätten då den överstiger kostnaden för 1 h rådgivning.
Svar: han har anlitat ett inkassobolag och med deras hjälp vill han gå vidarePellegnillot71 skrev:
Inkasson bestrider man! Du har inte fått vad han vill att du ska betala för. Går det till Kronofogden så måste de lägga ner ärendet då ni inte är överens. Då måste han dra dig inför domstol. Om beloppet understiger ett halvt basbelopp ca 22000 så blir det ett litet mål där man inte kan dra av för jurist mm. Använder han inkassobolag eller skickar han själv inkasso? Om det sista så är frågan om han orkar dra det inför Tingsrätten....
Just saying... varför är alla så rädda för inkasso även när de fått felaktiga fakturor?
Det är ganska mkt att redan ta 850kr plus moms i timmen, är detta i Sthlm?
Jag tycker hela ärendet låter helt sjukt vem gör ett jobb som man sen inte vill driftsätta och sätta igång?
Jag är själv rörmokare och har egen firma med min bror,
Jag tycker hela ärendet låter helt sjukt vem gör ett jobb som man sen inte vill driftsätta och sätta igång?
Jag är själv rörmokare och har egen firma med min bror,
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 089 inlägg
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 913 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 913 inlägg
Jag misstänker att ARN avvisade ärendet för att det var väldigt otydligt?
Det gäller tar vara väldigt tydlig med vad som är avtalat, vad som är utfört, vilka tider/resor etc man tycker det varit och som varit rimliga/orimliga.
Om man är rörig i framställningen så att läsaren inte förstår alla turer så förstår jag att man tycker att en muntlig förhandling lämpligare då det är lättare att ställa frågor. Kan det vara fallet här?
Tydlighet är avgörande. Det är viktigt att få med alla väsentliga delar och strunta i saker som inte hör till eller är viktiga. Det gäller oavsett om det är skriftligt eller muntligt.
Det gäller tar vara väldigt tydlig med vad som är avtalat, vad som är utfört, vilka tider/resor etc man tycker det varit och som varit rimliga/orimliga.
Om man är rörig i framställningen så att läsaren inte förstår alla turer så förstår jag att man tycker att en muntlig förhandling lämpligare då det är lättare att ställa frågor. Kan det vara fallet här?
Tydlighet är avgörande. Det är viktigt att få med alla väsentliga delar och strunta i saker som inte hör till eller är viktiga. Det gäller oavsett om det är skriftligt eller muntligt.
Om arbetet blir bra kan man inte tjafsa om 2h hit och dit, då förstår jag rörisen blir sur. På löpande kan det vara rimligt att betala för omtag, men inte rent klant, att köpa helt fel grejor eller glömma att ta med saker får man lov att bjuda på som hantverkare, det går inte debitera kund. Man köper ett proffs på löpande och då kan man förvänta sig att det grundläggande blir rätt. Men att man får pröjsa för oväntat/oförutsett som tillkommer. Annars ska man ta fast pris.
Att fakturera juristens timkostnad till kund är ju hårresande. Rörisen borde vara proffsig nog att bara motivera tiden, svälja förtetet, göra klart jobbet och om han kände att kunden var jobbig inte tacka ja till mer jobb, men han måste ju färdigställa de han börjat.
Att fakturera juristens timkostnad till kund är ju hårresande. Rörisen borde vara proffsig nog att bara motivera tiden, svälja förtetet, göra klart jobbet och om han kände att kunden var jobbig inte tacka ja till mer jobb, men han måste ju färdigställa de han börjat.
Jag tror att TS ska förklara exakt vad som hände mellan att TS upptäckte att VVB inte var servicefri och till att Rörmockaren vägrade att fortsätta. Om TS ska ha nytta av råden härifrån måste hela sanningen fram annars kommer våra råd kunna vara felaktiga vilket i värsta fall gör att TS hamnar i onödan i Tingsrätten och då fyller ju ursprungsfrågan ingen funktion.
Detta är mycket vanligt.E etompau skrev:Försök strukturera upp vad som har skett.
Vad har du beställt och avtalat med firman som har gjort rördragning och installation?
Är det ett nybygge eller är det ombyggnad/utökning av någon befintlig installation?
En seriös firma testar och avprovar att grejorna är rätt monterade och att inget läcker.
Här måste jag faktiskt skriva ett litet försvar för samtliga hantverkare.M mar22 skrev:svar:
Jag vet inte vad han har gjort på 8.25 timme när han inte var i huset, eftersom han inte ville specificera arbetstiden i fakturan vilket också ledde till ett för högt ROT-avdrag i fakturan.
Hur ska jag bevisa att två dagars arbetstid i huset var 10,15 timme och inte 19 timmar: minus 1 timme...
Arbetstid är inte bara den tid man är på arbetsplatsen.
Även planering av vilka delar som behövs, beställning av dessa delar, hämtning och transport till arbetsplats av delar, samt annan tid som lägges på ett jobb, men inte ses av beställaren ingår.
Att hämta delar ingår i "din" arbetstid.
10,15 timmar i huset + tiden för att hämta röret ger + 1 timme, samt minst 1-2 timme planering/beställning/hämtning/inpackning i bil, körning till och från arbetsplats och så lite ospec. spilltid ger snabbt 14-15 timmar verklig arbetstid.
Har själv en egen bilverkstad, och där är det lite samma sak.
Kund kommer och det pratas lite snabbt om vad som ska göras = arbetstid, men kund ser inte detta som arbete.
Jag beställer reservdelar, skriver ut serviceschema, tar emot beställda reservdelar och liknande = arbetstid, men kund ser inte detta.
Gör reparationen/servicen eller vad det nu är = kund ser att det tar t.ex 3 timmar och tror att detta är HELA arbetstiden.
Skriver räkning/faktura, får betalt och går ut i verkstan och sopar av golvet, slänger dom gamla reservdelarna och liknande = arbetstid, men kund ser inte detta.
Totalt så är det "osynlig" tid på allt ifrån 30min - 1,5 timme som görs, men inte syns...
Lasse Suzican skrev:
Lasse Suzican skrev:
Fast i detta fall verkar det som om rörmokaren tagit begreppet arbetstid till helt nya höjder:Lasse Suzican skrev:
= arbetstid?M mar22 skrev: