Jag förstår inte riktigt varifrån du får att vi är på väg in i en lågkonjuktur. Vi har ännu inte nåt toppen på denna högkonjukturen! ;D
Eftersom ingen kan se in i framtiden så kan man ändast använda sig av historien och försöka sia framtiden med utgång av den. Och om vi antar att denna konjukturcyckel vi nu befiner oss i liknar de tidigare så kan vi anta att det i alla fall är minst 5 å kvar tills nästa botten är nådd.
Och jag tror det tar ännu längre tid än så, tack vare den nya regeringen.
Men som jag upprepar gång på gång är det inte konjukturen som styr räntan, utan den förväntade inflationen.
Den i sin tur påverkas av kojukturen, men det är en stor skillnad.
Historiskt sett släpar inflationscycklen efter konjukturcycklen med ett par år. Inflationen brukar först ta fart efter det att konjukturen har nått toppen.
Mycket riktigt kan vi få 0% ränta även i Sverige, och jag var en av många förespråkare för ännu lägre ränta tidigare. Och jag vet att riksbanken fått kritik för att man höjde för tidigt, och att man inte sänkte mer. Men det verkar onekligen som om dom har agerat helt rätt. Eftersom vi idag har 1,7% inflation och målet ligger på 2%.
För att knyta samman med diskutionerna om cyklerna, så innebär detta att vi kan anta att om inget görs med räntan, är det inte omöjligt att inflationen når både 4% och 5% redan om 2-3 år. Alltså gör riksbanken helt rätt när dom höjer ränta. Och jag är som sagt inte förvånad om man höjer räntan mycket mer än vad de flesta tror de kommande 2 åren. Detta med anledninga av avtalsrörelser och skatteförändringarna som jag skrev om tidigare.
Dina 0% i ränta lär alltså dröja minst 7-8 år till om konjukturen och inflationen följer de historiska mönsterna. Därför mitt råd tidigare i denna tråd. Bind lånen på 5 år, och gör det inom en månads tid. Då kommer du, om mina spådommar slår in, tjäna mycket pengar, jämfört mot att ha kvar dom rörligt.
Själv band jag 45% av mina lån på 8 år och 30% på 5 år sent i höstas. Och kommer binda resterande delen av lånen på 5 år ganska snart. Att jag valde 8 år, är att jag har väldigt stort förtroende för vår ny regering (en väldigt partisk uppfattning) och jag tror att deras politk kommer förlänga högkonjukturen
Så sent som i våras förespråkade jag, precis som du, att ha allt rörligt. Men nu ser det annorlunda ut. Jag kunde aldrig tro att inflationen skulle ta sådan fart. Utan trodde att globaliserings effekter skulle kunna hålla tillbaka inflationen, och att framtiden inte skulle följa historien under denna konjukturscykel, men det visade sig att jag hade fel.
Eftersom ingen kan se in i framtiden så kan man ändast använda sig av historien och försöka sia framtiden med utgång av den. Och om vi antar att denna konjukturcyckel vi nu befiner oss i liknar de tidigare så kan vi anta att det i alla fall är minst 5 å kvar tills nästa botten är nådd.
Och jag tror det tar ännu längre tid än så, tack vare den nya regeringen.
Men som jag upprepar gång på gång är det inte konjukturen som styr räntan, utan den förväntade inflationen.
Den i sin tur påverkas av kojukturen, men det är en stor skillnad.
Historiskt sett släpar inflationscycklen efter konjukturcycklen med ett par år. Inflationen brukar först ta fart efter det att konjukturen har nått toppen.
Mycket riktigt kan vi få 0% ränta även i Sverige, och jag var en av många förespråkare för ännu lägre ränta tidigare. Och jag vet att riksbanken fått kritik för att man höjde för tidigt, och att man inte sänkte mer. Men det verkar onekligen som om dom har agerat helt rätt. Eftersom vi idag har 1,7% inflation och målet ligger på 2%.
För att knyta samman med diskutionerna om cyklerna, så innebär detta att vi kan anta att om inget görs med räntan, är det inte omöjligt att inflationen når både 4% och 5% redan om 2-3 år. Alltså gör riksbanken helt rätt när dom höjer ränta. Och jag är som sagt inte förvånad om man höjer räntan mycket mer än vad de flesta tror de kommande 2 åren. Detta med anledninga av avtalsrörelser och skatteförändringarna som jag skrev om tidigare.
Dina 0% i ränta lär alltså dröja minst 7-8 år till om konjukturen och inflationen följer de historiska mönsterna. Därför mitt råd tidigare i denna tråd. Bind lånen på 5 år, och gör det inom en månads tid. Då kommer du, om mina spådommar slår in, tjäna mycket pengar, jämfört mot att ha kvar dom rörligt.
Själv band jag 45% av mina lån på 8 år och 30% på 5 år sent i höstas. Och kommer binda resterande delen av lånen på 5 år ganska snart. Att jag valde 8 år, är att jag har väldigt stort förtroende för vår ny regering (en väldigt partisk uppfattning) och jag tror att deras politk kommer förlänga högkonjukturen
Så sent som i våras förespråkade jag, precis som du, att ha allt rörligt. Men nu ser det annorlunda ut. Jag kunde aldrig tro att inflationen skulle ta sådan fart. Utan trodde att globaliserings effekter skulle kunna hålla tillbaka inflationen, och att framtiden inte skulle följa historien under denna konjukturscykel, men det visade sig att jag hade fel.
Här är kärnpunkten i varför ditt tankesätt inte fungerar. Du förutsätter att du skall kunna se in i framtiden och förutse hur räntan kommer att utveckla sig. Eftersom du inte kan detta så kommer du i längden göra lika många "dåliga" bindningar som "bra" och då kommer du hela tiden betala den extra premien för att du har bundet lån (pga. Liquidity preference). Det är klart att man kan ha tur att får till några fler "bra" bindningar och få bättre ränta men chansen är lika stor att man gör fler "dåliga" och får ännu sämre istället. Därför är det alltid bättre att ha rörlig ränta om man inte vill spekulera.Ksund skrev:
Eftersom det är kul att spekulera lite så skall jag kasta mig in i debatten om framtiden
Jag tror fortfarande att globaliseringsens effekter håller tillbaka inflationen. Den är ju fortfarande väldigt låg historiskt sett. USA har slutat höja sin räntor och detta kommer till oss snart också. Frågan är bara hur mycket mer räntorna kommer att höjas hos oss? Jag gissar att de kommer att höjas 0,25 - 0,5 procent 2007 sedan kommer en återhämtning period med ganska konstanta räntor under ca. 1 år. Efter det så är det väldigt svårt att säga......
Det som kan påverka mycket är ju lönerörelsen och givetvis hur resten av världen kommer att utvecklas.
Att spekulera i 5 eller 8 år tills nästa botten tycker jag är för osäkert att förutse. Det ända man kan veta med säkerhet är att man kommer att ha fel
Jag tycker att bunden vs rörlig ränta är ganska enkelt:
Bunden ränta är en tjänst som banken tjänar pengar på. Mervärdet är att låntagaren slipper risken med räntehöjningar under bindningstiden och kan planera sin ekonomi bättre.
Bankens ekonomer gör naturligtvis sitt bästa att förutspå riksbankens agerande, och har förmodligen koll på det mesta som kan tänkas påverka riksbankens räntebeslut. Bundna räntor tar alltså redan hänsyn till kända observationer om konjunkturcykler, mm.
Så för att tjäna pengar på bunden ränta så måste man sitta på bättre information än bankernas ekonomer eller riksbanken, och/eller ha tur.
Följaktligen tycker jag att den som har goda marginaler i ekonomin alltid bör välja rörlig ränta, eftersom det är osannolikt att man över en längre period kan överlista bankernas ekonomer. Med lite mindre marginaler i ekonomin är det å andra sidan värt att betala lite extra för att kunna sova lugnt om natten.
Bunden ränta är en tjänst som banken tjänar pengar på. Mervärdet är att låntagaren slipper risken med räntehöjningar under bindningstiden och kan planera sin ekonomi bättre.
Bankens ekonomer gör naturligtvis sitt bästa att förutspå riksbankens agerande, och har förmodligen koll på det mesta som kan tänkas påverka riksbankens räntebeslut. Bundna räntor tar alltså redan hänsyn till kända observationer om konjunkturcykler, mm.
Så för att tjäna pengar på bunden ränta så måste man sitta på bättre information än bankernas ekonomer eller riksbanken, och/eller ha tur.
Följaktligen tycker jag att den som har goda marginaler i ekonomin alltid bör välja rörlig ränta, eftersom det är osannolikt att man över en längre period kan överlista bankernas ekonomer. Med lite mindre marginaler i ekonomin är det å andra sidan värt att betala lite extra för att kunna sova lugnt om natten.
Bankerna är som vilka företag som helst, de måste tjäna pengar. Hur gör de det? Jo, som alla andra företag... på sina kunder.
När bankerna slår på stora trumman att man ska binda sina lån så borde man alltså göra tvärtom, eller...?
Vi har allt rörligt och kommer att fortsätta med det! Vi kommer därför antagligen aldrig att äga vårt hus utan vi ser det som att vi "hyr" vårt hus av banken.
Vi har 1,75 milj i lån (vilket iofs är ganska lågt jmf med många här på detta forum) och har endast bottenlån. Förhoppningsvis kommer vi att bo i vårt nybyggda hus väldigt väldigt länge (kanske tills vi flyttar till hemmet ).
Ett litet räkneexempel:
Säg att vi väljer att amortera 2000 kr i månaden. År 2017 har vi då amorterat 240 000:-. Vårt lån är då nere i ca 1,5 miljoner. Det gör ju knappt någon skillnad. Lånade pengar är lite som Monopolpengar.
Vi har småbarn och tycker att det finns andra saker just nu att lägga pengarna på.
Vi vet inte vad räntan kommer att vara om några år, men det vi vet är att lånet ökar inte, men det gör (förhoppningsvis) våra löner. Såvida det inte blir några chockhöjningar i räntan så kan man säga att boendet bli billigare och billigare, eller iaf ligga på samma nivå.
När barnen är utflugna så kanske vi tycker att det är värt att lägga pengarna på amortering...
Eftersom vårt hus är värderat så att vi endast har ett bottenlån så är vi helt lungna med detta resonemang. Skulle det gå åt helvete och vi tvingas sälja huset så lär vi kunna lösa in hela bottenlånet genom försäljningen. Skulle vi behövt att låna till fullvärde med topplån så hade vi nog resonerat annorlunda. (Antagligen hade vi då inte byggt nytt utan bott kvar i vårt gamla hus ) .
När bankerna slår på stora trumman att man ska binda sina lån så borde man alltså göra tvärtom, eller...?
Vi har allt rörligt och kommer att fortsätta med det! Vi kommer därför antagligen aldrig att äga vårt hus utan vi ser det som att vi "hyr" vårt hus av banken.
Vi har 1,75 milj i lån (vilket iofs är ganska lågt jmf med många här på detta forum) och har endast bottenlån. Förhoppningsvis kommer vi att bo i vårt nybyggda hus väldigt väldigt länge (kanske tills vi flyttar till hemmet
). Ett litet räkneexempel:
Säg att vi väljer att amortera 2000 kr i månaden. År 2017 har vi då amorterat 240 000:-. Vårt lån är då nere i ca 1,5 miljoner. Det gör ju knappt någon skillnad. Lånade pengar är lite som Monopolpengar.
Vi har småbarn och tycker att det finns andra saker just nu att lägga pengarna på.
Vi vet inte vad räntan kommer att vara om några år, men det vi vet är att lånet ökar inte, men det gör (förhoppningsvis) våra löner. Såvida det inte blir några chockhöjningar i räntan så kan man säga att boendet bli billigare och billigare, eller iaf ligga på samma nivå.
När barnen är utflugna så kanske vi tycker att det är värt att lägga pengarna på amortering...
Eftersom vårt hus är värderat så att vi endast har ett bottenlån så är vi helt lungna med detta resonemang. Skulle det gå åt helvete och vi tvingas sälja huset så lär vi kunna lösa in hela bottenlånet genom försäljningen. Skulle vi behövt att låna till fullvärde med topplån så hade vi nog resonerat annorlunda. (Antagligen hade vi då inte byggt nytt utan bott kvar i vårt gamla hus
) .
Absolut rörligt!
100% rörligt. Skrev om byggkreditivet före jul - band inga lån trots bankens inrådan.
BRA! Räntorna kommer inte alls att stiga i den takt som banken trodde.
Blir en hel del mer pengar om vi skulle bundit våra 4 miljoner....
Vi räknar med att skriva om lånen om ca ett år - ta in offerter från fler banker - tro mig räntan skiljer hur mycket som helst från bank till bank!
// Snäckan
100% rörligt. Skrev om byggkreditivet före jul - band inga lån trots bankens inrådan.
BRA! Räntorna kommer inte alls att stiga i den takt som banken trodde.
Blir en hel del mer pengar om vi skulle bundit våra 4 miljoner....
Vi räknar med att skriva om lånen om ca ett år - ta in offerter från fler banker - tro mig räntan skiljer hur mycket som helst från bank till bank!
// Snäckan
Som jag försökt förklara tidigare gör inte banken någon som helst bedömning av framtida ränteläge eller tar någon som helst risk, när de lånar ut bundet.johan77 skrev:
Vad de lånar ut till bundet beror endast på vad de själva får låna till bundet. Om du vill låna en miljon på 5 år så lånar banken i sin tur upp samma miljon på 5 år, fast till en lägre ränta.