Vi har inte låst fast oss vid nåt monopolfibernät.. Det finns flera operatörer som har egna backbones, å ännu flera som har egna stadsnät. Däremot är Telia ensamma om att ha ett fungerade (och ett bra sådant), kopparnät... Så även det kopparnätet som fortfarande är i gott skick, har ännu en viss framtid kvar. Det är så pass bra, att full HDTV kommer att kunna sändas inom bara nåt år...MathiasS skrev:
magentis
Fiber och stadsnät från en leverantör är automatiskt ett monopolnät. Fibernätet har ju bl.a. tillkomit för att bolaget som står bakom ska kunna tjäna på att förse kunden med dyra extratjänster. Dyra därför att det inte finns någon konkurrens som i Telias telefonnät. Vad har man för konkurrens i exempelvis bredbandsbolagets stadsnät. Kan jag ringa billigt via Teleman från det nätet.?
Utveckingen går nog vidare. Det blir billigare anslutningsavgift för att lura folk att ansluta - tjänsterna blir dyrare för då är kunden fast.
Jämför skrivare. Köp em multifunktionsskrivare med både färg och svartvit bläckpatron för 450:-.
När bläckpatronerna är slut kan de numera ofta inte refillas och de kostar då vardera ca. 350:-
Utveckingen går nog vidare. Det blir billigare anslutningsavgift för att lura folk att ansluta - tjänsterna blir dyrare för då är kunden fast.
Jämför skrivare. Köp em multifunktionsskrivare med både färg och svartvit bläckpatron för 450:-.
När bläckpatronerna är slut kan de numera ofta inte refillas och de kostar då vardera ca. 350:-
Just det, och därför ser man till att bygga ett öppet fibernät där inte en monopolsituation föreligger på samma sätt. Varför utgår du från att det är monopolnät? Det finns ju alternativ till "monopolnäten", eller hur? I just detta fall är det dock ett stängt nät vi pratar om och då finns få eller inga fördelar relaterade till tjänsteutbud och valfrihet. Precis som i ett kopparmonopolnät, fast nästan värre.holmertz skrev:
Det byggs öppna nät överallt, fokusera på det, för det är bra.
Man ska ju också vara medveten om att många medvetet väljer att låsa sig i ett antal år till en viss leverantör (tex Telia), totalekonomin ser ibland riktigt bra ut, givetvis på bekostnad av valfriheten som inte är så lätt att värdera.
Då är det olika saker vi snackar om.
Ska höra med bredbandsbolaget som är störst i sverige på fibernät till kund om de vill "öppna upp" för mig.
Ska höra med bredbandsbolaget som är störst i sverige på fibernät till kund om de vill "öppna upp" för mig.
Det kommer att finnas så mycket fibernät, att ägarna blir tvngna att kriga om kunderna.
Glöm inte att mängden info som går att överföra i en fiber hela tiden ökar, samtidigt som det byggs fibernät i en allt snabbare takt, över hela världen.
Så självklart kommer det att gå omlott, å då står ägarna där med ett överskott, vilket innebär att dom måste börja konkurrera om kunderna, med fallande priser som följd..
magentis
Glöm inte att mängden info som går att överföra i en fiber hela tiden ökar, samtidigt som det byggs fibernät i en allt snabbare takt, över hela världen.
Så självklart kommer det att gå omlott, å då står ägarna där med ett överskott, vilket innebär att dom måste börja konkurrera om kunderna, med fallande priser som följd..
magentis
Du sitter i rävsaxen och det är bara att beklaga.....holmertz skrev:Då är det olika saker vi snackar om.
Ska höra med bredbandsbolaget som är störst i sverige på fibernät till kund om de vill "öppna upp" för mig.
Men fastighetsägarens avtal med B2 kanske går ut om X år? Då finns det hopp om livet....Argument som gör att du drar in fiber.
1. Du behöver det och tycker det är värt 20 000 att tillfredsställa det behovet. Det verkar inte så på dina argument i tråden.
2. Du tror dig vilja ha det om ett par år och priset om dom får dra in till flera samtidigt är så mycket bättre än du kan få om du själv drar in till ditt hus senare.
Alla andra argument handlar bara om varför du behöver fiber. Det kan inte jag råda i, du lämnar alldeles för lite information.
Däremot är våglängden betydligt kortare för ljus. 1orna och 0orna kan komma tätare i fibern än radiovågorna gör i luften.
1. Du behöver det och tycker det är värt 20 000 att tillfredsställa det behovet. Det verkar inte så på dina argument i tråden.
2. Du tror dig vilja ha det om ett par år och priset om dom får dra in till flera samtidigt är så mycket bättre än du kan få om du själv drar in till ditt hus senare.
Alla andra argument handlar bara om varför du behöver fiber. Det kan inte jag råda i, du lämnar alldeles för lite information.
Nu är ju inte ljushastigheten det som sätter gränser. Vore det så skulle trådlöst vara snabbare. Radiovågor breder nämligen ut sig med nästan ljusets hastighet. Som salt i såren är dessutom ljushastigheten i glas (fiber) lägre än ljushastigheten i luft. Så det argumentet spricker.magentis skrev:Sen vet jag inte hur du fått tag i den desinformation som påstår att trådlöst skulle gå att få snabbare.. För jag skulle vilja se den som kan skicka nåt snabbare än ljuset
magentis..
Däremot är våglängden betydligt kortare för ljus. 1orna och 0orna kan komma tätare i fibern än radiovågorna gör i luften.
Fiber är verkligen en bra grej! Haka på är mitt tips, om det inte är ett öppet nät är det förstås en stor nackdel...
lite fördelar med fiber:
Det du köper är en fiberkabel, vad den används till kan ändras, just nu kan du ha den till 100mbit internet, men redan idag kan du använda den till 1gbit utan att det blir mycket dyrare, 10GBit finns även det, 40 är heller inget problem! och det kommer nya hastigheter hela tiden, det är bara byta ut utrustningen i varje ända av kabeln.
Det fina med detta är förstås att fibern är väldigt flexibel. Idag använder du den för att surfa på internet, men allt fler saker går via datornät idag och vem vet vad man kan hitta på för roligt med en fiber om 5-10 år?
När man kopplade in el i husen så använde man det kanske till lampor, sedan kom man på att man kunde koppla in spisar, och sen kom radio, tv, m.m. idag är det oumbärligt...
Jag är övertygad om att det kommer att bli samma sak med fiber
lite fördelar med fiber:
Det du köper är en fiberkabel, vad den används till kan ändras, just nu kan du ha den till 100mbit internet, men redan idag kan du använda den till 1gbit utan att det blir mycket dyrare, 10GBit finns även det, 40 är heller inget problem! och det kommer nya hastigheter hela tiden, det är bara byta ut utrustningen i varje ända av kabeln.
Det fina med detta är förstås att fibern är väldigt flexibel. Idag använder du den för att surfa på internet, men allt fler saker går via datornät idag och vem vet vad man kan hitta på för roligt med en fiber om 5-10 år?
När man kopplade in el i husen så använde man det kanske till lampor, sedan kom man på att man kunde koppla in spisar, och sen kom radio, tv, m.m. idag är det oumbärligt...
Jag är övertygad om att det kommer att bli samma sak med fiber
Ok, det är säkert sant vad du påstår. Men jag har aldrig påträffat en trådlös överföring som varit snabbare än fiber, då inberäknat den mängd som praktiskt går att överföra. Inte heller har jag hört talas om trådlös överföring, som är okänslig för elektriska störningar. Ej heller nåt trådlöst som inte går att avlyssna, eller på ett otal andra sätt går att manipulera, om nån skulle få för sig det.Mellanbarn skrev:
Så jag vidhåller fortfarande att fiber är framtiden, å att trådlöst ska ses eller användas som ett komplement..
magentis.
Finns många orsaker till varför fiber är snabbare och bättre än trådlöst. Men ljushastigheten som man ofta träffar på som argument är inte en av orsakerna.magentis skrev:
Ok jag hade fel där, å har nu fått lära mig nått nytt, å förhoppningsvis rätt den här gången, det tackar jag förMellanbarn skrev:Finns många orsaker till varför fiber är snabbare och bättre än trådlöst. Men ljushastigheten som man ofta träffar på som argument är inte en av orsakerna.
Kunskap går aldrig att få för mycket av, å är som tur, väldigt lätt att bära magentis.
Deras marknadsföring får mig att vilja gråta eller jubla. Det fanns ju ett stort utrymme för förbättringar i alla fall.
En konkret fördel med fiberabb. Fiber leder inte åska vilket kopparledningar gör. Har man långa luftledningar idag så minskar man alltså risken för åskskador, värdet på detta är dock svårt att säga nått om konkret.
Flexibiliteten har nämts. FIberkablarna är relativt unga än så länge och det finns mer att "växa" i på en fibertråd. Kopparkablarna är redan idag överstressade så det stänker om det. Någon nämde de hastigheter VDSL2 når upp i idag dvs 40-60Mbit. Ja VDSL2 når dit under perfekta förhållanden, men man är mycket avståndskänslig så på 1-1.5km avstånd från stationen är man nere på runt adsl:s vanliga hastigheter. För att VDSL ska kunna bli nått så krävs det att man bygger om telenäten så att det blir kortare mellan abonnent och VDSL utrustningen. För att ordna det krävs fiberutbyggnad.
Just den högre överföringshastigheten på fibern öppnar upp för att man kan köra flera tjänster av hög kvalitet samtidigt som tex ett 100mbit internetabb samtidigt som två HDTV strömmar. Det klarar inte ADSL.
De trådlösa alternativen räknar jag ut rakt av. 4G nätet ska teoretiskt kunna nå 150Mbit. Men det är vad radiobasen kan sända ut. Det ska sen delas på de anslutna kunderna så med 10 kunder så var vi nere i adsl fart igen.
angående avvecklingen av mindre stationer och stolplinjer så har Skanova sin uppfattning och PTS är inte riktigt med på samma bana så vi får se vad som händer där.
En konkret fördel med fiberabb. Fiber leder inte åska vilket kopparledningar gör. Har man långa luftledningar idag så minskar man alltså risken för åskskador, värdet på detta är dock svårt att säga nått om konkret.
Flexibiliteten har nämts. FIberkablarna är relativt unga än så länge och det finns mer att "växa" i på en fibertråd. Kopparkablarna är redan idag överstressade så det stänker om det. Någon nämde de hastigheter VDSL2 når upp i idag dvs 40-60Mbit. Ja VDSL2 når dit under perfekta förhållanden, men man är mycket avståndskänslig så på 1-1.5km avstånd från stationen är man nere på runt adsl:s vanliga hastigheter. För att VDSL ska kunna bli nått så krävs det att man bygger om telenäten så att det blir kortare mellan abonnent och VDSL utrustningen. För att ordna det krävs fiberutbyggnad.
Just den högre överföringshastigheten på fibern öppnar upp för att man kan köra flera tjänster av hög kvalitet samtidigt som tex ett 100mbit internetabb samtidigt som två HDTV strömmar. Det klarar inte ADSL.
De trådlösa alternativen räknar jag ut rakt av. 4G nätet ska teoretiskt kunna nå 150Mbit. Men det är vad radiobasen kan sända ut. Det ska sen delas på de anslutna kunderna så med 10 kunder så var vi nere i adsl fart igen.
angående avvecklingen av mindre stationer och stolplinjer så har Skanova sin uppfattning och PTS är inte riktigt med på samma bana så vi får se vad som händer där.
Shannon bevisade på 40-talet att trådlöst *aldrig* kommer att bli snabbare än trådbundet, oavsett teknik. Se t.ex: http://www.bbg.fi/Shannon.html
Jo det är sant. Jag har fått information på telefon direkt från Skanova. Här på Gotland har dom redan ett par telestationer i skottgluggen.Crille68 skrev:Är detta verkligen sant?
Att stolparna tas ned när de börjar ruttna kanske stämmer eftersom man nu för tiden helst gräver ned kabeln...
Jag kan tänka mig att man inte bygger ut det fasta telefonnätet - där det eventuellt inte finns idag men finns det inte "riksdagsbeslut" på att alla ska ha fast telefon?
Hur som helst...ovanstående är inte ett argument till varför fiber är bra utan bara varför fast telefoni/ADSL är "dåligt"...
Frågan är om inte framtiden är trådlös?
Så väl telefoni som bredband...för när det trådlösa bredbandet med "150MB" byggs ut finns väl ingen anledning att ha fiber som har 100MB?
Jag vet alltså inte utan bara undrar...???
Sedan Telia/Skanova privatiserades har dom ingen skyldighet att tillhandahålla telefonlinjer. Det som blir olönsamt kommer att plockas ner. Så enkelt är det tyvärr.
I bästa fall kan det komma bestämmelser från EU som ändrar på saken, men i dagsläget är det marknadsekonomin som styr.
