En känsla jag har är ett det är ovanligt med oegentligheter. jag har läst blädrat igenom hundratals årsredovisningar med revisionsberättelser och alla använder i princip samma mall. mycket "copy paste". En revisor ska kommentera allvarliga brister och inte slarvfel/stavfel i verksamhetsbeskrivningen tex.H hempularen skrev:
Jag är bara rädd för att det är ett område som man absolut inte får ifrågasätta och därmed betala överpris men som jag sa i tidigare inlägg. Revison är viktigt men ska göras av resurs med rätt kompetens och rimlig nedlagd tid. En medlem kan vara väl lämplig genom att personen vet var som händer och hur styrelsen arbetar, sund resonerande, rätt kunskap i ekonomi, integritet så borde det fungera alldeles utmärkt.
Be revisorn om en specificerad faktura.
Jag har haft samma känsla som du när jag behövde revion i bolaget och var förvånad över att den som ska granska fakturor levererar så bristfälligt underlag på sin egen faktura.
Vore intressant att veta kostnaden så kanske det är lättare att räkna bakvägen då timpriset gissningsvis borde vara i spannet 800 - 1600:-.
Jag har haft samma känsla som du när jag behövde revion i bolaget och var förvånad över att den som ska granska fakturor levererar så bristfälligt underlag på sin egen faktura.
Vore intressant att veta kostnaden så kanske det är lättare att räkna bakvägen då timpriset gissningsvis borde vara i spannet 800 - 1600:-.
Jag har också i min naivitet trott att så var fallet. Jag tror att även i fall där det förekommit oegentligheter, så skrivs i slutänden ändå en ren revisionsberättelse.N nht1 skrev:
Men det är ju likadant i näringslivet. En släkting (nu avliden) arbetade som "styrelseproffs". Han fick ofta uppdrag som ordförande i bolag (även börnoterade) där det behövdes någon form av omstart i ledningsgruppen efter att VD eller styrelse fått sparken pga. oegentligheter. Men sådant syns oftast inte i revisorernas rapporter.
Det är rätt tänkt. Självklart skall man välja en revisor man tycker gör ett bra jobb till ett rimligt pris. Det finns som i alla andra branscher både guldkorn och stolpskott, och auktorisationen behöver inte betyda något. Problemet med en BRF, och för den delen även många mindre företag, är att man ofta saknar kunskap och tid för att bedöma revisorns arbetsinsats.N nht1 skrev:
N nht1 skrev:
Det vore lättare att ge råd kring prisbilden om vi vet vad du anser är rimligt respektive ett "överpris".N nht1 skrev:
Det är ganska vanligt att man har en förtroendevald revisor som normalt är en medlem boende i föreningen och ett externt revisionsbolag som exempelvis Borevision. Den valde revisorn brukar benämnas "föreninsgsvald revisor" även om termer som "lekmannarevisor " eller "internrevisor" kan användas. För mig ger dock termen internrevisor lite fel associationer.N nht1 skrev:
Mindre brf 12-20 lgh, hur många timmar? tycker fortfarande att en dag borde räcka 8-10 h så 8000-12 000 plus moms borde vara rimligt. Förutsatt att allt då är i sin ordning. Tanken med tråden är att få insikt vad en revisor gör i praktiken utöver att läsa ignenom styrelseprotokoll och årsredovisning och med sin kompetens ha en uppfattning om styrelsen skött sitt uppdrag och att det inte finns några allvarliga fel i redovisningen.Alfredo skrev:
Tittade på en faktura från Borevision avseende en förening i den storleksordningen för revision avseende 2019. Den var på 8360 plus moms så du verkar vara rätt ute i din uppskattning.N nht1 skrev:
Sen kan det säkert dra iväg fort om det finns "oklarheter".
Bor i en relativt liten förening, knappt 20 bostäder, men även fem hyreslokaler. Revisor granskar styrelsens arbete rätt noga. Gäller förvaltningen, att man följer förvaltningsregler, utlägg och kostnader, att utlägg är beslutade av styrelsen och att hyresnivån för lokalhyresgäster är marknadsmässig. Revisor brukar ställa uppföljande frågor vid kontakt med ordförande eller kassör. Kostnaden för detta uppgår till cirka 20.000 kr. Med hänsyn till de risker som finns vid dålig förvaltning anses det nog skäligt av de flesta.
I den aktuella föreningens årsredovisning tillkomer förutom nämnd faktura åtminstone arvode för den föreninsgsvalde revisorn och möjligen andra "revisionsrelaterade" kostnader, så det kan vara vanskligt att enbart dra slutsatser från en årsredovisning.N nht1 skrev:
Den förening jag pratar om här har en boende/medlem som är föreningsvald revisor och även en föreningsvald revisorsuppleant, om det nu är detta du menar med "internrevisor. Dessutom har denna förening Borevision som "proffsrevisor".N nht1 skrev:
Det kan vara klokt att ha båda dessa revisorer. En person som bor i huset och noterar vad som händer och en professionell revisor. Tillsammans kan de göra ett gott jobb. Föreningens revisor kan då föredra på årsmötet till exempel, annars så tillkommer en kostnad för dettaN nht1 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 203 inlägg
Det är en riktig känsla, det är precis så det är. Revisorn har en mall och idealet är en ”ren” revisionsberättelse. Då har med stor sannolikt styrelsen skött sig och revisorn har därmed inget att anmärka på.N nht1 skrev:
Men det betyder inte att arbetet är copy paste. Revisionsarbetet är det som sker innan revisionsberättelsen tas fram.
Jag är ingen vän av revision för saken skull, men i företag med många passiva ägare, som bostadsrättsföreningar, tycker jag att det är en rimlig kostnad att ta, att ha professionell revision.
Revisionskostnaden är normalt under 1 procent av utgifterna. För många i bostadsrätt är det en stor andel av det man äger, då är det en rimlig utgift för att säkerställa att det går korrekt till. Tyvärr har vi sett en del bedrägerier i föreningar , Ida i Malmö till exempel