Regnat in under stomresningen - vilka åtgärder borde ha vidtagits?
Vet inte om jag postar detta under rätt forum men i annat fall kanske en moderator kan flytta tråden.
Vi har tittat på ett hus som är byggt 2006 och när vi gick runt i huset berättade ägaren att det hade regnat in på en gavel som de inte hade täckt ordentligt under stomresningen. Tydligen hade byggföretaget satt in byggfläktar efteråt för att torka upp men de har ändå fått en spricka i innertaket som verkar följa en gipsskiva. De säger att den kom efter ett tag och att sedan har inget mer hänt.
Nu känner vi oss lite oroliga att huset inte blev tillräckligt torkat och att de lämnade kvar fuktigt byggmaterial. Går detta att kontrollera i efterhand? Vad hade varit det rätta att göra? Räcker byggfläktar eller borde man ha bytt ut allt som blev blött? Kan plattan också blivit skadad? Tips på hur man undersöker det här vidare mottages tacksamt. Gissar att det inte finns någon dokumentation utan att vi helt får förlita oss på säljarens ord tyvärr.
Vi har tittat på ett hus som är byggt 2006 och när vi gick runt i huset berättade ägaren att det hade regnat in på en gavel som de inte hade täckt ordentligt under stomresningen. Tydligen hade byggföretaget satt in byggfläktar efteråt för att torka upp men de har ändå fått en spricka i innertaket som verkar följa en gipsskiva. De säger att den kom efter ett tag och att sedan har inget mer hänt.
Nu känner vi oss lite oroliga att huset inte blev tillräckligt torkat och att de lämnade kvar fuktigt byggmaterial. Går detta att kontrollera i efterhand? Vad hade varit det rätta att göra? Räcker byggfläktar eller borde man ha bytt ut allt som blev blött? Kan plattan också blivit skadad? Tips på hur man undersöker det här vidare mottages tacksamt. Gissar att det inte finns någon dokumentation utan att vi helt får förlita oss på säljarens ord tyvärr.
Att det spricker i gipsskarvarna på sina håll är ju inte ovanligt alls, snarare är det väl mer regel att det blir så efter ett tag.
Så det har jag iaf svårt att få ihop med att det skulle ha regnat på stommen, troligen inget samband alls, trä rör på sig ändå.
Vad är det för typ av hus, lösvirke?
Betongplattan tål vatten, den torkar man ju upp under byggtiden.
Så det har jag iaf svårt att få ihop med att det skulle ha regnat på stommen, troligen inget samband alls, trä rör på sig ändå.
Vad är det för typ av hus, lösvirke?
Betongplattan tål vatten, den torkar man ju upp under byggtiden.
Ja det är lösvirkeshus. Jag vet inte heller om sprickan hänger ihop med regnet men det var ägaren som sa det. Han var också byggherre för husprojektet så han måste ju ha ansett att det hängde ihop på något sätt.Pumba skrev:
Jo men bara för du är byggherre så betyder ju inte det att du kan något, min granne vet knappt vad en hammare är för något men han var likväl byggherre när byggfirman byggde hans hus, det betyder ju bara att det var du som valde att bygga nytt hus.Elsakling skrev:
Att det spricker i gipsskarvar är inget ovanligt, trä är ett levande material så det rör alltid på sig.
Att huset är ett lösvirkeshus är ju positivt, hade det varit färdiga block från fabrik så är ju dessa mer väderkänsliga innan huset är klart, lösvirke torkar ju under byggtiden.
Nä precis, jag undrar också hur kunnig han egentligen är när det gäller bygge. Det är därför jag oroar mig lite för att han blivit lurad av byggfirman. Hörde att en del tycker att skivor som blivit blöta alltid ska bytas så att man inte riskerar att bygga in fukt. Den här byggfirman hade bara ställt in byggfläktar därav min oro.Pumba skrev:
Om byggföretaget satte in byggfläktar så betyder ju de att de var medvetna om att gaveln blev fuktutsatt, och det låter inte så troligt att de satt in byggfläktar men sen inte lät virket torka ut (om dom inte är ett riktigt fuskföretag som bara gjorde det för syns skull...)
Så är det en hyfsat seriös firma så låter det som ett icke-problem, lösvirkeshuset blev utsatt för fukt under byggtiden, men (föredelen med lösvirke) man torkade ut det innan man byggde in virket.
Skulle inte vara så orolig faktiskt....
Så är det en hyfsat seriös firma så låter det som ett icke-problem, lösvirkeshuset blev utsatt för fukt under byggtiden, men (föredelen med lösvirke) man torkade ut det innan man byggde in virket.
Skulle inte vara så orolig faktiskt....
Hehe, det var bara det att byggföretaget gick i konkurs någonstans där omkring. I alla fall innan huset var färdigbyggt. Och han berättade att de försökt slippa undan att åtgärda det så jag är lite nojig. Tänkte mest om det går att kontrollera i efterhand att det blev korrekt utfört. Men eventuella fuktproblem borde väl ha visat sig efter 7 år tycker man?bjolo360 skrev:
Att det regnar vid stomresning är inget ovanligt, man bygger hus i alla väder.
skillnad är om det är byggsatser med färdiga gipsade väggar som står under öppen himmel
skillnad är om det är byggsatser med färdiga gipsade väggar som står under öppen himmel
Ta en en besiktningsman eller någon byggkunnig som ni känner och be dom kontrollera vinden där det skulle ha regnat in....inne i huset så är det väl tveksamt att dom hunnit gipsa innan huset var tätt....
Så här 7 år senare bör det enda möjliga kvarvarande skadan vara (inaktivt) mögel.
Om huset efter händelsen blev korrekt gjort och vädertätt så kan det fuktiga antingen ha torkat upp fort nog för att slippa mögel, eller så tog upptorkningen för lång tid med resultat att det finns inbyggt mögel där nu.
Hur allvarligt sen detta eventuella mögel är just nu kan man dividera om. Om det inte tillförs någon ny fukt, det är byggplast på insidan osv så ligger det nog ganska inaktivt där nu, och bör egentligen inte påverka något/någon i någon nämnvärd omfattning.
Men trots allt vill ju alla givetvis slippa mögel i sitt hus, hur harmlöst man än kan tycka det är.
Hur man ska avgöra mögelförekomst inne i en vägg som blivit torr vet jag inte. Jag tror inte det finns någon riktigt bra metod. Mögelhund kanske?
Nu har jag hört att mögelhundar inte alltid är så tillförlitliga, ibland markeras där det inte är något, ibland missas det. Enligt vad jag hört/läst. Någon annan kanske vet lite mer?
edit:
Du skrev "vilka åtgärder borde ha vidtagits?".
Ja det borde
1. ha väderskyddats omdedelbart.
2. satts på värme och/eller avfuktare, helst både och.
3. ytskikt rivits ner i nödvändig omfattning för att inspektera och fuktmäta.
4. inte byggts igen förrän fukthalten nått rätt nivå.
5. skadat material bytts ut.
Om huset efter händelsen blev korrekt gjort och vädertätt så kan det fuktiga antingen ha torkat upp fort nog för att slippa mögel, eller så tog upptorkningen för lång tid med resultat att det finns inbyggt mögel där nu.
Hur allvarligt sen detta eventuella mögel är just nu kan man dividera om. Om det inte tillförs någon ny fukt, det är byggplast på insidan osv så ligger det nog ganska inaktivt där nu, och bör egentligen inte påverka något/någon i någon nämnvärd omfattning.
Men trots allt vill ju alla givetvis slippa mögel i sitt hus, hur harmlöst man än kan tycka det är.
Hur man ska avgöra mögelförekomst inne i en vägg som blivit torr vet jag inte. Jag tror inte det finns någon riktigt bra metod. Mögelhund kanske?
Nu har jag hört att mögelhundar inte alltid är så tillförlitliga, ibland markeras där det inte är något, ibland missas det. Enligt vad jag hört/läst. Någon annan kanske vet lite mer?
edit:
Du skrev "vilka åtgärder borde ha vidtagits?".
Ja det borde
1. ha väderskyddats omdedelbart.
2. satts på värme och/eller avfuktare, helst både och.
3. ytskikt rivits ner i nödvändig omfattning för att inspektera och fuktmäta.
4. inte byggts igen förrän fukthalten nått rätt nivå.
5. skadat material bytts ut.
Redigerat:
Ett sånt här alltså?Elsakling skrev:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Blockhus
Tveksamt om dom kommer med färdiggipsade väggar ;-)