U Utsliten och utdömd skrev:
Känns fel att det är baserat på förbrukning och inte pris.
Har jag fast pris på 60öre/kwh och förbrukar 3000kwh så får jag bidrag på 2000kr. Men har jag rörligt med snitt på 2kr/kwh och förbrukar 1600kwh får jag mindre bidrag fast att min initiala faktura är mycket högre.

fattar inte hur detta förslag ska i praktiken hjälpa de hårdast drabbade
Det är väl bara en politiker - sosse som kan hitta på ngt så dumt. Kolla Norge 80% av pris större än 70 öre får man tillbaka. Dambergs förslag är så fel. De tjänar in sitt förslag på ökningen av momsen
 
  • Gilla
gone_fishing och 4 till
  • Laddar…
S Staffan-N skrev:
Gissningsvis så utformas det på ett sånt sätt att man inte kan "tjäna" något på att förbruka mer.
Om det skiljer på 100 kWh t.ex. så lär man väl tjäna på fet. Än så länge kostar 100 kWh inte 2000 kr.
 
L Lewdis skrev:
Förstår inte riktigt hur man tänker här. Man vill ge bidrag till dem som påverkar miljön mest genom att ha en hög elkostnad.

man vill subventionera alla de som äger stora (och troligen dyra bostäder). Villapriserna i många delar av landet har aldrig ökat mer. Räntorna är rekordlåga och elpriset har varit lågt under en mycket lång tid.

när förväntas man ha en buffert och ta ansvar för sitt eget. Otroligt provocerande att jag skall vara med och betala för andras elräkning. Finns det folk som är utsatta och inte klarar kostnaden, hjälp dem då istället.
Men alla dessa ”rika” som då betalar allt mellan lite mer och ofantligt mycket mer skatt ska stå för kostnaden för andras elräkning och få 0 tillbaka? Otroligt att du tycker det är provocerande att de rika ska få ta del av det du betalar (betydligt mindre procentuellt sett till en fet villas förbrukning), men självklart att ”de rika” ska betala för din och andras bidrag (som då är en större andel procentuellt av totala kostnaden). Provocerande logik skulle jag säga och då är jag knappast rik.
 
  • Gilla
gone_fishing och 2 till
  • Laddar…
Maskintok skrev:
Nja denna regeringen är ganska tvetydiga i sina uttalanden.. Så det återstår att se..
enklaste hade varit en återbäring i februari för 3 månader för samtliga hushåll och då gett tillbaka ca 25-30% av inbetalat kapital till hushållen.. detta hade dessutom gynnat inflationen...
Kolla Norges lösning. Rättvis och enkel.
 
  • Gilla
guiness
  • Laddar…
L Lakritsianen skrev:
Borde det inte också vara inkomstbeprövat?
Ska miljonärer få 2000 kr automatiskt?
Ska de betala mer för mjölken på Ica också?
 
  • Gilla
GlennB och 2 till
  • Laddar…
Maskintok skrev:
Jag hade inte väntat mig något..
Och vill inget ha.. jag kommer ge bort det jag får tillbaka... Och blir det kredit på faktura så skänker jag pengar till de som har det sämst ställt.
Tänker lika.
Jag vill inte få en pytteliten gåva som utgörs av mina egna pengar.
Jag vill att politikerna slutar rasera den inhemska elproduktionen.
 
  • Gilla
gone_fishing och 4 till
  • Laddar…
A
xxxyyyzzz xxxyyyzzz skrev:
Kolla Norges lösning. Rättvis och enkel.
Blir ungefär så ja.
 
J jysd skrev:
3ggr högre elpris än normalt gäller för _alla_. Har man betalt 300kr och nu får betala 900kr så är det procentuellt precis lika som om man normalt betalar 5000kr och nu 15 000kr! Simpel, enkel logik.
Inte för de som har fast pris. Men de får ändå bidraget, eftersom det beräknas efter förbrukning och inte efter priset på elräkningen.
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
A
jade_wys38 jade_wys38 skrev:
TACKA EU !
Eu?
Vad i detta är EUs fel?
Vissa länder i Europa... Ja
Men inte EU i sig...
 
A
O oldtimersmc skrev:
Läst mycket men det här är topp 10 av sanslöst svammel!
Trumpnivå ..M-Tok
okej.
Vad i inlägget är det som är svammel och trumpnivå?

anklaga går säkert bra men att lägga fram argument är svårare..
 
J jysd skrev:
Förbrukning är den största faktorn när det kommer till kostnad.

Förbrukning för villa är > förbrukning lgh. Man vill sänka topparna för att undvika större problem i framtiden, både som en direkt konsekvens av höga elfakturor men även för att inte tappa för mycket på konsumtionssidan. Om vi inte konsumerar så faller hela det ekonomiska system som underbygger samhället.

Så återigen, det är helt orimligt från ett administrationsperspektiv att varje enskilt hushålls elavtal skulle vara en faktor i detta. Har du ett kasst elavtal så är det upp till dig att lösa, inte regeringen. Har du ett bra elavtal så grattis.

Har man låg förbrukning så drabbas man inte lika hårt i kronor som om man har hög förbrukning. Så alla ni joppar som klagar över ”de rika” med ”monstervillor, spa-bad, el-bilar” och what-not: 3ggr högre elpris än normalt gäller för _alla_. Har man betalt 300kr och nu får betala 900kr så är det procentuellt precis lika som om man normalt betalar 5000kr och nu 15 000kr! Simpel, enkel logik.
Haha, logik? Procentuellt har inte med saken att göra. Du kanske inte läste mitt exempel? Om du tror att en ökning på 600 kr kan jämförass med 10000 kr så tänker du klart skevt. Om man går ut och säger att man vill stötta på grund av höga elkostnader så gör man det och inte stöttar för hög förbrukning fast med låga elkostnader. Så svårt att förstå är det nog inte?

xxxyyyzzz xxxyyyzzz skrev:
Kolla Norges lösning. Rättvis och enkel.
Den är ju omöjlig enligt ovanstående medlem... så det går inte att göra så. Eller så kanske det inte är så omöjligt när allt kommer kring.
 
V videopac skrev:
Haha, logik? Procentuellt har inte med saken att göra. Du kanske inte läste mitt exempel? Om du tror att en ökning på 600 kr kan jämförass med 10000 kr så tänker du klart skevt. Om man går ut och säger att man vill stötta på grund av höga elkostnader så gör man det och inte stöttar för hög förbrukning fast med låga elkostnader. Så svårt att förstå är det nog inte?



Den är ju omöjlig enligt ovanstående medlem... så det går inte att göra så. Eller så kanske det inte är så omöjligt när allt kommer kring.
Det som gör lösningen omöjlig för regeringen är att det är moderaterna som föreslagit det i Sverige.
 
Redigerat:
  • Gilla
gone_fishing och 3 till
  • Laddar…
Är det bara jag som känner lukten av valfjäsk? Hade de verkligen brytt sig, så hade det redan funnits ett regelverk kring detta, kanske något likt Norges skattelättnader i november månad för att folk ska ha mer över till julen?
Sen har jag väldigt svårt att se hur Ryssland ska påverka vår elproduktion?
Vi är väl självförsörjande? Sen om våra elbolag väljer att sälja svenskproducerad el utomlands så kanske det är de man ska skatta sönder istället för att se till att vår el stannar i landet i första hand, överskottet kan vi sälja vidare?
 
  • Gilla
videopac
  • Laddar…
Darling McFluff Darling McFluff skrev:
Vilket idiotförslag, man blir upprörd, så de som använder mest och slösar får stöd. Det enda rätta hade varit att slopa skatten rakt av.
Att det vore bättre att slopa skatten tycker nog dom flesta... inklusive regeringen enligt en intervju i Studio P1 igår. Att slopa skatten skulle dock innebära att stora delar av skattelagstiftningen måste göras om. Och det tar... dom tur är... en dj-la tid!!!! Det är en skyddsmekanism för att politikerna inte ska kunna bolla omkring med grundstommarna i vår demokrati hur som helst.
Notera också att förslaget inte är cementerat än.

Och notera även att stödet är UPP TILL 2000 kWh/månad. Alltså får folk med mindre förbrukning också stöd. Så vänta med att kalla det idiotförslag innan du har läst på och framför allt innan det är beslutat!
 
TT4F TT4F skrev:
Vad kommer efter detta? Kompensation för dyr bensin/diesel? Kommer bara gälla bilar som drar mer än 2 liter/mil och körs över 2000 mil/år……

Alla duktiga småhusägare som betalat dyra pengar för bergvärme är nu överkörda. S ser till att soffliggarna som inte gör ett skit för klimatet får tillbaka pengar. Så jäkla fel på så många sätt, inte minst moraliskt och med tanke på klimatförändringarna.
Har du missat milersättningen man kan dra av på skatten? :)
Typen av bidrag du beskriver, finns redan i viss mån. Den är ju dock ej baserad på vad bränsle kostar, men den gynnar ändå de som pendlar.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.