Nej, total ”faceplant”. Vill man stötta Norrland finns det åtskilliga bättre sätt, detta man gör nu orsakar bara extrem irritation i den breda folkmassan - som det presenterats. Och med tanke på hur förvirrade budskap som spridits så vet man ju inte vad det ev kan landa i, ministrarna verkar inte veta riktigt vad de snackar om.
Förstår inte riktigt hur man tänker här. Man vill ge bidrag till dem som påverkar miljön mest genom att ha en hög elkostnad.
man vill subventionera alla de som äger stora (och troligen dyra bostäder). Villapriserna i många delar av landet har aldrig ökat mer. Räntorna är rekordlåga och elpriset har varit lågt under en mycket lång tid.
när förväntas man ha en buffert och ta ansvar för sitt eget. Otroligt provocerande att jag skall vara med och betala för andras elräkning. Finns det folk som är utsatta och inte klarar kostnaden, hjälp dem då istället.
man vill subventionera alla de som äger stora (och troligen dyra bostäder). Villapriserna i många delar av landet har aldrig ökat mer. Räntorna är rekordlåga och elpriset har varit lågt under en mycket lång tid.
när förväntas man ha en buffert och ta ansvar för sitt eget. Otroligt provocerande att jag skall vara med och betala för andras elräkning. Finns det folk som är utsatta och inte klarar kostnaden, hjälp dem då istället.
vill inte veta hur nästa vinters priser blir, iom att tyskland skall stänga de resterade 50% kärnkraft innan nyår iår.
hitta rimligt fastavtal efter detta, inte troligt
hitta rimligt fastavtal efter detta, inte troligt
Marlen Eskilsson skrev:
Nej.Ulltand skrev:
Det är max 2000SEK per månad i tre månader vilket ger en total på 6000SEK.
För att komma upp i maxbeloppet på 2000SEK för en månad måste man ha minst 2MWh förbrukning den månaden.
Var i hela friden har du fått siffran 20MWh från?
Läst mycket men det här är topp 10 av sanslöst svammel!Maskintok skrev:vilket svammel.
naturgasen flyter på i samma takt som vanligt.. Och Sverige ser en chans att kaxa sig..
Det är Europas problem att de gör av med enorma mängder gas och att man stängt ner en massa kraftverk.
Asien köper gas som aldrig förr och så länge tillstånd för nordstream 2 inte är klart så kommer det att dröja innan detta sker med lägre priser... Men där vill inte regeringen ta ansvar för att man röstat för extra granskning av ledningen och dess påverkan..
utan då skyller man på Ryssland.. stark och modigt... nä..
Sedan denna summa.. en piss droppe i havet av vad deras politik här kostat folk..
samt att låta personen som orsakat detta tala i en presskonferens... fy fan va lågt... Och omdömeslöst.. Men det är klart han kanske inte hade illegal städerska hos sig... Så det kanske finns mer smuts i hörnen...
Trumpnivå ..M-Tok
Håller med,alldelles rätt.Man ska inte belönas med premie a 2000 kr när man har slösat med el hela december.P perserkungen skrev:
De som har snålat och vridit kranen till varmvatten,de ska belönas.Vi som har inte fast pris bara rörlig,med gamla villor med direktverkande el,och som har själv blivit gamla med mager pension,vi visste redan i november, att nu är det körd.(se Magnum Bonum på Spotify från 1978 )
Har varit (djävligt) duktig,stängd rum ,släkt lampor (alla LED)koplatt bort varmt vatten, hämtat gamla pälsen ur källaren.,öppnad vardagsrum bara till julafton,,,och fick 5000 kr för december. 1927 kW- alltså kvalar mig inte till regeringens premium.på 2000 kr. Det fattas mig 80 kW. Alltså,har redan kopplat varmt vatten.
Ska det vara ARMAGEDON,då ska jag vara nytvättad.
Per hushåll förstås. Om man går ut och säger att man vill stötta på grund av höga elkostnader så får man väl göra det men att då enbart titta på förbrukning och inte aktuell kostnad rimmar ganska illa. Skulle man vilja gå på kostnadsparametern så låter det sig självklart göras. Men det verkar inte som att man vill det vad vi vet just nu.J jysd skrev:
Det är inget som säger att man påverkar miljön mest genom att ha en hög elkostnad. Hur kan du dra en sådan slutsats? Det beror ju på vad man får betala för elen. Om man förbrukar 4000 kWh med fastavtal på 30 öre/kWh så får man en kostnad på 1200 kr. Om man istället förbrukar 1000 kWh med rörligt avtal där snittpriset för månaden hamnar på 300 öre/kWh så får man en kostnad på 3000 kr. Menar du att den senare skulle påverka mijön mer än den förra?L Lewdis skrev:
Den senare delen av ditt inlägg är ju någon slags missriktad avundsjuka så den tänker jag inte kommentera.
En sommarstugeägare oftast stänger av elMaskintok skrev:
vintertid men den höga abonamentavgift måste betalas åretrunt lika mycket ,för en hyddan som för en stor villa . Och så om man bor i en lägenhet också betalas här lika stor elak. Det vore bra att ha någon lättnad för 2
abonnemang.
TACKA EU !
Hur skulle det gå till menar du? De kan inte pressa marknadspriset hur mycket de än försöker.K kortis skrev:
Förbrukning är den största faktorn när det kommer till kostnad.V videopac skrev:
Förbrukning för villa är > förbrukning lgh. Man vill sänka topparna för att undvika större problem i framtiden, både som en direkt konsekvens av höga elfakturor men även för att inte tappa för mycket på konsumtionssidan. Om vi inte konsumerar så faller hela det ekonomiska system som underbygger samhället.
Så återigen, det är helt orimligt från ett administrationsperspektiv att varje enskilt hushålls elavtal skulle vara en faktor i detta. Har du ett kasst elavtal så är det upp till dig att lösa, inte regeringen. Har du ett bra elavtal så grattis.
Har man låg förbrukning så drabbas man inte lika hårt i kronor som om man har hög förbrukning. Så alla ni joppar som klagar över ”de rika” med ”monstervillor, spa-bad, el-bilar” och what-not: 3ggr högre elpris än normalt gäller för _alla_. Har man betalt 300kr och nu får betala 900kr så är det procentuellt precis lika som om man normalt betalar 5000kr och nu 15 000kr! Simpel, enkel logik.