Rättighet att använda bild?
Kan någon ge mig råd, vi har gått med på att en poolfirma får använda vårt hus/pool på bild i deras reklam, rikstäckande.
Avtalet var muntligt och innebar, att de anlitade proffessionell fotograf som fotade en (helt underbar) bild på huset/poolen, en bild som de skulle använda i sin reklam. Nu visar det sig att poolfirman gett (alt sålt) bilden till husfirman som byggt vårt hus som även de nyttjar bilden i sin reklam i montern som största bilden i montern, samt på helsida i reklamtidning.
Bilden är för poolfirmans räkning med i TV4-reklam och på framsidan av poolfirmans katalog. Den är med i ett otal bilder i inrednings och hustidningar, uppförstorad på en lastbil. Kan nämnas att vi fick ett presentkort på 300:- i deras butik som tack.
Många väner och bekanta tror att vi fått en stor summa pengar som betalning för det här, och en del tror att man har ett serviceavtal. Själv känner jag att bilden missbrukas lite genom att de gett den till annan firma utan vårt samtycke.
Kan någon ge mig ett råd om jag har rätt att kräva något av dem, eftersom de gått utanför vårt muntliga avtal? De säger att vi kan få presentkort på 500:- istället för 300:-...inget mer.
Avtalet var muntligt och innebar, att de anlitade proffessionell fotograf som fotade en (helt underbar) bild på huset/poolen, en bild som de skulle använda i sin reklam. Nu visar det sig att poolfirman gett (alt sålt) bilden till husfirman som byggt vårt hus som även de nyttjar bilden i sin reklam i montern som största bilden i montern, samt på helsida i reklamtidning.
Bilden är för poolfirmans räkning med i TV4-reklam och på framsidan av poolfirmans katalog. Den är med i ett otal bilder i inrednings och hustidningar, uppförstorad på en lastbil. Kan nämnas att vi fick ett presentkort på 300:- i deras butik som tack.
Många väner och bekanta tror att vi fått en stor summa pengar som betalning för det här, och en del tror att man har ett serviceavtal. Själv känner jag att bilden missbrukas lite genom att de gett den till annan firma utan vårt samtycke.
Kan någon ge mig ett råd om jag har rätt att kräva något av dem, eftersom de gått utanför vårt muntliga avtal? De säger att vi kan få presentkort på 500:- istället för 300:-...inget mer.
Exakt vad innebar ert muntliga avtal? Jag menar det var ju deras fotograf som tog bilden och de äger ju rättigheterna till den.
Jag kan gå ut och ta en bild på ett hus och sedan sälja den utan att be någon husägare om lov, det är ju fotografen/beställaren av bilden som äger rättigheterna inte de som är på motivet.
/Kalle
Jag kan gå ut och ta en bild på ett hus och sedan sälja den utan att be någon husägare om lov, det är ju fotografen/beställaren av bilden som äger rättigheterna inte de som är på motivet.
/Kalle
Liknande fall har diskuterats tidigare och jag vill minnas att man (tyvärr) inte äger rätten till bilder på sitt eget hus. Nu är jag definitivt inte jurist, utan sammanfattar bara resultatet av tidigare trådar. Om detta inte stämmer får någon med fack-kunskaper korrigera.
Jag jobbar som fotograf, och det är alltid, och då menar jag alltid fotografen som äger rättigheterna till en bild han/hon tagit. sedan finns det rättighetsskyddade saker, till exempel konstverk eller Turning Torso är exempel på skyddade varumärken, dem kan man inte fota och använda kommersiellt hur som helst. Jag tror tyvärr inte att ni kan göra så mycket åt att bilden används om ni själva, alltså personligen finns med på bilden, då kan ni stoppa dem från att använda bilden på Internet( om ni inte skriftligt godtagit att dem använder det...), men inte något annat tyvärr...
Men det går ju alltid att påpeka att det inte var riktigt så ni tänkt er det hela. Och se till att vara stollta över att ha en riktigt fin pool.
Men det går ju alltid att påpeka att det inte var riktigt så ni tänkt er det hela. Och se till att vara stollta över att ha en riktigt fin pool.
Tyvärr har ni inte rätt till någon ersättning. Den person vars finger trycker ner kamerans avtryckare äger rätten till bilden.
Det är inte ens säkert att poolfirman har tjänat något på att husfirman också får använda bilden, har fotografen inte avtalat med poolfirman om ensamrätt får han sälja bilden hur många gånger som helst.
Men 500 är lite snålt. Försök luska ut om det är pooolfirman eller fotografen som äger rätten till bilden och försök få lite bättre "modellarvode".
Det är inte ens säkert att poolfirman har tjänat något på att husfirman också får använda bilden, har fotografen inte avtalat med poolfirman om ensamrätt får han sälja bilden hur många gånger som helst.
Men 500 är lite snålt. Försök luska ut om det är pooolfirman eller fotografen som äger rätten till bilden och försök få lite bättre "modellarvode".
Förstår inte riktigt hur ni om möjligt kan ha tagit skada av detta, personligen hade jag varit både nöjd och glad om någon ville ha mitt hus på förstasidan.
Det månne inte så att ni gärna vill tjäna lite extrastålar på kuppen??
Det månne inte så att ni gärna vill tjäna lite extrastålar på kuppen??
Vårt muntliga avtal = Pooltillverkaren skulle använda bilden i SIN reklam.Kalleman skrev:
Kan hustillverkare använda sig av en bild som, enligt överenskommelsen med oss, endast fotograferades för pooltillverkarens reklam?
Kan man fotografera av privata villor och använda dem i sin reklam utan husägarens "tillåtelse"?
Självklart är det så att vi är ute efter en ersättning, annars skulle jag inte skriva detta inlägg, jag trodde det framgick.pappskallen skrev:
Om vi fått lägre pris på pool alt hus, så hade jag inte funderat över saken.
Jag tror att det är poolfirman som äger bilden, åtminstone stod det så när bilden var på framsidan av en villatidning för 2 månader sen.imported_peter skrev:
Vi är superglada att hus och pool är så fina att det går att publiceras på tidningar och kataloger, samt på en lastbil som jätteförstoring. Missförstå mig inte. Men lägger man ner drygt 200 000 på en pool, utan rabatt samt ruskigt mycket på ett hus, utan rabatt, och sen nyttjas bilden i reklamsammanhang, tycker åtminstone jag att den som lagt ut pengarna för objektet bör få mer än 500:-. Någon som inte tycker så, ska man acceptera att en överenskommelse överträds? Vem ska sen använda den, taktillverkaren? Solstolstillverkaren, plattsättaren, hur långt får man gå över en överenskommelse?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 589 inlägg
Som sagt - vem som helst kan ju egentligen fota er pool och sedan använda bilden i syften som dom tycker passar.Byggarinnan skrev:
Ni gjorde ju ett avtal om att tillåta en fotograf komma och stå på er tomt och ta bilder som jag förstod, och se nfick ni som tack ett par hundralappar (300) för detta. Iof lite snålt med 300 kr i ersättning, men vid det tillfället uppfattade jag det som att ni tyckte det var ok ?
Att komma och snika efter mer pengar för att det visade sig att det blev en kanonbild tycker jag är lite sniket då faktiskt (sorry)
Även om jag förstås poängen eftersom det var en dyr pool och ni tycker att om dom tjänar så mycket pengar på den bilden så borde ni få en del av kakan
Rent juridiskt är det ju inget snack dock - ni har inte rätt till någonting mer.
Överenskommerlsen var ju att pooltillverkaren fick skicka dit en fotograf för att ta bilder som skulle användas som reklam. Sen har fotografen eller uppdragsgivaren rätt till de bilderna, jag har svårt att tro att den lilla skillnaden på reklam för pooler eller reklam för hus är svårt att få något gehör för rent juridiskt.
Sen om dom vill vara juste så är det ju en annan sak...
Fråga snällt om ni kan få nått mer, och var glada för att ni har ett sånt underbart hus. Spara dessutom reklamen ni hittar - kan ju ger er utväxling vid ev försäljning, så får ni ju in pengar den vägen "Köp huset, as seen in the magazines..." typ
/K
De sade till oss innan att vi skulle få "något" som tack, men vi fick aldrig veta vad. Dumt att vi inte frågade, så hade vi varit förberedda. Vi har dock inte plockat ut "vinsten" än, dvs 300:- att handla i deras butik.klaskarlsson skrev:Ni gjorde ju ett avtal om att tillåta en fotograf komma och stå på er tomt och ta bilder som jag förstod, och sen fick ni som tack ett par hundralappar (300) för detta. Iof lite snålt med 300 kr i ersättning, men vid det tillfället uppfattade jag det som att ni tyckte det var ok ?
Även om jag förstås poängen eftersom det var en dyr pool och ni tycker att om dom tjänar så mycket pengar på den bilden så borde ni få en del av kakan
Fråga snällt om ni kan få nått mer, och var glada för att ni har ett sånt underbart hus. Spara dessutom reklamen ni hittar - kan ju ger er utväxling vid ev försäljning, så får ni ju in pengar den vägen "Köp huset, as seen in the magazines..." typ
/K
Varför jag kallar det "vinst" är att ett par av de fotograferade bilderna placerades som 8:e pris i deras årliga fototävling, och på det viset sparade de också pengar på att slippa dela ut det till någon av deras kunder, som skickar in bilder varje år...Det tycker jag är sniket, om man nu ska svänga sig i dessa termer...Vi hade ju inte själva tagit bilden, men det står att bilden kommer från oss på tävlingssidan...undrar vad fotografen tycker om det...
Min far är duktig amatörfotograf av den gamla skolan, och skulle ha kunnat ta bilden, synd bara att vi inte bad honom göra det, men det är lätt att vara efterklok...
Tack för alla synpunkter! Den dag man ska sälja det kan det ju vara av värde. Kanske en tankeväckare till de som väljer att låta sitt hus exponeras och väntar sig mer än 300:- att handla i företagets butik...
Men som en del här säger, så är det ju glädjande att det kvalar för publicering i dessa sammanhang, och det kanske är ovärderligt...?!?
De 300:- ni fick i ersättning var för omaket att ha en fotograf gåendes i er trädgård den tid det tog att ta bilderna. Själva bilderna i sig har ni inte fått någon ersättning för. Och detta eftersom bilderna tillhör fotografen och ingen annan.
Och det var ju säkert också poolfirman väl medvetna om. De kunde ju ha bett er fotografera poolen och huset och så hade de kunnat köpa rättigheten av er att använda bilden i sin reklam. Men det hade säkerligen kostat dem betydligt mer än 300:-
Tyvärr är det nog så att fotografen som tog bilderna har tjänat betydligt mer än er på det här...
Men som många redan påpekat - sträck på er och var stolta över er vackra pool och ert hus!
Och det var ju säkert också poolfirman väl medvetna om. De kunde ju ha bett er fotografera poolen och huset och så hade de kunnat köpa rättigheten av er att använda bilden i sin reklam. Men det hade säkerligen kostat dem betydligt mer än 300:-
Tyvärr är det nog så att fotografen som tog bilderna har tjänat betydligt mer än er på det här...
Men som många redan påpekat - sträck på er och var stolta över er vackra pool och ert hus!
Jo, tack!Jorg skrev:
Och lokala proffsfotografer måste man ju också gynna.
Jag har nyss fått mail om "slutbesked" från poolfabriken, att de inte ger mer än så här, och det jobbiga är ju att man nu är oense i frågan och kontakten med dem kommer inte att bli som förr.
Kanske inte heller min reklam utåt till de som frågar oss, men "vem bryr sig", tänker väl företaget...de har rätt stor kundkrets och allt vilar inte på oss trots att vi är deras flaggskepp på årets katalog. Vi bor dock i samma samhälle, och vi kommer inte at kunna undvika att mötas då och då, men det kommer inte att kännas bra, att det blev så här.
De tycker inte att de ska gynna oss framför andra kunder. Det är inte ofta man får höra det direkt från en företagare, i alla fall inte i konkreta ordalag...
Vinsten = 300:- i presentkort hos tillverkaren, så det rörde sig inte om några astronomiska summor. Fotografen har inte fått vinsten alls, utan det fick vi som ett presentkort ett brev med bilden, vi blev lite förbryllade eftersom vi inte skickat in något bidrag.AnnaKanin skrev:
Bilden i tävlingen visar vår dotter och en annan tjej busa i poolen, sammmansatt av en annan bild med huset/poolen enbart. De valde alltså en annan bild för tävlingen än den bild de har i reklamen.
Vi hade bett fotografen tydligt att få se bilden innan publicering, med tanke på att det är barn inblandade, men antagligen nådde detta aldrig pooltillverkaren, eller så glömde de...men den är ok om man ser det etikmoraliska. Men ffa var det inte tänkt som en tävlingsbidrag från oss till poolbildstävlingen, eftersom vi själva inte tagit den!
Det var ett lite annorlunda sätt att ersätta oss för "besväret" med fotografen, och slippa ge presentkortet till någon annan, smart drag av dem.