jag tycker att GK100's inlägg med räkneexempel skulle sparas, t.ex. klistras i en "räkna på kabel-FAQ" då det är bra att ha tillhands den gången man behöver räkna. annars är det ju risk att det drunknar i forumdjungeln.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Mycket nöjd, kunskapsnivån och hjälpsamheten i detta forum är enorm.GK100 skrev:
En "så räknar/kontrollerar du om din befintliga anläggning är korrekt - FAQ" är en mycket bra idé. Kanske skulle man då också måsta hämta uppgifter om val av säkring för överlast och kortslutning, vilket det finns en del skrivet om i andra trådar, ganska spritt.
Jag har nu brutit ut inläggen med länk till programmet och kommentarer till en egen klistrad tråd.
Om man har säkringen som finns på länk nedan, så verkar väl tabellen på sida 2 visa att det krävs 10xIn oavsett om en C-säkring ska lösa på 0,1 eller 5s? Ska den lösa inom 5s så krävs 10xIn? Sådana fall kan man ju inte räkna med en B-säkring? Eller hur ska man tolka det? Jag har ingen erfarenhet av detta men har börjat testa lite i Elvis med ett en grupp som endast matar en fast anslutning. Och då är det väl 5s som gäller?GK100 skrev:
http://datasheet.octopart.com/PLSM-C10-Moeller-datasheet-499851.pdf
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Ja, dom anger ju inga detaljer för 5s utlösningstid.
Men det spelar ingen roll, för numera gäller 0.4s utlösningstid för alla gruppledningar. Det är bara huvudledningar och gruppledningar på >32 A som tillåter 5s.
Men det spelar ingen roll, för numera gäller 0.4s utlösningstid för alla gruppledningar. Det är bara huvudledningar och gruppledningar på >32 A som tillåter 5s.
Jaha ok, så med 1,5 eller 2,5mm2 med 10A så får man inte räkna på 5s längre? I vilken standard står det i klartext det här med krav på olika tider?Bo.Siltberg skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Elinstallationsreglerna, SS 436 40 00 (HB 444)
Jag tycker inte att det känns sådär jättebekvämt att överlåta till en JFB att klara av dessa villkor.
Jag menar, hur ofta funkar inte JFB som dom ska bara för att folk inte motionerat dom regebundet.
Det känns inte bra alltså ...
Själv har jag sett til att kabeln ut till friggeboden klarar utlösningsvillkoret oavsett att det faktiskt är en skyddande JFB innan.
Jag menar, hur ofta funkar inte JFB som dom ska bara för att folk inte motionerat dom regebundet.
Det känns inte bra alltså ...
Själv har jag sett til att kabeln ut till friggeboden klarar utlösningsvillkoret oavsett att det faktiskt är en skyddande JFB innan.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Nä, man ska väl inte överlåta allt ansvar på en JFB (eller en annan komponent), även om man bör kunna lita på den. Dessutom har man skyddet mot överlast och kortslutning L-N som tarvar en rätt dimensionerad säkring.
Och skulle inte kortslutningsströmmen räcka för vald säkring så har man ofta ett spänningsfall som kan göra gruppen oanvändbar vid säkringens märkström, så då kan man lika gärna välja en lägre säkring.
Och skulle inte kortslutningsströmmen räcka för vald säkring så har man ofta ett spänningsfall som kan göra gruppen oanvändbar vid säkringens märkström, så då kan man lika gärna välja en lägre säkring.
Här håller jag inte med (och inte heller svensk standard)Bo.Siltberg skrev:
Varför skulle man inte kunna överlåta allt detta ansvar på en JFB?
Hur gör man då i installationer där det krävs JFB, ska man ha dubblerade skydd för att man inte kan lita på JFB?
JFB är ett enkelt sätt att klara utlösningsvillkoret som går ut på att man inte ska få en farlig beröringsspänning (över 50V) på utsatt del vid jordslutning.
Sedan som jag sa, man har alla andra parametrar att ta hänsyn till vid en kabeldimensionering ändå, men just utlösningsvillkoret fixar man lätt.
Detta är ett vedertaget arbetssätt på kontinenten som visat sig fungera, men som alltid är det svårt att övertyga den tröga svenska installatörskadern att någon har gjort bättre än vi och att vi sedan dessutom ska anamma det arbetsättet är ju närmast befängt att tro!
Som det är med all utrustning så ska den ju underhållas för att fungera, detta finns det ju klara regler om (innehavarens ansvar).
Om inte detta sköts så är det ju just innehavarens ansvar att JFB:n inte löser när den ska, det är ju inte installatören som har gjort ett riktigt jobb med dimensionering och uppbyggnad!
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Därför att JFB är ett tilläggsskydd som inte får ersätta felskyddet enligt reglerna.
Jag får kolla de exakta formuleringarna i reglerna ikväll, men jag vill minnas att om man inte kan uppfylla utlösningsvillkoret så ska en lokal skyddsutjämning göras. JFB nämns också, men inte uttryckligen som en metod man ska använda för att uppfylla utlösningsvillkoret utan bara att den kan användas. Det står heller ingenting om till vilken grad den kan användas, dvs vad som krävs av säkringen.
JFBn kan inte heller ta allt ansvar för då skulle säkringen i så fall vara så stor att den inte skyddar någonting. Ett rimligt överströmsskydd kommer ju att skydda mot kortslutning mot jord också till en viss grad.
Jag får kolla de exakta formuleringarna i reglerna ikväll, men jag vill minnas att om man inte kan uppfylla utlösningsvillkoret så ska en lokal skyddsutjämning göras. JFB nämns också, men inte uttryckligen som en metod man ska använda för att uppfylla utlösningsvillkoret utan bara att den kan användas. Det står heller ingenting om till vilken grad den kan användas, dvs vad som krävs av säkringen.
JFBn kan inte heller ta allt ansvar för då skulle säkringen i så fall vara så stor att den inte skyddar någonting. Ett rimligt överströmsskydd kommer ju att skydda mot kortslutning mot jord också till en viss grad.