Putsfasad, hantverkare säger olika saker, hur värdera?
Jag har ett hus med putsfasad och har haft ett antal hantverkare här för att lämna offert både på reparation av puts och målning.
Mitt problem är att de verkar ha olika åsikter om vad man kan göra (ska göra) och de alla offererar lite olika omfattning och garantier.
Jag är själv ingen expert och har svårt att värdera vem som har rätt.
Huset består av två delar, en del från 40-talet som är reveterad trästomme. (enligt en murare) Kalkbruk med ädelputs. En andra del från sent 60-tal som är lättbetong med stänkputs.
Sedan har någon tidigare ägare gjort mindre lagningar med okänt material (gips enligt någon, cement enligt en annan)
Hur ska jag som novis kunna ta reda på vem som har rätt?
Om jag väljer fel hantverkare så är jag rädd att de använder fel material och därmed skadar huset på sikt.
Jag känner mig stressad att välja något eftersom vintern är på väg och jag har stora hål i putsen.
En hantverkare sa att det ska vara kalkfärg, det är det enda han vill använda och sa att silikat var helt förkastligt.
En annan sa att han rollar på putsfärg, exakt vilken bestämmer han genom kemisk analys om han får jobbet.
Jag tog med bitar till Flugger och de hade svårt att bestämma vilken färg som använts tidigare, men de trodde att det var akrylat och rekommenderade sin Facade Impredur.
Det är mestadels sprickor runt fönster efter fönsterbyte. Det finns andra sprickor lite här och var, även bom-ljud på flera ställen. Men jag har ställt mig in på att reparera snarare än att riva allt av två anledningar.
1. Det är för mycket pengar att riva ned och putsa om hela huset.
2. Putsen verkar ha suttit där i 50-70 år. Så även om den har några åldersskavanker så känns det som att den skulle kunna sitta där i många år till om den bara tas om hand rätt. Onödigt att ta en kostnad på 300-400' nu om jag kan klara 10-15 år till innan det blir oundvikligt.
Uppskattar alla tips och hjälp jag kan få. Har läst många trådar på forumet och googlat mycket, men känner mig ändå osäker. Söker forumets visdom.
(ska posta några bilder i nästa inlägg)
Mitt problem är att de verkar ha olika åsikter om vad man kan göra (ska göra) och de alla offererar lite olika omfattning och garantier.
Jag är själv ingen expert och har svårt att värdera vem som har rätt.
Huset består av två delar, en del från 40-talet som är reveterad trästomme. (enligt en murare) Kalkbruk med ädelputs. En andra del från sent 60-tal som är lättbetong med stänkputs.
Sedan har någon tidigare ägare gjort mindre lagningar med okänt material (gips enligt någon, cement enligt en annan)
Hur ska jag som novis kunna ta reda på vem som har rätt?
Om jag väljer fel hantverkare så är jag rädd att de använder fel material och därmed skadar huset på sikt.
Jag känner mig stressad att välja något eftersom vintern är på väg och jag har stora hål i putsen.
En hantverkare sa att det ska vara kalkfärg, det är det enda han vill använda och sa att silikat var helt förkastligt.
En annan sa att han rollar på putsfärg, exakt vilken bestämmer han genom kemisk analys om han får jobbet.
Jag tog med bitar till Flugger och de hade svårt att bestämma vilken färg som använts tidigare, men de trodde att det var akrylat och rekommenderade sin Facade Impredur.
Det är mestadels sprickor runt fönster efter fönsterbyte. Det finns andra sprickor lite här och var, även bom-ljud på flera ställen. Men jag har ställt mig in på att reparera snarare än att riva allt av två anledningar.
1. Det är för mycket pengar att riva ned och putsa om hela huset.
2. Putsen verkar ha suttit där i 50-70 år. Så även om den har några åldersskavanker så känns det som att den skulle kunna sitta där i många år till om den bara tas om hand rätt. Onödigt att ta en kostnad på 300-400' nu om jag kan klara 10-15 år till innan det blir oundvikligt.
Uppskattar alla tips och hjälp jag kan få. Har läst många trådar på forumet och googlat mycket, men känner mig ändå osäker. Söker forumets visdom.
(ska posta några bilder i nästa inlägg)
Färgen på den stänkputsade ytan avviker något och för tankarna till silikatfärgH Hank_Ö skrev:
De andra bilderna skulle jag säga är någon akrylbaserad "putsfärg"! Kalkfärg tycker jag att den ser för jämn och djup ut för att vara.
Tittar man på grunden så ser du färgsläpp i nederkant och så ser en tät färg ut när den släpper. (precis som på bild 1)
Varken silikat eller kalkfärg beter sig så (om de är det enda färglagret.)
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Putsfrågor är knepiga. Med tanke på att i varje fall den äldre delen är är putsad med någon form av kalkputs tycker jag att det mesta talar för en kalkfärg runt om. Även om huset har olika delar av olika ålder så tycker jag att man vill ha samma färguttryck på hela huset. Jag skulle lyssna på den hantverkare som bara ville använda kalkfärg. Han verkar begripa. Att använda akrylatfärg på puts är förkastligt. Det blir mycket karmayoga med att borsta bort densamma.
Det liknar inte kalk, speciellt inte på första bilden där man ser hur det har avskalats (kalk skulle flakna i mer "raka linjer").
Ett enkelt test är att skrapa av en bit av färglargret och tillsätta saltsyra (alt. citronsyra) och se hur det reagerar (viktigt att bara få färgfragment med, om det är kalkputs bakom reagerar det samma som evt färg.). Bubblar det och bildas gas är det en oorganisk färg. Om inget händer kan det vara oljeemulsion eller akrylfärg, då kan man pröva med något lämpligt lösningsmedel och se vad som händer.
Ett enkelt test är att skrapa av en bit av färglargret och tillsätta saltsyra (alt. citronsyra) och se hur det reagerar (viktigt att bara få färgfragment med, om det är kalkputs bakom reagerar det samma som evt färg.). Bubblar det och bildas gas är det en oorganisk färg. Om inget händer kan det vara oljeemulsion eller akrylfärg, då kan man pröva med något lämpligt lösningsmedel och se vad som händer.
Intressant, jag tycker den första bilden ser ut som akrylatfärg, medans jag inte kan bedöma vad det är för färg på de andra bilderna. Men jag tycker inte det ser ut som det är färg som lossnat utan puts.Needas skrev:
@TS
Jag hade tagit med mig en bit av fasaden tillsammans med bilderna och åkt till Weber eller STO (om nu någon av dom finns i din närhet), de är duktiga och kan med största sannolikhet hjälpa dig reda ut hur du ska göra.
Delvis är det en estetisk fråga, kalk/silikat har ett helt annat levande färgspel än plastfärger som ofta upplevs "döda" på stenhus. Detta är såklart en smaksak dock.H Hank_Ö skrev:
Ur byggteknisk synspunkt är kalk/mineraliska färger diffusionsöppna, och låter fasaden andas medans akryl/plast stänger in. Så fort fukt börjar vandra i fasaden så lossnar färgen, och i värsta fall får man frostsprängningar där stora delar av putset eller tom murstenen "sprängs" sönder.
För att de efter målning ger en plastfilm som har högt ångmotstånd. Det gör att underliggande puts inte torkar ut i rimlig hastighet om vatten kryper in vid slagregn och då kan putsen frostsprängas eller orsaka röta på underliggande trämaterial (vid revetering).H Hank_Ö skrev:
Nu har jag skrapat färg och testat med citronsyra.P Probably Wrong skrev:
Jag får ingen reaktion från flagorna på bild 1.
Men den känns verkligen inte plastig, så jag tror och hoppas att det inte är en plastfärg. Det känns som jag borde ha större problem med flagnande färg om det vore plast, för huset är inte isolerat eller särskilt tätt och det är få ställen det flagnar (exklusive sockeln), problemet är snarare sprickor och bom.
Dock när jag testar på stänkputsen från den nyare delen får jag en reaktion, det bubblar.
Det blev också riktig fart när det kom citronsyra på bakomliggande puts.
Det förvirrar mig att jag inte får reaktion på flagorna. Eftersom det känns som det är samma färg. Båda färgar av sig ett ljusgult damm på handen när jag gnuggar den mot väggen. Det är mycket lättare mot den släta ytan på den äldre delen än den knottriga stänkputsen, men det ser och känns likadant.
Ok, taget. Nu har jag läst på om akrylatfärg och det känns helt uteslutet för mitt hus.P Probably Wrong skrev:Delvis är det en estetisk fråga, kalk/silikat har ett helt annat levande färgspel än plastfärger som ofta upplevs "döda" på stenhus. Detta är såklart en smaksak dock.
Kalkfärg verkar ju kräva regelbunden bättringsmålning, enligt flera beskrivningar. Det känns inte så roligt om det stämmer.
Vad är då problemen med Silikatfärg och Silikonemulsion/Silikonharts i mitt fall?
Silikonemulsion marknadsförs som diffusionsöppet, dock innehåller det akrylat.
Du kan gå två vägar här, antingen en "modern" putsfärg som är en kombination av olika ingredienser, eller en traditionell ren kalk- eller silikatfärg. Alla har sina olika för- och nackdelar, skillnaden är att i fallet med de traditionella färgerna så är deras egenskaper extremt väl kända och dokumenterade under väldigt lång tid.
Ett problem är att varken kalk- eller silikatfärg funkar ovanpå akrylat, vilket många av de sammansatta färgerna gör.
Ett problem är att varken kalk- eller silikatfärg funkar ovanpå akrylat, vilket många av de sammansatta färgerna gör.
Jag är i färd med att kalka sista fasadsidan nu, så jag har vid det här laget lite erfarenhet av att måla med kalkfärg. Givet att du har en ställning, alternativt möjligen många stegar, så är det inte särskilt betungande att måla. Man ska enligt konstens alla regler måla vått i vått, (jag har inte provat att göra annorlunda) så beroende på väder kan det vara svårt att hinna flytta ställning/stege innan det hinner torka. Den här årstiden är perfekt att måla med kalkfärg. Det gör inget om det regnar lite. Det är snarare bara bra. Jag gör en strykning av gaveln (8m bred, 8m till nock) på ca 1tim 15min. Nu när jag gör det från scratch blir det väldigt många lager (totalt gör jag 7 st), men det känns ändå inte betungande. Jag kommer hem från jobbet, byter om, går ut och blaskar på ett lager, och sedan går jag in och tar kväll. På en vecka är det klart. Kompletteringsmålningar i framtiden kommer inte att kräva så många lager.H Hank_Ö skrev:
Jag har lekt med tanken på att göra en kalkningstråd. Kanske dyker det upp en sådan i slutet av denna, eller i början av nästa vecka, när jag tänkt börja med sista gaveln. Det verkar vara relativt få nuförtiden som har erfarenhet av att kalka, så det kanske inte är så dumt att dokumentera.