Cementen var inte spridd ännu så antingen är den murad med kalkbruk eller med lerbruk. Kalkbruk måste användes i rpincip alltid över nock eftersom att lerbruket inte tål vatten. Lerbruk var billigare eftersom att råvarorna kunde hämtas lokalt.

Den är antingen putsad med lerbruk eller med kalkbruk.

Putsnät användes inte förr på tegel.

 

Det brukar inte vara en bra idé att blanda olika typer av bruk på detta vis. Jag skulle definitivt ta bort cementen och sedan laga den med samma typ av bruk den nu är uppmurad med, lera eller kalk,

 

Lerbruk brukar vara mörkare än kalkbruk, och också smulas lättare samt som du säger vara känsligare för vatten.

Att man generellt sett skall undvika laga kalk/lerbruk med cement har att göra med två egenskaper som skiljer dem åt. Kalk- och i ännu högre grad lerbruk rör sig med temperatur och fuktighet, medan cement är stumt. Cement är inte heller bra på att andas - släppa igenom, uppta och avge fukt. Detta gör att man riskerar sprickor och instängning av fukt.

Eftersom det finns behov av omfattande renovering så är frågan vad som orsakat behovet? Det kan finnas flera orsaker, men en teori kan ju vara att cementen har gjort att kalkbruket(?) har gett med sig så att sprickor uppkommit och bruk och mursten har lossnat.

 

ta bort cementlagningarna och kör med kalkbruk sen.

 

Löser sig en provbit i vatten så är det lerbruk
Löser provbiten upp sig i ett glas med ätika så är det kalkbruk
Löser den sig inte eller bara delvis är det cementbruk (eller kcbruk)

 

är du säker på att det är lösa stenar av granit då? mer troligt är ju att det är "bärlinor" för att styva upp valda ställen om det tex är spiskåpor och annat under. Jag har ganska långa granitblock jag också i min mur men de sitter där av okänd anledning, en avkapad dessutom när de satte in panna i källaren och den var i vägen för pipan.
Cementlagningar är tyvärr hopplösa att få bort om man inte frilägger en mycket större yta. Cement brukar bli stenhårt.....

 

Är osäker men det kan hända att även cement reagerar med ättika, kan vara värt att prova.

 

fast skillnaden på cement och kalkbruk är inget svårt, cementen är som sagt hård och kalkbruket kan man ju kratsa bort utan nå som helst ansträngning. Det är ju därför cement är olämpligt i äldre skorstenar för det blir ju för stumt.

 

Även cement innehåller kalciumhydroxid samt karbonater så det ska också bubbla i ättiksyra.

Jag håller med om att kalkbruk är lätt att skilja från cementbruk. Det är som sagt mycket svagare och går vanligen att smula sönder med fingrarna. Dessutom är det vanligen ljusare än det gråa cementbruket (om man inte har använt vit cement men det är ovanligt om man inte har ett mexitegelhus).

Mura och putsa med kalkbruk. Ursprungligen användes troligen våtsläckt kalkbruk - det går att köpa som en våt kalkpasta på hink hos vissa butiker och blandas med lämplig ballast (mursand).

Ett kanske billigare alternativ är att köpa torrsläckt murkalk E på säck i byggahndeln och blanda med vatten till en kalkpasta. Om man låter denna hemblandade kalkpasta stå några veckor i hinkar med lock (eller påtejpad plast) så blir den segare och funkar som substitut för våtsläckt kalkpasta. Jag har lagat min skorsten med denna metod med gott resultat.

Ett tredje alternativ är att använda hydrauliskt kalkbruk som kan köpas färdigblandad på säck. Det hydrauliska kalkbruket innehåller klinker så det brinner (hårdnar) på kort tid precis som cement. Man använder således det man blandar omedelbart. Det får ofta ungefär samma styrka som C-bruk så egentligen lite väl starkt för ändamålet.