Tittade säker själv på 50 hus, men i 95% av fallen fanns överlåtelsebesiktning (eller motsvarande) eftersom att säljaren ofta (via mäklaren) tecknat försäkring (dolt felförsäkring) och en sådan undersökning räcker ganska långt eftersom försäkringsbolaget inte är intresserade av att försäkra felaktiga objekt. Därför blir resonemanget lite missvisande då man ofta har en skaplig aning om skicket. Man kan dessutom ringa besiktningsmannen (iofs säljarens) och fråga. Klart att man inte vill kosta på besiktning i onödan, det säger sig självt.
Däremot skulle ett helt obesiktigat hus med bara säljarens beskrivning vara iskallt för mig, särskilt om det är en 40-50 år eller äldre. Skulle i det fallet aldrig buda om det inte fanns någon form av opartiskt utlåtande,
Däremot skulle ett helt obesiktigat hus med bara säljarens beskrivning vara iskallt för mig, särskilt om det är en 40-50 år eller äldre. Skulle i det fallet aldrig buda om det inte fanns någon form av opartiskt utlåtande,
Redigerat:
Att budgivningen inte är bindande har inget att göra med saken öht. Det enda som är bindande är påskriften på kontraktet.
Medlem
· Blekinge
· 12 291 inlägg
Jag fattar ärligt talat inte tjafset om 50 kkr hit eller dit för en så enkel skada som felaktig golvbrunn när hela härligheten kostar 3,5 mkr. Väntar bara tills du ha flyttat in då blir det massor av saker som du upptäcker och kostar pengar.
Vill du ha stugan så slå till men försök inte småpruta.
Vill du ha stugan så slå till men försök inte småpruta.
Oftast, men inte alltid finns det en säljbesiktning, vilket självklart underlättar vid budgivning. I detta fall fanns det ingen (om jag förstår saken rätt) och hittar då köparens besiktningsman något som man missat vid budgivningen, så är det väl vettigt att försöka pruta? Att sen säljaren gick med på ett sådant rejält avdrag är ju en bonus.
Sen förstår jag inte riktigt varför man inte ska ta 50' bara för att det är en liten del av 3,5 miljoner. 50' är ändå en hel del pengar.
Sen förstår jag inte riktigt varför man inte ska ta 50' bara för att det är en liten del av 3,5 miljoner. 50' är ändå en hel del pengar.
Jag tycker att det har väldigt mycket med saken att göra eftersom det är en oerhört viktig komponent i hur hela överlåtelsekedjan går till.Frankesson skrev:
Att du väljer att begränsa dig till att endast titta på hus som är förhandsbesiktigade är ju förstås helt OK. Du väljer ju själv vad du ska spendera din tid på och hur du väljer ut de objekt som du är intresserad av. För egen del kan jag inte förstå varför man vill begränsa sin egen marknad på det sättet, men det är ju bara min åsikt.