Vilken väldans massa tyckande hit och dit.
Finns det en besiktningsklausul som låter köparen avträda köpet efter besiktning så står det ju köparen fritt att pruta hur fasen man vill. Det står ju köparen fritt att göra det och lika fritt för säljaren att tacka nej och börja om.
Vad man vetat vid kontraktsskrivning, kunnat förvänta sig via husets ålder osv är helt ointressant.
Finns det en besiktningsklausul som låter köparen avträda köpet efter besiktning så står det ju köparen fritt att pruta hur fasen man vill. Det står ju köparen fritt att göra det och lika fritt för säljaren att tacka nej och börja om.
Vad man vetat vid kontraktsskrivning, kunnat förvänta sig via husets ålder osv är helt ointressant.
När vi va och tittade på huset så fanns det enligt säljaren vad de visste inga egentliga fel utan att bygga om taket och badrum är sånt som vi tänkt göra för att underhålla huset. Efter en besiktning så visade det sig att taket läckt en del in på delar av den inredda vinden. Så nu måste vi göra taket tidigare än vad vi tänkt. Sen är en balk i en tillbyggnad rutten och sönder så vi måste byta den och sätta in en avfuktare. Där finns källare men inte under denna tillbyggnad som är byggd för 20 år sedan.
Huset visades 3 gånger och vi va de enda som la bud. Sen vill vi inte vara rövhål som prutar bara för att vi tänker att de inte har andra köpare. Jag blev mest förvånad över att där fanns "fel" på huset och att det inte bara va underhållsarbete på det.
Huset visades 3 gånger och vi va de enda som la bud. Sen vill vi inte vara rövhål som prutar bara för att vi tänker att de inte har andra köpare. Jag blev mest förvånad över att där fanns "fel" på huset och att det inte bara va underhållsarbete på det.
Ja fast med Besiktningsklausul. Vi har rätt att dra oss ur. det va mäklaren som va väldigt på att skriva kontrakt och att vi skulle ta första besiktningstid vi fick. Jag skulle aldrig skriva kontrakt om jag inte hade rätt att dra mig ut efter en besiktning.
Men då så.A Anna.Min skrev:
Då har ni tre alternativ
1 - försök pruta men av rätt anledning.
2 - frånträd köpet
3 - köp och ta kostnaden
Rätt anledning är för att åtgärda skadorna på ett för huset tidsenligt sätt, och med åldersavdrag, inte för att höja standarden.
Men resonemanget att det blir dyrare och därmed vill pruta pga man vill ändra konstuktionen är fel. Man måste acceptera den tekniska lösning som gjordes när huset byggdes. För övrigt är det troligen en helt ok lösning, man kan ju inte vänta sig ett tak ska hålla 100 år...
Pruta bäst du vill, vill inte säljaren sänka, så lär hen informera om det.
Sen kan man fundera på hur mycket man kan pruta ner ett hus som kostar runt miljonen? Hur mycket är tomtvärde, hur mycket är värde på byggnad? Min spontana gissning är att det inte finns så mycket att krama ut.
Sen kan man fundera på hur mycket man kan pruta ner ett hus som kostar runt miljonen? Hur mycket är tomtvärde, hur mycket är värde på byggnad? Min spontana gissning är att det inte finns så mycket att krama ut.
Det bästa hade ju varit om alla besiktningar, förhandlingar och prutningar skedde innan man kom överens om pris och skrev avtal. Det är ju det normala i (nästan) all annan form av handel.
Mäklare idag driver på för att skriva kontrakt snarast möjligt och med en öppen klausul om besiktning som ger köparen rätt att frånträda avtalet helt utan anledning. Bra för köparen men mindre bra för säljaren som vid strul "sitter fast" med denna köpare i 2-3 veckor samtidigt som andra budgivare har gått vidare. Inte helt lätt att lägga ut huset igen till försäljning heller.
Sedan hjälper ju vetskapen om en sådan klausul till att få upp buden, en köpare känner sig ju säkrare. Och det är givetvis inget måste för en säljare att gå med på en sådan klausul men många köpare vill såklart det och i alla fall här kring Stockholm verkar det vara standard hos mäklarna.
Jag har varit säljare i en affär som strulade, det var ingen rolig månad innan det löste sig, och dyrt blev det också. Jag hade liksom ingen annan möjlighet än att gå köparen till mötes.
Mäklare idag driver på för att skriva kontrakt snarast möjligt och med en öppen klausul om besiktning som ger köparen rätt att frånträda avtalet helt utan anledning. Bra för köparen men mindre bra för säljaren som vid strul "sitter fast" med denna köpare i 2-3 veckor samtidigt som andra budgivare har gått vidare. Inte helt lätt att lägga ut huset igen till försäljning heller.
Sedan hjälper ju vetskapen om en sådan klausul till att få upp buden, en köpare känner sig ju säkrare. Och det är givetvis inget måste för en säljare att gå med på en sådan klausul men många köpare vill såklart det och i alla fall här kring Stockholm verkar det vara standard hos mäklarna.
Jag har varit säljare i en affär som strulade, det var ingen rolig månad innan det löste sig, och dyrt blev det också. Jag hade liksom ingen annan möjlighet än att gå köparen till mötes.
Men det låter ju som ett ypperligt läge för prutning.
Om huset varit för visning flera gånger, ni är de enda som lagt ett bud, efter besiktning visar det sig att huset var i sämre skick än vad ni hade förväntat er, det är ju ett bra utgångsläge.
Det är väl ingen köpare som inte försökt pruta i ett sånt läge.
Sen om de går eller inte bestämmer ju säljaren.
Om huset varit för visning flera gånger, ni är de enda som lagt ett bud, efter besiktning visar det sig att huset var i sämre skick än vad ni hade förväntat er, det är ju ett bra utgångsläge.
Det är väl ingen köpare som inte försökt pruta i ett sånt läge.
Sen om de går eller inte bestämmer ju säljaren.
Beror ju helt och hållet på hur klausulen är skriven. I Malmö praktiseras mer eller mindre ”öppet köp” och besiktning görs efter överenskommet pris, varpå en förhandling påbörjas om något dyker upp. Köparen kan välja att lämna. På många andra ställen bifogas en besiktningsrapport i objektsbeskrivningen, för att undvika sådana diskussioner.V verktygsgurun skrev:
Köpt är köpt om köpeavtalet säger så, men inte nödvändigtvis annars.
Jag tror besiktningsmannen förutsätter att ni vill tilläggsisolera taket "i dagens standard" och då behövs såklart ångspärr.
Vissa här påstår att det är onödigt, jag påstår att det är bättre att ta den kostnaden nu och spara pengar på uppvärmningen löpande
Jag tycker självklart att en fuktskada är fog för en diskution av priset när besiktningsklausul finns, det är en stor anledning till att man har den. Som någon annan sa dock, fundera på hur stor prutmån det finns i ett så gammalt hus i den prisklassen, kan dom tänka sig gå ner 100k för att slippa besväret att hålla fler visningar/lägga ut huset på nytt eller är det lite i överkant? Svårt att säga, det beror nog på säljaren
Vissa här påstår att det är onödigt, jag påstår att det är bättre att ta den kostnaden nu och spara pengar på uppvärmningen löpande
Jag tycker självklart att en fuktskada är fog för en diskution av priset när besiktningsklausul finns, det är en stor anledning till att man har den. Som någon annan sa dock, fundera på hur stor prutmån det finns i ett så gammalt hus i den prisklassen, kan dom tänka sig gå ner 100k för att slippa besväret att hålla fler visningar/lägga ut huset på nytt eller är det lite i överkant? Svårt att säga, det beror nog på säljaren
Försäljningen är ju den nya värderingen?A Anna.Min skrev: