Du förstår inte min synpunkt. Säljaren kan hav trött att de provtryckt skorstenen då den egentligen besiktigades visuellt. Det är många som inte har koll - speciellt på saker som hände för flera år sedan. . .
Men du måste ge säljaren chans att åtgärda felet, så nu är det kört oavsett.redarn skrev:
Fast det där är ju inte ett besiktningsprotokoll, det är bara ägaren som efter bästa förmåga svarat på frågor. Tyvärr betyder det inte jättemycket. (jämför bilförsäljare - bästa bilen!)
Det kan vara så att ägaren tror att provtryckning utfördes, då ljuger han inte. Inte heller vilseleder han medvetet. Det gick ju lätt för dig att kontrollera när du ringde sotaren.
Även om det skulle gå som dolt fel är det inte säkert att du skulle få ersättning för det, summan för felet kan vara för liten. Som någon skrev ovan, du kan prova att skicka brev till Fd ägaren och be om ersättning. Problemet uppstår om han inte vill betala.
Mäklaren är inte skyldig till något, uppgifterna kommer från Fd ägaren, inte hen. Så det är förre ägaren du ska skicka ev krav till.
Men det här är en fråga du kan ställa till jurist. Skulle Fd ägaren inte vilja betala och det går till rätten är det inte säkert att du får rätt och då står du där med höga juristkostnader och ev rättegångskostnader.
Det kan vara så att ägaren tror att provtryckning utfördes, då ljuger han inte. Inte heller vilseleder han medvetet. Det gick ju lätt för dig att kontrollera när du ringde sotaren.
Även om det skulle gå som dolt fel är det inte säkert att du skulle få ersättning för det, summan för felet kan vara för liten. Som någon skrev ovan, du kan prova att skicka brev till Fd ägaren och be om ersättning. Problemet uppstår om han inte vill betala.
Mäklaren är inte skyldig till något, uppgifterna kommer från Fd ägaren, inte hen. Så det är förre ägaren du ska skicka ev krav till.
Men det här är en fråga du kan ställa till jurist. Skulle Fd ägaren inte vilja betala och det går till rätten är det inte säkert att du får rätt och då står du där med höga juristkostnader och ev rättegångskostnader.
Det ställs högre krav på dig som köpare än vad det ställs på säljaren. Säljaren är en privatperson, inte företag. Säljaren får inte ljuga eller medvetet vilseleda men han får tro fel och inte ha rätt kunskaper.
Du som köpare har däremot en undersökningsplikt och skyldighet att ta in kunnigt folk där du själv inte har kunskaper. Det kan tyckas orättvist men i dagsläget fungerar det så.
Som husägare förväntas du däremot ha kunskap om när bygglov krävs, vad du får och inte får göra med ditt eget hus och tomt.
Du som köpare har däremot en undersökningsplikt och skyldighet att ta in kunnigt folk där du själv inte har kunskaper. Det kan tyckas orättvist men i dagsläget fungerar det så.
Som husägare förväntas du däremot ha kunskap om när bygglov krävs, vad du får och inte får göra med ditt eget hus och tomt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Vare sig det är en medveten lögn eller inte så är det en utfästelse som minskar TS undersökningsplikt.Karlia skrev:
Men nu verkar det ju av de bilder vi sett varit ett ruckel hur som helst, så skorstenens kvalitet är kanske inte det största problemet. Och viktiga brister verkar ju varit listade i säljarbesiktningens protokoll om jag tolkar det hela rätt (taken), så att det blir en dyr läxa för TS del är nog inte någon annans fel, utan följden av dålig kunskap hos TS.
Jo, jag skrev att han kan få rätt. Det är ju inte bra om Fd ägaren medvetet eller omedvetet vilseleder köparen. Tyvärr innebär det oftare mer jobb och pengar att få rätt än vad det är värt. Även om man har rätt.
TS är inte den första som köper hus utan att läsa på innan vad han behöver veta, inte den sista. Ibland går det bra ändå men det är verkligen inte att rekommendera.
Jag vet inte hur det ska gå till att få vuxna människor att tänka till innan, att försöka ta reda på vad som gäller vid husköp.
TS är inte den första som köper hus utan att läsa på innan vad han behöver veta, inte den sista. Ibland går det bra ändå men det är verkligen inte att rekommendera.
Jag vet inte hur det ska gå till att få vuxna människor att tänka till innan, att försöka ta reda på vad som gäller vid husköp.
I den här meningen har du grunden till varför det är viktigt att undersöka ett hus innan man köper det.A Alexiee skrev:
Säljaren är helt riktigt en vanlig person som i praktiken får vara hur dum i huvudet som helst.
Trots att det *bör* vara omöjligt att missförstå det sotaren berättade för tre år sedan så är det väldigt svårt att bevisa att säljaren inte bara mindes fel när han skrev det där.
Säljaren skriver också att han inte misstänkt några fukt-problem i källaren. Det är faktiskt fullt möjligt att han inte har det, utan har trott att "det ska vara så".
Om säljaren på detta vis uppger att allt är frid och fröjd så minskar din undersökningsplikt marginellt,. men baserat på bilderna du visar så finns det *garanterat* skäl att utföra en noggrannare undersökning på i stort sett allt utom möjligtvis brevlådan.
Sorry, men i det här fallet ser jag verkligen inget som kan flytta ansvaret från er.
Hoppas att det inte var allt för dyrt och att ni har en rejäl renoveringsbudget, för den kommer att gå åt.
Jag upprepar åter min rekommendation att du släpper det som har hänt och kontaktar en besiktningsman som kan hjälpa er att prioritera hur ni ska åtgärda det där i rätt ordning och på rätt vis.
Om det fel på pannan är det också Köparens plikt att upptäcka ett det läcker i ett rör som leder till kompensations kärlet? Blev ett rätt rejält märke på väggen som syns ganska väl. Men pannan är från 1963 så tror jag att det är kört där också ... Jag kan kanske bli en Pod caster och visa till allmänheten hur man inte gör när man köper hus
))
Tyvärr, är pannan från - 63 så får du räkna med att den kan ge upp när som helst. Den har passerat sin tekniska livslängd.
Hoppas verkligen att ni får ordning på huset och att du och din familj kan trivas där. Håll oss gärna uppdaterade, det är många här som är duktiga på reparationer och kan ge goda råd om hur de kan göras.
Hoppas verkligen att ni får ordning på huset och att du och din familj kan trivas där. Håll oss gärna uppdaterade, det är många här som är duktiga på reparationer och kan ge goda råd om hur de kan göras.
A Alexiee skrev:Om det fel på pannan är det också Köparens plikt att upptäcka ett det läcker i ett rör som leder till kompensations kärlet? Blev ett rätt rejält märke på väggen som syns ganska väl. Men pannan är från 1963 så tror jag att det är kört där också ... Jag kan kanske bli en Pod caster och visa till allmänheten hur man inte gör när man köper hus
Jag tror knappast du är ensam om att hamna i denna sits, även om det finns olika grader av det hela.
Själv råkade man senast ut för en säljare som ljög om allt möjligt, både i frågelistan och muntligt (inkl det som säljarens besiktning antecknar). Kände relativt fort att det var mer energikrävande och svårare att driva mot säljaren än att åtgärda dessa fel själv.
Alla fel som inte är dolda hamnar dessvärre på er, såvida dessa inte uppkom mellan kontraktsskrivning och tillträde. Ju äldre fastighet desto svårare att lägga ansvaret på säljaren (även om han/hon var otroligt oansvarig utifrån din beskrivning)
Precis som andra skrivit är det bästa att du tar in en besiktningsman, skriver en prioriteringslista och tar det viktigaste först.
Vissa fel går att leva med, kanske dock inte läckande tak eller trasig panna.
Är det endast garagetaket som läcker och skadan där är så pass stor att det ej kan bli värre (och ni inte är akut behov av garaget) hade jag prioriterat på huset i sig.
Ja tyvärr det finns gott om oärlig människor, tror att deras besiktnings man var också inblandad i det hela, fattar inte om det två grova fel i huset som garage läckan och fuktskada i köket behövs vidare utredning och varken Mäklaren eller Säljaren bryr sig om att tala om det för oss utan dom hållet tyst och hoppas att vi är dumma... Ja det var vi. Finns det verkligen ingenting vi kan göra? Stämma Mäklaren att hon undanhållit och inte sett till att vi får besiktnings protokollet?V Vindens skrev:
Jag är väldigt orolig vad takläggaren kommer att hitta när dom kommer om 2-3 veckor o börjar lägga om taket.
Säljaren är inte skyldig att besikta ett hus som ska säljas.A Alexiee skrev:Ja tyvärr det finns gott om oärlig människor, tror att deras besiktnings man var också inblandad i det hela, fattar inte om det två grova fel i huset som garage läckan och fuktskada i köket behövs vidare utredning och varken Mäklaren eller Säljaren bryr sig om att tala om det för oss utan dom hållet tyst och hoppas att vi är dumma... Ja det var vi. Finns det verkligen ingenting vi kan göra? Stämma Mäklaren att hon undanhållit och inte sett till att vi får besiktnings protokollet?
Jag är väldigt orolig vad takläggaren kommer att hitta när dom kommer om 2-3 veckor o börjar lägga om taket.
Mäklaren kommer bara hävda att ni inte uppfyllt er undersökningsplikt och även där blir det svårt att hämta något.
Visst kan ni anmäla mäklaren för att vara partisk och undanhålla information. Även detta kommer dock inte leda till något. Ungefär som en polisanmälan som läggs ner direkt.
Har ni tur så kanske så kanske vissa fel går lappa och laga tills ni har råd/tid/ork att göra större renoveringar.
Även om man anlitar folk till att renovera är det skitjobbigt att ha massa hantverkare hemma, gå runt och kolla så allt blir rätt, samt att säkerställa att de följer byggregler etc. Det finns hur många trådar som helst med folk här som anlitar ”seriösa” hantverkare och sedan lägger upp en tråd. ”Ska de se ut såhär?” Hantverkare är en djungel och jag har spenderat mycket tid med att snygga till efter hantverkare som gjort ett jobb. Bara varit med om en renovering som i stort sett var problemfri men då dök det upp annat som började strula som en följd av renoveringen (det var ej pga hantverkarna)
Det är helt o hållet är mitt fel, jag ville besiktiga huset men visste inte att den var redan försent i samma ögonblick som vi signerade köpekontrakten. Mäklaren var väldigt smart o snabb vid budgivningen o var snabb på att vi ska betala deposition avgift innan vi hann säga bä eller bu... Jag trodde att jag hinner besiktiga huset innan vi flyttar in. Stor misstag o nu är det för sent att göra ngt. Hade så gärna sluppit alla hantverkare och tid att leta efter o hitta en bra hantverkare. Hoppas att takläggaren hinner byta tak på huset i oktober.V Vindens skrev:Säljaren är inte skyldig att besikta ett hus som ska säljas.
Mäklaren kommer bara hävda att ni inte uppfyllt er undersökningsplikt och även där blir det svårt att hämta något.
Visst kan ni anmäla mäklaren för att vara partisk och undanhålla information. Även detta kommer dock inte leda till något. Ungefär som en polisanmälan som läggs ner direkt.
Har ni tur så kanske så kanske vissa fel går lappa och laga tills ni har råd/tid/ork att göra större renoveringar.
Även om man anlitar folk till att renovera är det skitjobbigt att ha massa hantverkare hemma, gå runt och kolla så allt blir rätt, samt att säkerställa att de följer byggregler etc. Det finns hur många trådar som helst med folk här som anlitar ”seriösa” hantverkare och sedan lägger upp en tråd. ”Ska de se ut såhär?” Hantverkare är en djungel och jag har spenderat mycket tid med att snygga till efter hantverkare som gjort ett jobb. Bara varit med om en renovering som i stort sett var problemfri men då dök det upp annat som började strula som en följd av renoveringen (det var ej pga hantverkarna)
Frågan kvarstår: Vad är syftet med frågelistan säljaren fyller i? Man kan ju uppenbarligen ljuga hur mycket som helst eftersom man inte behöver förstå vad man svarar på, men det spelar ingen roll eftersom dokumentet inte har något juridiskt värde.
Så varför ska man ens lägga ner tid på att producera detta dokument?
Så varför ska man ens lägga ner tid på att producera detta dokument?