Problem med servitut gällande väg!
Hej!
Jag har problem med att komma till mitt hus pga av avsaknad av servitut.
Vi byggde hus för 2 år sen och då trodde vi att vi hade servitut för att åka västerut på blå väg på bonde 1 mark. Vi vill åka österut mot bonde 2 väg men det vill han att vi köper servitut för (100m pris 60k för varje tomt).
Pratade med lantmäteriet och fick veta att vi bara har servitut för vägen neranför vårat hus och tomten som ligger brevid men inte längre åt nåt håll.
Så nu undrar jag hur man kan stycka av 2 tomter (bonde 1 har styckat av dessa tomter) utan att ha servitut för väg till dom tomterna.
Hur går vi vidare, man har väl rätt att komma till sitt eget hus?
/Tobias
Jag har problem med att komma till mitt hus pga av avsaknad av servitut.
Vi byggde hus för 2 år sen och då trodde vi att vi hade servitut för att åka västerut på blå väg på bonde 1 mark. Vi vill åka österut mot bonde 2 väg men det vill han att vi köper servitut för (100m pris 60k för varje tomt).
Pratade med lantmäteriet och fick veta att vi bara har servitut för vägen neranför vårat hus och tomten som ligger brevid men inte längre åt nåt håll.
Så nu undrar jag hur man kan stycka av 2 tomter (bonde 1 har styckat av dessa tomter) utan att ha servitut för väg till dom tomterna.
Hur går vi vidare, man har väl rätt att komma till sitt eget hus?
/Tobias
Som mycke_nu skriver, ring Lantmäteriet. Det är dessutom Lantmäteriet som klantat sig från början. Vid avstyckning och bildande av ny egen fastighet måste det finnas möjlighet till väg fram till fastigheten. Detta har LM missat vid avstyckningen från bonde 1´s fastighet. Eventuell kostnad för servitutet tycker jag ni ska kräva att antingen Lantmäteriet tar (pga deras miss) eller Bonde 1 (eftersom detta borde ha gjorts vid avstyckningen).
Tack för svar, ringde precis LM (blev riktigt förbannad) men dom tyckte inte att dom hade gjort något fel vid avstyckningen.
Det finns ju en väg fram till fastigheten men vi får ju inte åka på den.
Vad säger lagen när man styckar av tomt, det skall finnas en väg fram till tomten men skall det inte vara klart med servitutbiten oxå?
/Tobias
Det finns ju en väg fram till fastigheten men vi får ju inte åka på den.
Vad säger lagen när man styckar av tomt, det skall finnas en väg fram till tomten men skall det inte vara klart med servitutbiten oxå?
/Tobias
Ni får väll åka på Bondes 2 väg, bara ni betalar? En väg kostar en heldel att anlägga. Förstår att han vill ha betalt för denna inskränkning på hans fastighet.
Vad säger Bonde 1, nekar han er att åka på den vägen eller vill ni hellre använda Bondes 2 väg?
Lagen säger väll enbart att det skall finnas möjlighet att anlägga väg fram till Er fastighet, sedan får ni själva bekosta detta?
Vad säger Bonde 1, nekar han er att åka på den vägen eller vill ni hellre använda Bondes 2 väg?
Lagen säger väll enbart att det skall finnas möjlighet att anlägga väg fram till Er fastighet, sedan får ni själva bekosta detta?
Att bonde 2 vill ha betalt är väl inget att orda om. Han har ju inget med tomtförsäljningen att göra. Men hur lantmäteriet kan komma fram till att de gjort ett bra jobb när de inte ordnat servitut i någon riktning fattar jag inte.
Har ni servitutet? Vad exakt står det i det? Låter märkligt att det skulle vara utformat så att det bara gäller för en del av vägen. Normalt framgår det väldigt tydligt över vilken fastighets mark ni har rätt att nyttja vägen.
Vad fick er att tro det?Bebisen skrev:
Talar du fortfarande om den blå vägen? Av vem och på vilket sätt har ni då blivit hindrade?Bebisen skrev:
På servitutet står det att vi har servitut att åka österut med utfart på samfälligheten på grön väg men den belastar bara bonde 1.
Bonde 2 har sagt att han ska sätta upp en bom på sin väg.
Vi trodde att vi hade servitut att åka österut på bonde 1 väg pga av att han hade styckat av tomterna och att mäklaren sa det när vi köpte tomten.
Förstår inte att man kan stycka av tomter utan att ha detta klart.
Kvinnan på Lantmäteriet nämnde helikopter och då gick jag i taket, då blev jag riktigt förbannad!
Bonde 2 har sagt att han ska sätta upp en bom på sin väg.
Vi trodde att vi hade servitut att åka österut på bonde 1 väg pga av att han hade styckat av tomterna och att mäklaren sa det när vi köpte tomten.
Förstår inte att man kan stycka av tomter utan att ha detta klart.
Kvinnan på Lantmäteriet nämnde helikopter och då gick jag i taket, då blev jag riktigt förbannad!
Men om vi leker med tanken att båda bönderna väljer att ordna så dom får större åkerytor och ta bort båda vägarna, hur gör vi då?
Vi kommer i slutändan att få betala pengarna men totalt 180k (det fattas ett hus på min fina ritning) för dessa fastigheter låter förbannat mycket men vad har vi för val!
Vi kommer i slutändan att få betala pengarna men totalt 180k (det fattas ett hus på min fina ritning) för dessa fastigheter låter förbannat mycket men vad har vi för val!
Ursäkta att jag inte hänger med i svängarna men vill gärna förstå 
Ni har ett servitut?
Detta servitut tillåter er att nyttja blå vägen som går väster? Eller vänster på bilden.
Men ni vill åka österut istället? Över gula vägen? ( bonde2 )
Vill båda bönderna ha betalt eller är det bonde2 enbart?
Edit
Eller tillåter servitutet er bara att anlägga ny väg rakt ner ( österut )
Ni har ett servitut?
Detta servitut tillåter er att nyttja blå vägen som går väster? Eller vänster på bilden.
Men ni vill åka österut istället? Över gula vägen? ( bonde2 )
Vill båda bönderna ha betalt eller är det bonde2 enbart?
Edit
Eller tillåter servitutet er bara att anlägga ny väg rakt ner ( österut )
Vilken väg tillhör bonde 1? Nu är det österut tidigare var det västerut.Bebisen skrev:
Det står ju att ni har rätt att åka österut i servitutet och då kan ju inte någon om det nu är bonde 1 eller 2 förbjuda er detta. Har ni visat den bonden som har vägen österut ert servitut och gjort klart detta ?
Att han ska ha betalt för detta har han ingen rättighet till. Han har heller ingen direkt rättighet att ta ut en avgift för att ni kör där heller. Eventuella fördelning av underhållskostnader skall vara reglerade i servitutet annars kan han inte ta ut det.
Men å andra sidan så har han ingen skyldighet att hålla vägen direkt farbar utan den kan se ut hur som helst, i princip en leråker. Och om ni förstör vägen har han rätt att få ersättning för detta men om det är en normal grusväg och ni enbart kör personbil så den kostnaden ganska ringa.
Som jag förstod TS så fanns det bara servitut att åka på vägen direkt utanför de två avstyckade fastigheterna men INTE vidare på bonde1s väg(blå vägen) inte heller åka vidare på bonde2s väg (edit: gula, ej gröna vägen). Därav min kritik mot Lantmäteriet som glömt att upprätta servitut över resten av vägen och det naturliga hade då varit på bonde1s väg (blå vägen) eftersom det var denne som styckade av två fastigheter.
Redigerat:
Om jag fattat dig rätt har LM faktiskt beslutat att er fastighet ska betjänas av den väg som på din karta är markerad med GUL färg. Detta beslut belastar fastigheten som tillhör Bonde 2. Eventuell ersättning för intrång skulle ha beslutats samtidigt som LM bildat de nya fastigheterna. Även om Bonde 2 inte fått sådan ersättning binds hans fastighet av beslutet. Han har då givetvis ingen rätt att hindra er från att använda vägen.
Jag skulle i ert ställe kontaktat den lantmätare som ansvarade i förrättningen. Det tycks vara nyligen, och då är hon/han säkert både "i tjänst" och "i livet". Skulle vederbörande bekräfta min tolkning behöver lantmätaren säkert bara lyfta luren för att upplysa Bonde 2 om fakta i sak.
Skulle Bonde 2 ändå protestera - med något mer eller mindre gott skäl - återstår för er att begära formell fastighetsbestämning.
Jag skulle i ert ställe kontaktat den lantmätare som ansvarade i förrättningen. Det tycks vara nyligen, och då är hon/han säkert både "i tjänst" och "i livet". Skulle vederbörande bekräfta min tolkning behöver lantmätaren säkert bara lyfta luren för att upplysa Bonde 2 om fakta i sak.
Skulle Bonde 2 ändå protestera - med något mer eller mindre gott skäl - återstår för er att begära formell fastighetsbestämning.