Poängen med tråden var väl att TS har nyttjat möjligheten i PBL att för enbostadshus uppföra ett bygglovsbefriat plank som en del av en skyddad uteplats. Och om detta plank hamnar närmare än 4,5 m från gränsen så krävs grannemedgivande. Eller?Jonatan79 skrev:
Men ett staket på 1,8m är bygglovspliktigt. Så de 50cm skulle behöva bygglov...
Jag är med men eftersom planket fanns där redan innan som jag tolkar det bör det väl finnas bygglov om det hade behövts från början? TS kan börja med att kolla bygglovsritningarna hos styrelsen eller kommunen. Finns inte bygglov kan TS bli tvungen att söka bygglov om grannen trilskas. Bygglov kan ges utan grannmedgivande. Detta beror då på hur kommunen tolkar flerfamiljshus och krav på bygglov om jag förstår saken rätt. Att bygga på ett plank som redan har bygglov lär varken kräva nytt bygglov eller grannmedgivande?Claes Sörmland skrev:
Att ändra på ett plank kräver bygglov. Bygglovet ger ju bara lov att genomföra just den åtgärd man har fått lov för inom 5 år, t ex att bygga det plank med den utformning som man sökte lov för.
Det kanske går att läsa något från resonemanget kring varför det inte går att få grannemedgivande för att bygga närmare allmän mark.
”
Enligt MÖD avser inte termen ”granne” i 9 kap. 4 § andra stycket PBL bara de som har ett ägarintresse, utan även andra som har ett av rättsordningen accepterat intresse avseende markanvändningen.
.”
https://www.foyen.se/aktuellt/grannemedgivande-nar-kan-det-inte-lamnas/
”
Enligt MÖD avser inte termen ”granne” i 9 kap. 4 § andra stycket PBL bara de som har ett ägarintresse, utan även andra som har ett av rättsordningen accepterat intresse avseende markanvändningen.
.”
https://www.foyen.se/aktuellt/grannemedgivande-nar-kan-det-inte-lamnas/
Och det passar ju fint med att t ex bostadsrättsinnehavare och inte bara bostadsrättsföreningen har rätt att överklaga bygglov i närheten av BRFens fastighet.T TypRätt skrev:
Utan grannemedgivande så är det ju det i och med att åtgärden har utförts inom 4,5 från gränsen till grannens tomt.
PBL är ett helsike.Ops, tankevurpa, tänkte inte på det
Hur har ni det med uteplatsF F1dg1t skrev:
Vanligtvis är det BRF:s mark och den boende har bara nyttjanderätt till marken.
De finns en del föreningar som gjort någon form av avtal (jag är inte 100% insatt i hur) där bostadsrättsinnehavare även har uteplats/tomt i sitt ansvar.
Vad gäller för er
Vi utredde det ovan och i TS fall är marken faktiskt upplåten som en del av bostadsrätten. Ovanlig lösning men möjligheten finns i bostadsrättslagen.L lenaa skrev:
Fast även om den är upplåten som en del av bostadsrätten, så är det ju ändå bara en form av nyttjanderätt. Precis som själva lägenheten.
Visst är det så men nyttjanderätten innebär att marken avgränsas så att en viss granne har rätt till den. Därmed finns en gräns och en granne i PBLs mening vad gäller kravet på grannemedgivande för den skyddade uteplatsen med dessa plank om det placeras närmare än 4,5 m från gränsen.H hempularen skrev:
Lagstiftaren har inte nämnt gräns mot mark upplåten som bostadsrätt i propositionen men man har nämnt arrende som ju är en annan form där man har nyttjanderätt för mark som man inte äger.