- Status
Tack för alla svar, jag vet att min komun tillåter 3 st avvikelser om max 10% per avvikelse, denna nivå kan beslutas av handläggare på bygglovsenheten. Avvikelser utanför dessa 3 på 10% går till byggnds nämnden efter att alla berörda grannar har hörts i frågan, om alla grannar godkänner så har man en hygglig chans att få igenom sin ansökan, om någon granne motsätter sig så har man ganska liten chans.
Vad jag skulle vara mycket intresserad av är att läsa några prejukat just i händelse av brand, det måste ju finnas hur många liknande fall som helst, att huset som brann inte var riktigt så som det var på ritningen som ligger till grund för det ursprungliga bygglovet.
Vad jag skulle vara mycket intresserad av är att läsa några prejukat just i händelse av brand, det måste ju finnas hur många liknande fall som helst, att huset som brann inte var riktigt så som det var på ritningen som ligger till grund för det ursprungliga bygglovet.
dfgf²³
Och det är numeriska t-bordet som ska användas
alt + 241 = ±
alt + 230 = µ
alt + 248 = °
Men domstolar tittar som regel på ev prejudikat och följer dom rätt ofta.
(Eller avslår högre prövning med hänvisning till prej.)
Har jag fel ber jag också om ursäkt för allt jag har skrivit.
Och det är numeriska t-bordet som ska användas
alt + 241 = ±
alt + 230 = µ
alt + 248 = °
Nja, jag tror inte alls kommunen måste följa prejudikat.Steksmar skrev:
Men domstolar tittar som regel på ev prejudikat och följer dom rätt ofta.
(Eller avslår högre prövning med hänvisning till prej.)
Har jag fel ber jag också om ursäkt för allt jag har skrivit.
Redigerat:
Märkligt att du hänvisar till ett prejudikat från 2004 när den nya PBL togs i bruk 2011 varpå de nya reglerna blivit betydligt tydligare samt striktare. Tillstånd till avvikelse från detaljplan är oerhört mycket svårare att få efter den nya PBL. Med andra ord, vill inte kommunen eller någon granne opponerar sig så är det ganska kört.Steksmar skrev:det återstår isf att se
enklast är att ringa till kommunen eller till länsstyrelsen för konsultation.
//Anders
Jag funderade lite på det där, efter jag skrivit.Mikael_L skrev:
Det kändes inte helt rätt det jag skrev.
Och så kom jag och tänka på de lite smått absurda fall som försäkringskassan själva fört upp ända till HD, sådana där med smaskiga tidningsrubriker ni vet.
Man kan ju tycka det är märkligt att dom ska jaga någon stackars sjuk människa ända till HD efter att både förvaltningsdomstolen och kammarrätten gett FK smisk.
Men skälet har ju (i åtminstone en del fall) varit att få hållbara prejudikat över hur FK's tjänstemän ska tolka lagen, vid sin myndighetsutövning.
Kanske bra för tjänstemännen och rättssäkerheten, men tråkigt för den som drabbades.
Och, för att komma till saken då.
Ja, jag tror att vissa prejudikat ligger som en del av beslutsunderlaget av kommunens handläggare.
Sen har aedwall en klar poäng, i att det är en ny lag nu, så vissa prejudikat har ju tappat giltighet nu.
aedwall skrev:
Kul att denna diskution börjar eskalera...
prejudikat brukar gälla tills ett annat prejudikat kör över det tidigare, så att refferera till ett från 2004 finner jag inte märkligt.
Faktum kvarstår att bästa svar kommer inte TS få från detta forum utan från myndigheterna kommun eller länsstyrelsen
TS kommer att få söka nytt bygglov p g a branden, det är kanske då möjligt att få bygga med den utökade arean, om man lägger fram ärendet rätt. Men kanske försäkringsbolaget vill minska sina kostnader för det nedbrunna, och hänvisar till den gällande planen för området, om dom nu får reda på att en del av kåken är ett svartbygge. Hur som helst, kommer kommunen att kolla upp läget, när nytt bygglov sökes.
En fundering. Har det verkligen någon betydelse att delar av huset byggts som ett svartbygge, då det är så gammalt att det är preskriberat? Om det är preskriberat så gäller den storlek som huset hade före branden.
Om huset varit riktigt försäkrat utifrån den faktiska storleken så är det vad som försäkringen ska ersätta, här har det ingen betydelse att delar tidigare uppförts som svartbygge.
Om huset varit riktigt försäkrat utifrån den faktiska storleken så är det vad som försäkringen ska ersätta, här har det ingen betydelse att delar tidigare uppförts som svartbygge.
Frågan är om ett svartbygge någonsin blir preskriberat, utan möjligen handlingen d.vs. att den som för stunden äger ett svartbyggt hus inte kan straffas, för att äga ett svartbygge som har en viss passerat en ålder.