7 690 läst ·
20 svar
8k läst
20 svar
Plåt på asfalt?
Sida 1 av 2
Garagetaket har börjat läcka och behöver läggas om. Det gamla är av något som ser ut som ett skikt av mjuk asfalt med beläggning av
småsten (kan det vara Icopal Top & Base?) men jag vill ogärna
använda samma material. Dels verkar det jobbigt att lägga, dels är
lutningen så dålig att det samlas vatten på ett ställe. Jag funderar
därför på att skruva på stålprofiler (typ Plannja 20 eller
liknande). Är det något speciellt som man ska tänka på? Är det okej
att göra så?
småsten (kan det vara Icopal Top & Base?) men jag vill ogärna
använda samma material. Dels verkar det jobbigt att lägga, dels är
lutningen så dålig att det samlas vatten på ett ställe. Jag funderar
därför på att skruva på stålprofiler (typ Plannja 20 eller
liknande). Är det något speciellt som man ska tänka på? Är det okej
att göra så?
Har du dålig lutning så kommer nog plåt fungera ännu sämre. P20 kräver minst 5,7° lutning (1:10).
Här är en monteringsanvisning http://www.plannja.com/upload/SE/Documents/Montering/Monteringsanvisning_2008.pdf
På sidan 3 finns info om lutning mm.
Falsad plåt går väl lägga på mindre lutning, men då behöver du leja en plåslagare=dyrare.
Här är en monteringsanvisning http://www.plannja.com/upload/SE/Documents/Montering/Monteringsanvisning_2008.pdf
På sidan 3 finns info om lutning mm.
Falsad plåt går väl lägga på mindre lutning, men då behöver du leja en plåslagare=dyrare.
Jag tror att lutningen på mitt tak är ett gränsfall, ska mäta senare idag. Hantverkare är inget alternativ hursomhelst. Vi har precis lagt ut en massa pengar på ett FBS-golv i källaren (en typ av nivellgolv) och behöver snart renovera avloppsrören, så jag är inte sugen på att lägga ut ännu mer på hantverkare. Är dessutom så innerligt trött på att tjata på firmor i byggsvängen som alltid lovar offert och nästan aldrig levererar - det tar ju längre tid att få tag på hantverkare här i trakten av Stockholm än att göra jobbet själv!
Men jag undrar: varför behöver man ha större lutning med takplåt än med den lösning jag har nu? Stål släpper väl igenom mindre vatten än asfaltpapp (eller vad det nu heter)?
Men jag undrar: varför behöver man ha större lutning med takplåt än med den lösning jag har nu? Stål släpper väl igenom mindre vatten än asfaltpapp (eller vad det nu heter)?
Det är skarvarna som är problemet, de är inte helt täta så vattnet sugs genom med kapilärkraft. Är det bra lutning så rinner det väl av taket innan det hinner sugas genom. Blir det sedan snö och is på som dämmer..
Så har jag förstått det i alla fall.
Jag lade mataki, vill jag minnas det var , på mina föräldrars garagetak som är låglutande.
Den pappen går ner till 3,6°. Icopal har liknande om jag inte minns fel.
Det håller tätt än i alla fall, la det för 4-5 år sedan.
Så har jag förstått det i alla fall.
Jag lade mataki, vill jag minnas det var , på mina föräldrars garagetak som är låglutande.
Den pappen går ner till 3,6°. Icopal har liknande om jag inte minns fel.
Det håller tätt än i alla fall, la det för 4-5 år sedan.
Kapillärkraften hade jag inte tänkt på, såklart... Men bara för att kolla så att jag har förstått det hela rätt: det är alltså skarvarna som går tvärs över profilen, alltså längs kortsidan av plåten? För de andra skarvarna borde väl taklutningen inte spela någon roll? I så fall tror jag att det ska gå att få tag på profiler som är tillräckligt långa så att det inte blir några skarvar längs med kortsidorna. Eller tänker jag fel?
Jag är ju ingen expert så jag kan ju bara gissa. Med tanke på att 20 profilen finns i längder upp till 10 m så skulle man ju kunna täcka de flesta tak utan tvärskarvar, men de skriver inget om det. Så jag gissar att längsskarvarna kan krångla också då lutningen blir nog liten.
Så här skriver de: "Vid taklutningar under 14° måste speciella åtgärder vidtas för
att få taket tätt vid sidoöverlapp och ändöverlapp (se vidare montageanvisningen
för Plannja Takprofiler, sid 14).
GT-belagd plåt kan läggas ned till 5,7 grader utan underlagstak."
Men jag kan ju ha fattat de hela helt fel också, så att det fukar vid lägre lutningar om man har tätt undertak. Men då åker du ändå på att göra åt det befintliga på något vis.
Synd att inte några fler kastar in lite synpunkter....
Så här skriver de: "Vid taklutningar under 14° måste speciella åtgärder vidtas för
att få taket tätt vid sidoöverlapp och ändöverlapp (se vidare montageanvisningen
för Plannja Takprofiler, sid 14).
GT-belagd plåt kan läggas ned till 5,7 grader utan underlagstak."
Men jag kan ju ha fattat de hela helt fel också, så att det fukar vid lägre lutningar om man har tätt undertak. Men då åker du ändå på att göra åt det befintliga på något vis.
Synd att inte några fler kastar in lite synpunkter....
Dubbelfalsad bandtäckning eller någon form av papp/duk är det enda du skall välja på. Om man bortser från sömsvetsad rostfritt (men det kan vi ju utesluta av kostnadsskäl).
Någon form av korrugerad plåt på den dåliga lutningen är tyvärr bara att tigga om problem.
Men du kan ju överväga att regla upp taket med "egna" takstolar och därmed bättra på lutningen. Men det är ju naturligtvis också ett visst projekt...
Någon form av korrugerad plåt på den dåliga lutningen är tyvärr bara att tigga om problem.
Men du kan ju överväga att regla upp taket med "egna" takstolar och därmed bättra på lutningen. Men det är ju naturligtvis också ett visst projekt...
Jag har läst på en del nätbutiker att det finns något som heter underlagspapp, kostar som billigast drygt 10 kr/m2 - är det tätt? Det kanske kan vara en bra lösning att lägga sådant först och sedan plåt på det. Anledningen till att jag envisas med plåt är att jag som sagt har ett litet område där garagetaket har sjunkit in och där det samlas vattenpölar. Med duk kommer det ju fortfarande samlas vatten där, däremot tror jag att jag med hjälp av t. ex. en läkt kan se till att plåttaket har en (liten) lutning hela vägen.
Jag tror att jag ringer Plannja och ber dem om råd. Stort tack för hjälpen!
Jag tror att jag ringer Plannja och ber dem om råd. Stort tack för hjälpen!
Så här är det: plåt-vattenavvisande, papp- vattentätt. Lägger du ett skarvsvetsat papptak så är det helt tätt och håller i 40 år om det är rätt utfört och då spelar det ingen roll om det står vatten på taket.
Det låter som om jag har tänkt helt fel, med andra ord... Men då kommer nästa fråga: hur lätt är det för en hyfsat händig amatör att lägga papptak? Är det något ni kan rekommendera eller bör jag kontakta hantverkare? Måste det gamla bort t ex?
Jag skulle ta bort det gamla , om inte annat för att se att virket under är ok.
Du behöver inte ta bort det gamla, man känner ofta om taket ruttet om man trampar runt lite. Att lägga ett helt platt tak själv skulle jag inte rekomendera eftersom du förmodligen varken får tag på de rätta verktygen eller materialen. Att anlita en hantverkare till att lägga ett garagetak kan inte bli allt för dyrt.
Utan att ha lyft på den gamla pappen tycker jag att virket verkar okej. Jocke_mejsel, det samlas vatten endast på ett begränsat område (kanske 3-4 av 36 m2) där underlaget verkar ha sjunkit, i övrigt är taklutningen kring 3 grader. Efter att ha ringt en takläggare och fått veta att priset ligger på 250 kr/m2 exklusive moms tycker jag att det verkar vara vettigast att göra jobbet själv. Det blir säkert sämre men förhoppningsvis tillräckligt bra. Om några år kanske vi vill bygga om garaget ändå och jag sparar cirka 7000 kr på att göra jobbet själv.
Jag tycker nog ändå att du ska anlita någon som kan lägga riktig papp. Är pappen svetsad kan det stå ett par cm vatten utan problem, är den däremot bara klistrad skulle jag tippa på att du har läckage ganska så omgående.
Det är helt enkelt för dyrt och krångligt att anlita hantverkare så jag får ta den risken. Jag hade accepterat att betala det dubbla jämfört med att göra jobbet själv, men ungefär där går gränsen. Det verkar som om folk börjar tappa förståndet här i Stockholmstrakten - man är beredd att betala vad som helst för att få hjälp av hantverkare. Dessutom verkar de flesta tro att det automatiskt blir bättre resultat om ett proffs gör jobbet, men det är jag också tveksam till. Vår villa är byggd 1947 och jag vet att den förra ägaren endast har anlitat proffs. Dessa proffs har gjort många tabbar, som jag nu, som okunnig amatör, har fått göra om.
Misstolka mig inte - i genomsnitt tror jag absolut att proffs gör ett bättre jobb än amatörer. Problemet är att denna, enligt min uppfattning, lilla skillnad inte motiverar den stora prisskillnaden. Så om jag kan göra något själv brukar jag göra det. Jag har ett ansvar för mitt hus och planerar att bo där i många år - märker jag om några år att min garagetakslösning inte fungerar får jag helt enkelt göra om det.
Misstolka mig inte - i genomsnitt tror jag absolut att proffs gör ett bättre jobb än amatörer. Problemet är att denna, enligt min uppfattning, lilla skillnad inte motiverar den stora prisskillnaden. Så om jag kan göra något själv brukar jag göra det. Jag har ett ansvar för mitt hus och planerar att bo där i många år - märker jag om några år att min garagetakslösning inte fungerar får jag helt enkelt göra om det.