Plastgolv
Jag har tänkt sälja min lägenhet. Nu har förvaltaren dömt ut badrumsgolvet - "det krävs omedelbar ombyggnad"...
Golvet är felfritt och inte det minsta slitet, inte ens skadat eller spår av skador/ sprickor vid golvbrunn.
Golvet är ca 20 år gammalt. En bedömning måste ju baseras på golvets skick och inte BARA på ålder.
Golvet är felfritt och inte det minsta slitet, inte ens skadat eller spår av skador/ sprickor vid golvbrunn.
Golvet är ca 20 år gammalt. En bedömning måste ju baseras på golvets skick och inte BARA på ålder.
Generellt anses väl en livslängd på ett badrum vara nånstans mellan 15-25 år. Det kan ju dock hålla bra mycket längre än så. Men han måste väl specificerat mer vad problemet var? Är det några mer konkreta felaktigheter än ålder, uppmätt fukt, har mattan släppt eller vad?
Troligtvis är det nog inte själva golvet/ytskiktet han slår ner på, utan brunnen samt tätskiktet.
Bilder av det hade underlättat, gärna ner och runt brunnen.
Ah, såg nu att det var plastgolv....
Då är det nog åldern på mattan, en plastmatta tappar mjukgörarna efter många år samt krymper.
Brukar synas i brunnen att mattan "kryper" ur brunnen och klämringen släpper, blir ibland även hålkäl i vinkeln golv/vägg. Så troligtvis kan det vara så, samt ev brunnen, gjutjärn?
Bilder av det hade underlättat, gärna ner och runt brunnen.
Ah, såg nu att det var plastgolv....
Då är det nog åldern på mattan, en plastmatta tappar mjukgörarna efter många år samt krymper.
Brukar synas i brunnen att mattan "kryper" ur brunnen och klämringen släpper, blir ibland även hålkäl i vinkeln golv/vägg. Så troligtvis kan det vara så, samt ev brunnen, gjutjärn?
Protokollet säger: "Badrummet uppnår ej dagens våtrumskrav. Föreningen fritar sig från varje kostnad för vattenskador som uppstår pga bristande tätskikt eller läckage på inbyggda rör i vägg. Badrummet bör renoveras omgående."
Jag har kollat extra runt golvbrunn m t p krypning, samt fogar. Det ser helt felfritt ut. Brunnen är modern, i plast med insatskorg.
Det känns som om brf bara vill friskriva sig från ansvar. Och man kan inte friskriva sig från inbyggda rör, utfört vid nybyggnad. Rören ligger f ö i en varm betongvägg.
Jag har kollat extra runt golvbrunn m t p krypning, samt fogar. Det ser helt felfritt ut. Brunnen är modern, i plast med insatskorg.
Det känns som om brf bara vill friskriva sig från ansvar. Och man kan inte friskriva sig från inbyggda rör, utfört vid nybyggnad. Rören ligger f ö i en varm betongvägg.
Redigerat:
Många badrum når inte upp till dagens regler och krav omkring våtrum utan att det ställer till några problem.
Har badrummet fackmannamässigt byggts eller byggts om och där inte är några övriga skador så ser jag inga problem med att använda det.
Har badrummet fackmannamässigt byggts eller byggts om och där inte är några övriga skador så ser jag inga problem med att använda det.
Precis - det finns inga krav på att bostäder successivt ska uppfylla nya krav på byggnader.
Men hur ska jag bemöta det här? En köpare kommer ju att se brf:s "besiktningsprotokoll".
Men hur ska jag bemöta det här? En köpare kommer ju att se brf:s "besiktningsprotokoll".
Medlem
· Västernorrland
· 12 009 inlägg
Fast ska du sälja så är det väl bara upplysa om läget för köparen. Denne avgör ju själv då hur man vill göra. Köra vidare och ev bli skyldig till nåt eller så renovera.
Fast jag kan lite förstå förvaltaren också. Det finns nog otaliga fall där ingen gör nåt och så blir det läckage och försäkringsbolaget nekar ersättning för att det är för gammalt. Sen ska nån betala allt iallafall.
Fast jag kan lite förstå förvaltaren också. Det finns nog otaliga fall där ingen gör nåt och så blir det läckage och försäkringsbolaget nekar ersättning för att det är för gammalt. Sen ska nån betala allt iallafall.
Har badrummets renoverats på något undermåligt sätt?
Att protokollet talar om att "badrummet inte når upp till dagens krav" kan anses korrekt. Här får köparen själv värdera kostnad för en renovering.
Däremot att det bör renoveras "omedelbart" låter märkligt. Kanske saknar vi mer fakta här?
Att protokollet talar om att "badrummet inte når upp till dagens krav" kan anses korrekt. Här får köparen själv värdera kostnad för en renovering.
Däremot att det bör renoveras "omedelbart" låter märkligt. Kanske saknar vi mer fakta här?
Jag har redovisat kända fakta. Anser inte att förvaltaren har befogenhet att göra den här bedömningen, som enbart är baserad på ålder. Skicket är helt utan problem och professionellt utfört.E etompau skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 009 inlägg
Fast skicket behöver inte vara dåligt på det viset utan åldern tar ut sin rätt och börjar mattor krypa från brunnar och annat och det börjar läcka så sker det ju gradvis en skada som sen kanske inte ersätts för att det anses för gammalt. Skulle du anmäla skadan till ditt försbolag så skulle de direkt slå ner på åldern och mena på att det är för gammalt för att ersättas. Särskilt om skadan kan anses bero på åldern. Sen kan det vara hur fint som helst för det.W WalterKörner skrev:
Det är som sagt inte lättväggar, och det är betongbjl.
Men det bästa och enklaste vore alltså att lägga ny matta.
Var hittar jag isf en bra entreprenör?
Men det bästa och enklaste vore alltså att lägga ny matta.
Var hittar jag isf en bra entreprenör?
Om du inte är tvärsäker på att detta är lönsamt skulle jag överlåta detta till köparen. Denne kanske ändå vill göra om badrummet totalt efter sina önskemål. Stor risk att en renovering i din regi bara glädjer hantverkaren som gör jobbet.W WalterKörner skrev:
Om badrummet har en golvbrunn som är äldre än typ -92 (finns lite olika bud om det är -90 till -93 som är brytår), så måste brunnen bytas om du lägger nytt golv. Det finns inget krav att byta den bara för att den är gammal, men det går inte att ansluta ett tätskikt (mattan är tätskikt) till en äldre brunn på ett typgodkänt sätt.W WalterKörner skrev:
Det låter som en väldigt märkligt agerande från föreningen. Föreningen kan inte avsäga sig ansvar för skador på det viset.
Det finns någorlunda väl redovisat (för dte mesta) i föreningens stadgar om var gränsen går mellan föreningens underhållsansvar och medlemmens ansvar. Även om det blir en läcka inom ditt ansvarsområde, så ansvarar fortfarande föreningen för följdskador inom sitt ansvarsområde, blir det vattenskada pga. läckan hos dig, även hos en granne, så ansvarar grannen för den skadan inom grannlägenheten osv.
Det som kan göra det till ditt ansvar är om du agerar oaktsamt eller försumligt, då kan du enligt skadeståndslagstiftningen bli ansvarig för de skador du ställer till med. Men du är inte oaktsam bara för att du använder ett äldre badrum. Det kan då handla om att du använder badrummet trots att det finns en tydlig spricka i plastmattan OCH att föreningen kan bevisa att du kände till att sprickan finns där och kan orsaka en vattenskada. Det enda fall jag känner till där en medlem faktiskt blev ansvarig, gällde att man använde duschen när man påbörjat renovering och hade bilat bort golvet i badrummet. Även då slapp medlemmen att betala, på villkor att han slutade använda badrummet tills det blivit färdigt (fast det var lite väl snällt från föreningen). I det fallet hade det uppstått en mindre skada i lägenheten under. Fick måla om taket i en mindre tambur.
Rent hypotetiskt kan föreningen ha en egen regel ex. i stadgarna om att man MÅSTE renovera ett badrum om det är äldre än... Det är väldigt tveksamt om en sådan regel håller juridiskt.