Det blir fel för mig när man kan göra det på ett annat sätt som är bättre. Bygger du nytt med regelstomme och mineralull så är det inte fel.D Daniel 109 skrev:
Jag har redan läst typ alla dessa studier du länkar till så det är inget nytt....har läst byggnadsfysik. Och nu pratar jag om ytterväggarna. Celllulosa har heller inte samma egenskaper som linisolering eller träfiberisolering. Taket är en annan fråga, men ja isolerar du det för mycket så kondenspunkten hamnar inne i isoleringen så måste någon form av spärr/broms användas. Jag skulle säga broms och det kan man uppnå utan att blanda in plastmaterial, men en ångbroms funkar.M Marcus_Carlsson skrev:
Lösningen med att isolera lite är inte per definition bättre i alla lägen. Ja, din lösning fungerar sannolikt. Men att förkasta andra lösningar som fungerar är inte rätt.surris skrev:
Förkasta och förkasta. I alla konstruktioner finns det en risk. Då får man göra ett övervägande vad man prioriterar. Behöver inte per definition betyda att plast är fel då men att det finns en bättre lösning.D Daniel 109 skrev:
Plast finns för att ta bort risken för kondens. Det är inte en risk i sig. Men fel använd blir den naturligtvis ett problem.
Som jag skrev redan i början av tråden så verkar en del tro att man ska ha hygroskopisk isolering för att det av någon anledning ska komma ut fuktig luft i den. Samma personer verkar tro att diffspärren skapar fuktproblem i stommen.
Vartifrån kommer dessa felaktiga antaganden? Kan någon länka till någon trovärdig källa som visar att det blir mer fukt i stommen om man har en fuktspärr?
Vartifrån kommer dessa felaktiga antaganden? Kan någon länka till någon trovärdig källa som visar att det blir mer fukt i stommen om man har en fuktspärr?
Ett till exempel husbyggare av timmerhus i Estland, det gör likt finnarna och bygger med ångspärr i väggarna;
https://www.estpanel.ee/konstruktioner-for-timmerhus
Om syftet är att hindra fukt varför använda broms som har sämre förmåga?
Vad är det du vill säga med det?M Marcus_Carlsson skrev:
Du hittar nog det svaret själv. Oavsett vad jag säger kommer du bara vilja ha det svaret som du vill höra och du tycker är rätt.
Har inte så mycket mer att tillägga än allt jag skrivit tidigare så vill du inte ta till dig den informationen så är det upp till dig.
Yrkesproffs bygger såhär och du antyder att jag är blind för din fakta.
Det var inte menat mot dig jag bara delar med mig av info här. Lämna tråden då.
Jo men det är nybyggnation. Jag pratar om befintliga timmerkåkar. Vid nybyggnation har man andra förutsättningar.M Marcus_Carlsson skrev:
Jag håller på att renovera ett hus sedan många år. Det är byggt 1904. Vi har det som fritidshus. Undervåningen och gavlarna är timmer. Isoleringen på långsidorna på övervåningen och på undertaket på övervåningen var jord/mossa.
Jag ersätter jord/mossa med linullsisolering. Tanken är att låta fukten vandra igenom isoleringen som den nog alltid gjort. Särskilt som vi har det som fritidshus där delar av huset inte kommer vara uppvärmt under den kalla årstiden (det enda som är uppvärmt är badrum och kök, pga vattenrören).
Så ingen plast för min del som hindrar fuktvandringen och riskerar mögel och röta.
Så tänker jag.
Jag ersätter jord/mossa med linullsisolering. Tanken är att låta fukten vandra igenom isoleringen som den nog alltid gjort. Särskilt som vi har det som fritidshus där delar av huset inte kommer vara uppvärmt under den kalla årstiden (det enda som är uppvärmt är badrum och kök, pga vattenrören).
Så ingen plast för min del som hindrar fuktvandringen och riskerar mögel och röta.
Så tänker jag.
Ja, fönstren är inte tidstypiska i dag. Några bruna saker får 80tal kanske.
Även väggbeklädnad är av en typ som inte alls passar. Takutsprånget är i dag 70cm, efter som jag hade tankar på en sådan isolering när jag lade om taket.
Så huset skulle snarare få tillbaka mera av ursprungligt utseende.
Även väggbeklädnad är av en typ som inte alls passar. Takutsprånget är i dag 70cm, efter som jag hade tankar på en sådan isolering när jag lade om taket.
Så huset skulle snarare få tillbaka mera av ursprungligt utseende.