Pensionärspoolen fuskbyggt tak

[Gha]

Men det verkar ju som att dina besiktningsmän inte utfört sitt jobb 100% korrekt i alla punkter. Även i domslutet så står det att ena besiktningsmannen trodde att man kunde avhjälpa felen mot en mycket billigare kostnad än hans inlämnade förslag.

Vad tycker du helt ärligt om dina besiktningsmän?

Detta trodde inte han, utan han kommenterade vid syn appliceringen av vinkeljärn eller inte, som bara är en del av Pensionärspoolens avhjälpande. Inte detsamma som bejaka hela avhjälpandet från Pensionärspoolen.
Detta är en av de missuppfattningar eller felaktiga återgivande av vittnesmål/fakta som tingsrätten gör sig skyldig till.
Tingsrätten diskvalifiserar på detta sätt besiktningsmännens samstämmiga muntliga o skriftliga vittnesmål att taket måste rivas o göras om.
Kan inte annat än anse annat än att de utfört sitt jobb på ett professionellt sätt. Att det sedan finns inlägg på denna tråd som anser att de är alltifrån okunniga samt att de i sina protokoll tom gör stavfel är inte mycket att göra åt.

 

[Gha]

Om vi fortsätter med konspirationsteorierna var jag ett tag övertygad om att TS var ett AI-examensarbete från någon teknisk högskola. Uppenbara svårigheter att citera rätt inlägg och en datamodell som innehöll för lite variation.

Sluta skada dig!

 

[lärjungen]

Jag tror Gha är närstående till Åsa, kollar man upp domänen så tillhör den ett tandläkarföretag som finns reggat på en man som har G-Ha som initialer. Denna man är skriven på typ samma adress som Åsa, det som skiljer verkar vara ett gårdsnamn i adressen, gatunamn och husnummer är lika.
Vilket kanske förklarar Gha känslomässiga engagemang i frågan, av förklarliga skäl, kan ju förstå frustrationen.

Tråkigt att inte alla frågor besvaras, utan att det ältas samma historia i nästan varje inlägg.

Såg nu i artikeln på hemsidan att Åsas sambo heter Göran. Kan ju vara han som är TS också, även om det finns många namn som börjar på G. Så ja, tror du har rätt med nära relation och därmed också det känslomässiga i det hela. Förstår också frustrationen och lider med dem, men denna tråd har bara blivit ett enda ältande liksom

Edit: artikeln säger ju faktiskt att sambon heter Göran Haby, så därmed torde mysteriet vara löst.

 

[hus520]

Platt tak o snökrav/Is i Västra götaland max 340kg per kvadratmeter.
Detta är ett platt tak ,motsvarar ett altanbygge, ej så vanligt med 120cc utan 60cc är normen.Isoleringsmaterial för tak är 60cm brett. Tror inte att 120cm emellan balkarna är att rekommendera.

Är anledningen till den stora snömängden att snö kan komma från den andra byggnaden också och då blir det dubbelt så mycket snö på det platta taket?

Känns i så fall att man borde ha gjort en annan lösning

 

[Mikael_L]

Är detta allvarligt menat?

Jag menade det jag skrev.

Men du ska inte lyssna på mig (läsa), och jag skriver inte för dina ögon. Du har ju redan skrivit att inga andra än de som har samma åsikt som dig har i tråden att göra.

Kan notera här att i princip alla på denna tråd liksom tingsrätten bortser ifrån det särskilda skälet allvarlig oskicklighet.
Frågan att ställa:

Är detta allvarlig oskicklighet eller inte?

De som inte anser detta får nu gå

Så du och jag är väl färdiga med varandra nu?
Det var inte jag som bröt, dock kom vi inte vidare så det var väl inget att hålla igång vidare.

Nu kan Gha sluta läsa:
Jag fortsätter i tråden, ty jag finner att trots allt är det hela lärorikt, iom att vi här dels fått läsa en hel dom och vi kan dra lite slutsatser av detta.
Mina slutsatser är:
* Var försiktigt med att hålla inne pengar så det verkligen motsvarar vad det kommer kosta att åtgärda felen, och var försiktig när entreprenadersättningsform byts, t.ex. från fast pris till löpande.
Jag har inte riktigt svar på vad man bör göra, men i alla fall vara observant, och kunna ge svar och goda anledningar.

* Var oerhört försiktig med att bryta avtal. Ha ordentligt på fötterna då.

* Var väldigt försiktig med att förhindra avhjälpande, ha ordentligt på fötterna innan.

Och driver man företag, var mycket välvillig med att erbjuda avhjälpande, helt utan uppskov, det är bra inför ev domstolstvist.

 

[Gha]

Nej, i situationen måste man reklamera, men det finns ingen skyldighet att begära avhjälpande. Tvärt om finns möjligheten att motsätta sig entreprenörens primära rätt att försöka avhjäpa.

Det är förstås inte konstigt att som lekman göra fel i en sådan situation, men med lite lugnt tänkande kan det inte vara svårt att förstå skillnaden.

Jämförelsen med en antik möbel tycker jag var bra. Den är ju inte värdefull för sin funktion, utan sin estetik. Ett stalltak är det väl normalt tvärt om med, där är funktionen vida överlägsen formen, i alla fall i de delar som ändå byggs in bakom ett innertak. Därför är det rimligt att hindra vidare restaurationsförsök på en antik möbel för att den kan förstöras mer, medan motsvarande inte gäller för stalltaket.

Jag kom att tänka på den här tavelrestaurationen från för några år sen. Där vill jag minnas att restauratören ville få fortsätta då hon inte var färdig...
[bild]

Är anledningen till den stora snömängden att snö kan komma från den andra byggnaden också och då blir det dubbelt så mycket snö på det platta taket?

Känns i så fall att man borde ha gjort en annan lösning

Att belastning på ett tak med lutning är avsevärt mindre jämfört med ett plattak. Vem bygger en altan med 90-120cm emellan balkarna. På en altan skulle man åtminstone ha bräder som låg tätt.

Jämför detta med det plåttak som var gjort med 28x70 bärläkt som låg med 60cc. Krav är 45x70 samt 30cc.
Detta skulle endast åtgärdas med att återigen för klena bärläkt 28x70 skulle användas för att åtminstone uppnå kravet 30cc. Fortfarande 90-120cm emellan balkarna.
Alla ni som tycker att det ältas kan nu svara på frågan om detta är fackmässigt och att fortsatt rasrisk/deformation av takplåtet ej föreligger?

 

[Gha]

Jag menade det jag skrev.

Men du ska inte lyssna på mig (läsa), och jag skriver inte för dina ögon. Du har ju redan skrivit att inga andra än de som har samma åsikt som dig har i tråden att göra.

Så du och jag är väl färdiga med varandra nu?
Det var inte jag som bröt, dock kom vi inte vidare så det var väl inget att hålla igång vidare.

Nu kan Gha sluta läsa:
Jag fortsätter i tråden, ty jag finner att trots allt är det hela lärorikt, iom att vi här dels fått läsa en hel dom och vi kan dra lite slutsatser av detta.
Mina slutsatser är:
* Var försiktigt med att hålla inne pengar så det verkligen motsvarar vad det kommer kosta att åtgärda felen, och var försiktig när entreprenadersättningsform byts, t.ex. från fast pris till löpande.
Jag har inte riktigt svar på vad man bör göra, men i alla fall vara observant, och kunna ge svar och goda anledningar.

* Var oerhört försiktig med att bryta avtal. Ha ordentligt på fötterna då.

* Var väldigt försiktig med att förhindra avhjälpande, ha ordentligt på fötterna innan.

Och driver man företag, var mycket välvillig med att erbjuda avhjälpande, helt utan uppskov, det är bra inför ev domstolstvist.

Tyvärr en tråd som ej var färdig innan sendknappen aktiverades av misstag. Se det som ett icke svar.
Du får gärna svara på frågeställningen på inlägg 651.

 

[Gha]

Att belastning på ett tak med lutning är avsevärt mindre jämfört med ett plattak. Vem bygger en altan med 90-120cm emellan balkarna. På en altan skulle man åtminstone ha bräder som låg tätt.

Jämför detta med det plåttak som var gjort med 28x70 bärläkt som låg med 60cc. Krav är 45x70 samt 30cc.
Detta skulle endast åtgärdas med att återigen för klena bärläkt 28x70 skulle användas för att åtminstone uppnå kravet 30cc. Fortfarande 90-120cm emellan balkarna.
Alla ni som tycker att det ältas kan nu svara på frågan om detta är fackmässigt och att fortsatt rasrisk/deformation av takplåtet ej föreligger?

Skall vara rasrisk/deformation av taket naturligtvis.

 

[brfbo]

TS besiktningsmäns arbete har här i tråden kommenterats.

Det skulle vara väldigt intressant om vi här i tråden kunde få granska företagets sakkunniga snickares utlåtande om bla snickarens hållfasthetsberäkningar, det borde väl ha dokumenterats i tingsrätten vad snickaren uppgav i tingsrätten i alla fall(snickaren behövde ju inte lämna in sina beräkningar skriftligt till tingsrätten, trots att de skulle ha gjorts i något dataprogram).
Går det att få fram?

En jämförelse mellan vad TS besiktningsmän och Företagets sakkunniga snickare uppgett.

 

[useless]

120 cm är väl det normala avståndet mellan takstolar? Jag vet jättemånga som har byggt så.

 

[tompaah7503]

120 cm är väl det normala avståndet mellan takstolar? Jag vet jättemånga som har byggt så.

120 cm verkar vara industristandard för vanliga sadeltak med lite mer lutning. Dock anger ex.vis. Träguiden att man har 60 cm på pulpettak med låg lutning. Utan att räkna på det så känns det vettigt då låglutande tak säkert håller större mängder snö än tak med högre lutning där det vill rasa av. I detta fall har man dessutom ett annat tak som "matar" pulpettaket med mer snö än det som naturligt faller från himlen på den.
https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktiv-utformning/stomme/tak/pulpettak/

 

[useless]

Jo, men enligt TS verkar det finnas krav på 60 cm i BBR. I så fall är ju en majoritet av alla hus felbyggda utan att myndigheterna har agerat. Vilken skandal...

 

[Daniel 109]

Det finns inga krav på utförande i BBR. Det finns många sätt att bygga tak på.

 

[useless]

Jag var lite ironisk... Men TS är nog inte det.

 

[Daniel 109]

Gha: Det går att editera inlägg om du trycker på sänd för tidigt.