Påslag 10% på verktygshyra ej med i avtal

[chli]

Det går givetvis att diskutera huruvida byggaren borde ha verktygen själv, samt att slipning av klingan var onödig.
Men hur mycket pengar gäller det?

Det tycks ju ha varit ett väldigt litet arbete. Hyra av verktygen torde ligga kring en 500-ing (vilket TS godkänt i avtal).
Sen gäller "bråket" ett 10% påslag. Vilket alltså borde ligga kring en 50-lapp???

När jag presenterade ärendet var jag tydlig med att ange att det är en principiell diskussion mer än en ekonomisk även om jag vill akta mig för att värdera vad som är mycket pengar för någon.

Jag har ett visst intresse för avtals utformning och särskilt om avtalen är standardavtal som även kan komma att användas till jobb av större omfattning.

Den totala hyran av verktyg som företaget fakturerat mig är 1410 kr, alltså 141 kr i påslag. Mycket eller lite pengar lämnar jag till läsaren att avgöra men jag tycker det är smakligast om man låter bli att göra bedömningar av andra människors privatekonomi.

"Bråket" gäller mer än nämnda 10% påslag. Tex har jag blivit fakturerad två gånger för samma material, material som inte har använts hos mig har fakturerats, hyra av verktyg för tid efter att jobbet har avslutats har fakturerats och jag har blivit fakturerad för förbrukningsmaterial som tex presenning, surrning och kniv.

Vissa av ovan nämnda poster är inte heller några stora summor men totalt blir det mer. Ska jag med din logik betala dessa för att det rör sig om mindre belopp?

Jobbet omfattar ombyggnation av väggar (osb-skivor, gips/panel), golv (platon, cellplast, vattenburen golvvärme, spånskivor) och lister i en gillestuga på ca 35 kvm. Du får bedöma om det är ett väldigt litet arbete.

 

[chli]

Om Pensionärspoolen använt hantverkarformuläret hade påslag på verktygshyror varit ok
"Material, varor, hjälpmedel och övriga kostnader debiteras med självkostnad med tillägg för entreprenörsarvode om xx%. Moms tillkommer."
Verktygshyror faller under begreppet hjälpmedel.

mvh Findus

Inget hantverkarformulär har använts. Det avtal som jag bifogat urklipp från är den enda dokumentation som jag har och fått i samband med överenskommelse.

 

[chli]

Det är väl ofta det som är problemet att alldeles för få använder de standardkontrakt som finns, exempelvis hantverkarformuläret. Personligen förstår jag inte varför de flesta hantverkare inte regelmässigt använder sig av standardkontrakten utan att kunden ska behöva begära det eller så snickrar man ihop något eget. Mycket mindre risk att det blir diskussioner vad man kommit överens om och större chans att båda blir nöjda i slutänden.

Jag håller med. När jag kontaktade företaget och ifrågasatte avtalets utformning hade de en förvånansvärd hög tilltro till hur förträffligt detta avtal var utformat och hänvisade också till att deras avtal är genomgångna och godkända av en konsult som tidigare jobbat som jurist på Konsument Göteborg och att det är en bekräftelse på att avtalen är riktiga eftersom det är jurister på konsumentbyråer som tolkar lagen åt konsumenter. Jag fick också information om av företagsledaren att han minsann är nämndeman i tingsrätten (inom brottsmål), vad han nu tyckte att det hade med saken att göra.

 

[chli]

Jo men ett eget avtal kan ju funka. Men som konsument så är man ju skyddad av konsumentköplagen. Så kolla vad gäller där i.
Maskinhyran i detta fall kan ju ändå inte varit så stor och jag antar att pensionärspoolen har en lägre timdebitering än andra byggfirmor så det kanske blev bra endå.

Jag ifrågasatte uttrycket laglig rätt för företaget och nämnde då lagstiftning som finns i konsumentköplagen. Svaret jag fick uppfattade jag som nonchalant och närmast raljerande:

"-Först, det är inte konsumentköplagen som råder här, utan konsumenttjänstlagen. De är dock båda väldigt bra för konsumenterna. Men om man läser den ser man tydligt att vissa saker i dessa lagar är tvingande regler och vissa kan man avtala om. Att ett byggföretag tar betalt för material eller hyrda verktyg är en sedvana, precis som att en bilverkstan inte ens behöver informera att de tar betalt för en felsökning."
"-Att du är fullt påläst förstod jag när du skrev om konsumentköplagen som iofs inte ens är användbar i detta ärende. Men som sagt, alla kan göra mänskliga fel, och jag tar det för givet att ni bara gjorde en mänsklig felskrivning i det fallet."

Maskinhyran var totalt 1410 kr och jag förstår faktiskt inte riktigt logiken med att man ska betala något som man uppfattar som felaktigt bara för att det är en mindre summa.

Företaget tar 480 kr i timman inklusive moms och utan att veta säkert så tror jag inte att det är så mycket lägre timdebitering än övriga byggfirmor.

 

[chli]

"Extra avgifter
Olika typer av avgifter måste skrivas in i avtalet
eller diskuteras vid överenskommelsen. Det kan till
exempel gälla faktureringsavgift, expeditionsavgift
eller förseningsavgift. Har ni inte kommit överens har
hantverkaren inte rätt att kräva betalning för dessa
avgifter senare."

Tack för svaret. Varifrån är texten hämtad?

 

[chli]

Om jag gissar så är Pensionärspoolen seriös men bemannas av folk som egentligen lagt ner yrkeskarriären. Gissar vidare att de har låg timpenning och att de saknar förråd som är en förutsättning för att hålla sig med allt skrot som jag själv släpar ut varje gång jag åker och monterar.
Om det stämmer så tycker jag att det är småsnålt att käbbla om 10% på grejer som de behöver hyra. Principer är inte alltid viktiga.

mvh Findus

Jag har också förståelse för att förutsättningarna kan skilja sig från andra byggfirmor. Jag har heller aldrig motsatt mig att fullfölja det som vi varit överens om i avtalet.

Vi hade inget annat alternativ eftersom de var det enda företaget som kunde hjälpa oss innan nyåret. Som exempel kan jag nämna att en byggfirma som jag var i kontakt med bara kunde på regniga dagar. Det var ett seriöst förslag från deras sida att jag skulle sitta och hoppas på dåligt väder så att de skulle dyka upp.

Företaget debiterar 480 kr i timman inklusive moms och jag tror inte att det är så mycket lägre timdebitering än övriga byggfirmor.

Nu gäller mina meningsskiljaktigheter mer än bara "att käbbla om 10% på grejer som de behöver hyra". Tex har jag blivit fakturerad två gånger för samma material, material som inte har använts hos mig har fakturerats, hyra av verktyg för tid efter att jobbet har avslutats har fakturerats och jag har blivit fakturerad för förbrukningsmaterial som tex presenning, surrning och kniv. Detta kanske också räknas som "småsnålt" men isf är du givmildare än mig.

Avtalet som företaget använder är ett standardavtal och används således vid alla överenskommelser med kunder som de har. Dessutom kan man tro att deras kundkategori består av pensionärer och äldre i större omfattning än övriga byggfirmor varför jag kan tycka att principen ändå är viktig så att inte andra luras för att de inte granskar avtalen.

Jag tycker att det är att gå ganska långt att göra värderingen "att det är småsnålt" utan att ha alla fakta och förutsättningar.

Detta är ett företag och ska bedömas som ett sådant. De ska konkurrera på samma villkor som alla andra. Det är ingen välgörenhet de sysslar med så varför är inte deras avtal lika viktiga att kolla?

 

[chli]

Lite sent svar men.......

Jag är i branchen på bygg och projektledningssidan. Som jag tolkar detta urklipp av avtalet så får Pensionärs Poolen stå sitt kast och bara fakturera verklig verifierad kostnad dom haft för verktygshyran inkl. 25% moms. Hanteringen av fakturor från leverantörer, i detta fall Cramo, skall ingå i avtalat timpris.

*Ironi*Sedan kan man vara petig med språket, dom har inte levererat något material utan bara materiel. Av material gör man materiel*Ironi slut*

Jag hade betalt fakturan förutom det 10%-iga påslaget och bestridit detta.
Dom har förhoppningsvis för deras egen del fakturerat tiden som är nedlagd för att hämta och lämna verktygen.

Tack för svaret. Det är ungefär så jag ser på det också och som jag har agerat efter.