Pantbrev
Har hamnat i en liten knivig situation, det är så att när jag köpte mitt hus 2007 så gick min farmor in med en inteckning med sitt hus för att jag skulle slippa topplånet, hennes tanke var att hennes hus skulle stanna i släkten!! Men av olika anledningar så är det huset nu skrivet på någon utanför släkten och den vill sälja fastigheten!! Kan denne tvinga mig att lösa lånet som finns i den fastigheten?
Det beror precis på vilket avtal du har. Men en lämplig lösning är väl att du löser lånet. Har du möjlighet att flytta inteckningen till din fastighet?
Inteckningarna och själva skulden är olika saker. Inteckningen, även kallat pantbrev, är en säkerhet för den som lånat ut pengar men utgör inte skulden (även kallad fordringen) i sig. Det intressanta för dig är inte om din farmor tog ut en inteckning i sin fastighet eller inte, det intressanta är vad som hände med skulden du hade till din farmor. Är den skulden såld eller reglerad? Skrevs ett skuldebrev? I normalfallet gäller skulden under samma villkor som när du ingick ett avtal om att låna pengar av din farmor, överenskommen ränta etc. ska erläggas i enlighet med skuldebrevet. Inteckningen som sådan kommer mest troligt ligga kvar eftersom nuvarande ägare kan ha nytta av att slippa ta ut en ny inteckning om det redan finns en (man vill inte gärna betala stämpelskatt i onödan).Mickepite skrev:
Så för att svara på frågan, nej nya ägare kan inte kräva att du "löser lånet" så länge inte de nya ägarna också på något sätt förvärvat din skuld till din farmor.
Det där låter knepigt! Inte accepterar banken att den gamla inteckningen är olöst? Man kan förmoda att nya ägaren behöver använda pantbrevet för nytt lån?
Vid försäljningen förmodas att att det blir överskott som reglerar panten. Då kvarstår TS' lån hos farmor.
Vid försäljningen förmodas att att det blir överskott som reglerar panten. Då kvarstår TS' lån hos farmor.
Här kommer väl även in att man behöver titta på hur den nuvarande ägaren kom in i bilden.
Om ägaren har köpt en fastighet som påstås vara obelånad (standardformulering i köpeavtal), så kan den som sålt fastigheten vara skadeståndskyldig. Kan nog tom. vara risk för fängelse. Och beroende på hur tureran har gått här, så kan ju det vara rätt mycket värt att undvika.
Om ägaren har köpt en fastighet som påstås vara obelånad (standardformulering i köpeavtal), så kan den som sålt fastigheten vara skadeståndskyldig. Kan nog tom. vara risk för fängelse. Och beroende på hur tureran har gått här, så kan ju det vara rätt mycket värt att undvika.
Har jag fattat det rätt i att din farmor tog ett lån på sin fastighet ( hos en bank? ). Där du fick pengarna
Vad hände när fastigheten bytte ägare.? Löstes inte lånen då. Eller tog den nya ägaren över lånen och ”din” skuld
finns det något avtal och vad står det där?
Vad hände när fastigheten bytte ägare.? Löstes inte lånen då. Eller tog den nya ägaren över lånen och ”din” skuld
finns det något avtal och vad står det där?
Falkman, Yona och Herr hatt: Jag tror att ni missförstår.
Vi gjorde ett liknande upplägg när vi köpte första huset. Vi lånade ett pantbrev från mina föräldrars fastighet. Men det var vi som tog lånet. På så vis kunde vi få bättre lånevillkor.
När de sedan sålde fastigheten skrevs lånen om så att de enbart belastade pantbrev på vår fastighet. Med amorteringar och prisuppgång gick det utan lånade pantbrev.
Vi gjorde ett liknande upplägg när vi köpte första huset. Vi lånade ett pantbrev från mina föräldrars fastighet. Men det var vi som tog lånet. På så vis kunde vi få bättre lånevillkor.
När de sedan sålde fastigheten skrevs lånen om så att de enbart belastade pantbrev på vår fastighet. Med amorteringar och prisuppgång gick det utan lånade pantbrev.
Det verkar inte bättre... Men hur funkar det då, har aldrig varit med om något sånt här upplägg så känner mig lite vilsen? Blir det typ som att dina föräldrar gjorde något typ begränsat borgensåtaganden? D.v.s. du och din partner står på lånen och betalar räntor etc. men banken vet att dina föräldrars fastighet är säkerhet för lånen ifall du och din partner ställer in betalningar etc.?D Daniel 109 skrev:
Ska förklara situationen på ett bättre sätt!!
När jag köpte mitt hus 2007 så hade jag ingen som kunde vara borgenär, då frågade banken om jag inte hade någon förälder eller släkt som hade en fastighet som man kunde ha som säkerhet!
Min farmor hade, en villa utan skuld som hon lät mig ha som säkerhet, för hennes tanke var att det huset skulle finnas kvar i släkten!! Så hon lånade inte ut pengar till mig utan bara ställde sitt hus som säkerhet!! Sedan gick farmor bort och min far som skulle ärva henne skrev arvet på sin sambo för han lever under skuldsanering, men den damen var snabb att skriva över huset på sin dotter och nu vill hon sälja huset som farsan ännu bor i!! Men tänkte att jag kunde vara en bromskloss med min inteckning så farsan kunde bo kvar tills han lämnar in!!
När jag köpte mitt hus 2007 så hade jag ingen som kunde vara borgenär, då frågade banken om jag inte hade någon förälder eller släkt som hade en fastighet som man kunde ha som säkerhet!
Min farmor hade, en villa utan skuld som hon lät mig ha som säkerhet, för hennes tanke var att det huset skulle finnas kvar i släkten!! Så hon lånade inte ut pengar till mig utan bara ställde sitt hus som säkerhet!! Sedan gick farmor bort och min far som skulle ärva henne skrev arvet på sin sambo för han lever under skuldsanering, men den damen var snabb att skriva över huset på sin dotter och nu vill hon sälja huset som farsan ännu bor i!! Men tänkte att jag kunde vara en bromskloss med min inteckning så farsan kunde bo kvar tills han lämnar in!!
Ja, exakt.F Falckman skrev:
Det lär definitivt vara en bromskloss att sälja ett hus där det finns inteckningar kvar.
Ska förklara situationen på ett bättre sätt!!F Falckman skrev:
När jag köpte mitt hus 2007 så hade jag ingen som kunde vara borgenär, då frågade banken om jag inte hade någon förälder eller släkt som hade en fastighet som man kunde ha som säkerhet!
Min farmor hade, en villa utan skuld som hon lät mig ha som säkerhet, för hennes tanke var att det huset skulle finnas kvar i släkten!! Så hon lånade inte ut pengar till mig utan bara ställde sitt hus som säkerhet!! Sedan gick farmor bort och min far som skulle ärva henne skrev arvet på sin sambo för han lever under skuldsanering, men den damen var snabb att skriva över huset på sin dotter och nu vill hon sälja huset som farsan ännu bor i!! Men tänkte att jag kunde vara en bromskloss med min inteckning så farsan kunde bo kvar tills han lämnar in!!
Då tror jag att du kan ha träffat rätt. Du behöver knappast lösa in lånet. Och huset borde vara nästan omöjligt att sälja med en inteckning. Däremot så kan nog dottern få din pappa avhyst ändå. Dottern kan ju även ge sig in på att själv lösa skulden. Om huset var gratis, så spelar det ju inte så stor roll för henne om vinsten av agerandet blir lite lägre. Och hennes strul med att få ut pappan är nog ungefär detsamma oavsett om hon säljer eller inte.