Domedagsprofetior? Nu överdriver väl du lite grann...K karlmb skrev:
Problemet med överföringen är inte det vi diskuterar här.
Problemet är att man avvecklar relativt ren kärnkraft men inte har något vettigt att ersätta det med. Som Mikael L är inne på; även om vi goda dagar har ett nettoöverskott som vi exporterar, så kommer ju mottagaren av det överskottet behöva hämta den elen från någon annanstans, dvs skitig el i andra delar av Europa.
Och återigen, även OM vi skulle lyckas ersätta kärnkraften med vind- och solenergi, hur mycket miljöpåverkan har inte produktion, transport och installation av de verken? För att inte nämna förfulandet av platserna de ställs på.
Att sen beräkna riskerna för våra kärnkraftverk på vad som hände med Fukushima, tja... hur ofta har vi jordbävningar och flodvågor av de magnituderna i Sverige?
Bef kärnkraftsel behövs för alla elbilar som dessutom smutsar ned massor vid produktion av barnarbetesbatterier!
Med övergång från kärnkraftsel till vindkraftsturbiner etc så kommer också kravet på mer av de ovanliga jordartsmetallerna, varav en hel del finns i Sverige.
Det går då inte att stå på ena sidan och kräva stängning av kärnkraftsproduktion och sedan demonstrera mot nya gruvor i Sverige.
Det går då inte att stå på ena sidan och kräva stängning av kärnkraftsproduktion och sedan demonstrera mot nya gruvor i Sverige.
Men dessa människor som beslutar så här är ju politiker och de flesta vet ju hur lite politiker begriper. Se bara på Tyskland som beslutade om att stänga fungerande kärnkraftverk efter tsunamin i JAPAN, jag tror inte Tyskland lär uppleva några tsunamis...T ToRy skrev:
Nedläggningen av kärnkraftverken i vårt land är ett katrastofalt misstag i kampen mot global uppvärmning.Redaktionen skrev:
Det är många stater som bygger nya moderna kärnkraftverk för att slippa beroende av kol, olja och gas..K karlmb skrev:
Indien och Kina tex..
https://www.energiforsk.se/program/...lick/kinas-karnkraft-vaxer-sa-att-det-knakar/
Men det är ju inte direkt oanvänt i dagsläget....K karlmb skrev:
Vattenkraften räcker inte långt med nuvarande elförbrukning!D Daniel 109 skrev:
Jag är extremt positiv inför förnybar energi.
Med det sagt, varken vind- eller vattenkraft är ju särkilt bra idag. Vindkraften dödar extremt många fåglar som flyger in i dom sylvassa bladen. Vattenkraft förstör i mångt och mycket naturen runt om - fiskelivet fungerar ju liksom inte längre där.
Den enda som inte påverkar naturen är solkraft, men där är jag osäker om istället tillverkningen av solpanelerna är ganska miljöförstörande?
Att ta bort kärnkraften ser jag som extremt negativt.
Men det är klart, nu får elbolagen ytterligare anledningar att dra upp priset på elen
Med det sagt, varken vind- eller vattenkraft är ju särkilt bra idag. Vindkraften dödar extremt många fåglar som flyger in i dom sylvassa bladen. Vattenkraft förstör i mångt och mycket naturen runt om - fiskelivet fungerar ju liksom inte längre där.
Den enda som inte påverkar naturen är solkraft, men där är jag osäker om istället tillverkningen av solpanelerna är ganska miljöförstörande?
Att ta bort kärnkraften ser jag som extremt negativt.
Men det är klart, nu får elbolagen ytterligare anledningar att dra upp priset på elen
Räknar man på det så är det faktiskt inte något negativt... dvs köra elbil istället.T Thörre skrev:Tur vi inte ska bli påtvingade att tanka våra bilar med el också för då hade det nog inte räckt till med en vindsnurra.
Fast om vi tankar våra elbilar med kolkraft från öst så klarar vi våra miljömål och låter dom ta skiten
Snarare en del av lösningen