Överspänningsskydd för utgående kabel?
Hur gör man med överspänningsskydd för en utgående markkabel till belysningsstolpar (som sträcker sig en bra bit bort)?
I synnerhet när kabeln inte går ut på samma plats som inkommande (som i sin tur har överspänningsskydd ute i mätarskåpet).
I synnerhet när kabeln inte går ut på samma plats som inkommande (som i sin tur har överspänningsskydd ute i mätarskåpet).
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Hur långt är en bra bit? För bostäder spelar det knappast någon större roll i praktiken då upptagningsområdet för åsknedslag är väldigt stort. För indirekt påverkan, som är det vanligaste och som ger måttliga överspänningar gäller 500 meter runt en byggnad och 2 km från kabel. Men det är ju klart att längden på ledningen har en påverkan på arean för detta upptagningsområde.
Du har dåliga förutsättningar för att skydds huset från inkommande överspänningar. Om möjligt bör du dra kabeln till belysningen så att den kommer in jämte inkommande el. Om det nu spelar någon roll. Det är ju inte en 3 km lång telefonledning vi pratar om, för det ger garanterat problem. Men ett överspänningsskydd är bättre än ingenting.
Du har dåliga förutsättningar för att skydds huset från inkommande överspänningar. Om möjligt bör du dra kabeln till belysningen så att den kommer in jämte inkommande el. Om det nu spelar någon roll. Det är ju inte en 3 km lång telefonledning vi pratar om, för det ger garanterat problem. Men ett överspänningsskydd är bättre än ingenting.
I storleksordningen 150 meter, så inte kilometer, nej.
Till saken hör väl att det är ett gammalt hus utan potentialutjämning, så jag misstänker att inkommande PEN är närmaste vägen till sann jord.
Kabeln till belysningen går in i byggnaden ett par meter från inkommande el, så på det viset är de "jämte" varandra, men sedan sticker de iväg i helt motsatt riktning. Däremot sitter som sagt överspänningsskyddet för inkommande ute i mätarskåpet, så matningen till belysningen kommer inte särskilt nära detta.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Ett par meter går väl att hantera? Varför kan inte kabeln gå in närmare inkommande el?
Om åskan letar sig in i belysningsledningen så ska den alltså ta en tur in i anläggningen någonstans och gå ut PEN. Det är lite läbbigt.
Om åskan letar sig in i belysningsledningen så ska den alltså ta en tur in i anläggningen någonstans och gå ut PEN. Det är lite läbbigt.
Det går definitivt att fixa, det är ett befintligt markrör som grävts ner tidigare, men det är ju lätt att flytta ett par meter. Frågan är om det finns någon poäng med det? Är inte riktigt med på varför det är viktigt och omfattningen av rekommendationen? Vad som, så att säga, uppnås genom att de bara passerar genom väggen på samma ställe?
Ja det är exakt så jag tänker också, frågan är vad man kan göra för att hantera risken?
I övrigt finns ytterligare två fristående byggnader som matas direkt från mätarskåpet som s.a.s. då utgör navet i ett stjärnnät och där inkommande överspänningsskydd finns. Förvisso även där utan någon annan jordpotential än servisledningens PEN. Men denna belysningsmatning blir ju då ett avsteg från detta.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Grejen är att kunna potentialutjämna ledningarna. De behöver inte komma in genom byggnaden på samma ställe, bara de dras så att de möts alla på ett ställe där man kan skyddsutjämna PE-ledarna.
Detta tillsammans med överspänningsskydd ger en god grund för att få ett hyggligt skydd mot åsköverspänningar.
Detta tillsammans med överspänningsskydd ger en god grund för att få ett hyggligt skydd mot åsköverspänningar.
Du får sätta skydd L-N->PE där du kommer in med kabeln och som du verkar ha det där då även stärka upp lite mot PEN i centralen. Kabeln blir annars en onödig svagpunkt in i delen där du har ditt vettiga skydd redan för nätmatningen.C cpalm skrev:
Har man redan livrem så på med hämgslen också för eventualiteters skull.
OK, det viktiga är var de "möts" elektriskt i anläggningen alltså, inte var kablarna passerar yttervägg. Makes sense.
Ett överspänningsskydd på den utgående ledningen skyddar ju trivialt mot överspänning mellan L-PE-N, så utmaningen här är "common mode".
"Problemet" i mitt fall är att överspänningsskyddet för inkommande matning sitter utanför byggnaden, dvs. det finns apparater på gruppledningar som sitter "närmare" (impedansmässigt) den utgående belysningsledningen än överspänningsskyddet för inkommande matning.
Skissade grovt förenklat upp det i KiCAD, med följande förutsättningar:
- En godtyckligt vald referenspotential i mätarskåpets PEN
- Endast en fas och N beaktas
- Vi låtsas att fasen till den utgående belysningsledningen för enkelhetens skull är bruten
- 1000 V överspänning på den utgående belysningsledningen
- Överspänningsskyddet i mätarskåpet säkerställer att potentialskillnaden mellan N och L är 275 V i denna punkt
- Ledningsimpedansen mellan huvudcentral och mätarskåpet är 5X
- Ledningsimpedansen mellan huvudcentral och belysningsledningen är 1X
- Dito för en hypotetisk apparat i anläggningen med impedansen 50X som skall skyddas
Som synes fås ca. 500 V över apparaten som skall skyddas. Inte så bra.
Efter att ha funderat på detta drar jag slutsatsen att det som krävs är ytterligare ett trefas överspänningsskydd i huvudcentralen, och att lägga utgående belysningsledning på en egen gruppledning i huvudcentralen (var ändå tanken).
Ett överspänningsskydd på den utgående ledningen skyddar ju trivialt mot överspänning mellan L-PE-N, så utmaningen här är "common mode".
"Problemet" i mitt fall är att överspänningsskyddet för inkommande matning sitter utanför byggnaden, dvs. det finns apparater på gruppledningar som sitter "närmare" (impedansmässigt) den utgående belysningsledningen än överspänningsskyddet för inkommande matning.
Skissade grovt förenklat upp det i KiCAD, med följande förutsättningar:
- En godtyckligt vald referenspotential i mätarskåpets PEN
- Endast en fas och N beaktas
- Vi låtsas att fasen till den utgående belysningsledningen för enkelhetens skull är bruten
- 1000 V överspänning på den utgående belysningsledningen
- Överspänningsskyddet i mätarskåpet säkerställer att potentialskillnaden mellan N och L är 275 V i denna punkt
- Ledningsimpedansen mellan huvudcentral och mätarskåpet är 5X
- Ledningsimpedansen mellan huvudcentral och belysningsledningen är 1X
- Dito för en hypotetisk apparat i anläggningen med impedansen 50X som skall skyddas
Som synes fås ca. 500 V över apparaten som skall skyddas. Inte så bra.
Efter att ha funderat på detta drar jag slutsatsen att det som krävs är ytterligare ett trefas överspänningsskydd i huvudcentralen, och att lägga utgående belysningsledning på en egen gruppledning i huvudcentralen (var ändå tanken).
Du får ett bättre skydd mot vad som ev kommer via din belysningskabel om du lägger separat skydd på den där den kommer in och har en bit kvar till centralen. Det blir lite av principen för sk barriärskydd. Att lägga ett skydd till på inkommande ska knappast vara nödvändigt och inte ensamt direkt bättre än separat för din belysningsmatning.
Det Bo var inne på tidigare är ju typ 1A för ganska högt skyddade anläggningar där det är praktiskt med sk intagsplåt samlat för utjämning och anslutning skydd av olika kategorier kablar som ska in-ut.
Har du haft problem med överspänningar? Kommer jag ihåg rätt höll du på mrd val i någon tråd och där jag rekommenderade vissa kombiskydd vid nätanslutningen.
Det Bo var inne på tidigare är ju typ 1A för ganska högt skyddade anläggningar där det är praktiskt med sk intagsplåt samlat för utjämning och anslutning skydd av olika kategorier kablar som ska in-ut.
Har du haft problem med överspänningar? Kommer jag ihåg rätt höll du på mrd val i någon tråd och där jag rekommenderade vissa kombiskydd vid nätanslutningen.
Det var lite så jag också tänkte initialt, men efter att ha funderat på det tycker jag inte att det stämmer.GK100 skrev:
Problemet är att en överspänning kan påverka potentialen på PEN i huvudcentralen.
Ett överspänningsskydd på utgående ledning säkertställer förvisso att potentialskillnaden L-N hålls i schack, men bara för den fas som skyddas.
Det är hyfsat utsatt för blixtnedslag, men den enda skadan vi haft är robotgräsklipparen förutom småincidenter som utlösta jordfelsbrytare. Men jag förväntar mig inte heller några problem i och med att vi har ett bra skydd på inkommande enligt dina förslag 🙂. Vill ju dock försäkra mig om att jag inte inför något nytt problem nu när en byggnad för första gången får mer än en elektrisk förbindelse med "omvärlden".
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Jag tolkade ditt första inlägg som att du ville sätta en SPD på ledningen till belysningen där den lämnar huset eller elcentralen. Det är en förutsättning för mina svar. Ska du löpa hela linan ut så borde du sätta ett trepoligt skydd så att du får med alla faser. Det kompletterar skyddet i mätarskåpet för de överspänningar som kommer in den vägen.
Ja, det var ursprungstanken. Var helt med på att det var i det kontextet det svarades, men svaret ledde till insikten att det inte blir särskilt effektivt när det saknas en "stark" nollpotential i huset. Så det uppskattas!
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Jodå, skyddet L-N-PE är inte kattskit. Nyttan av skydd mot moder jord tror jag är mycket lägre, utom för utsatta delar utomhus. Allt handlar om sannolikhet och konsekvens...